Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2021 (2-5644/2020;) ~ М-5269/2020 от 22.10.2020

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1543/2021 15 февраля 2021года

78RS0008-01-2020-006772-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

представителя истца Денисовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной Ольги Владимировны к Роговскому Максиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Семина Ольга Владимировна обратилась в суд с иском к Роговскому Максиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то обстоятельство, что 15.04.2015 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Роговский М.В. получил в долг от Семиной О.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей, 09.11.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого сумма займа по состоянию на 09.11.2016 года составляет 138 138 рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 15 июля 2017 года, 24.09.2018 года ответчик перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 10 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Истец указывает, что до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, уточнив исковые требования просит взыскать долг в размере 128 138 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.07.2017 года по 08.10.2020 года в размере 30 167 рублей 33 копейки, а с 09.10.2020 года проценты за пользование суммой займа в размере, начисляемой на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей 11 копеек.

Истец Семина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Денисову Ю.В., которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик Роговский М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, возращений по существу исковых требований не представил.

    В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.41).

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его места пребывания и адресу фактического проживания, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных суду материалов, 15 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Роговский М.В. получил в долг от Семиной О.В. денежные средства в размере 200 000 рублей в срок до 14.10.2016 года, 09.11.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа по состоянию на 09.11 2016 года составляет 138 138 рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа, указанную в дополнительном соглашении в срок до 15.07.2017 года. 24.09.2018 года ответчик перечислил истцу на расчетный счет денежные средства в размере 10 000 рублей.

Договор заключен между сторонами в письменной форме, факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.46-49).

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга (остаток задолженности) в размере 128 138 рублей не возвращена.

Доказательств возврата суммы долга или какой-либо ее части ответчик суду не представил.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 128 138 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, на сумму займа 128 138 рублей за период с 15.07.2017 года по 08.10.2020 года в размере 30 167 рублей 33 копейки.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма процентов в размере 30 167 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возврату суммы долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 4 366 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Роговского Максима Владимировича в пользу Семиной Ольги Владимировны сумму займа в размере 128 138 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.07.2017 года по 08.10.2020 года в размере 30 167 рублей 33 копейки, а с 09.10.2020 года проценты за пользование суммой займа в размере, начисляем на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суда Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.