Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2023 ~ М-702/2023 от 20.10.2023

УИД 66RS0023-01-2023-000968-64

Дело № 2-765/2023

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области                          28 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой ЛМ к Кочетову ЮА о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца Кокшаровой Л.М., ответчика Кочетова Ю.А., представителя ответчика Глузман М.Р.,

установил:

Кокшарова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Кочетову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указано, что 13.09.2022 в результате конфликта, произошедшего между сторонами, истцу были причинены физические и нравственные страдания. Ответчик угрожал истцу пистолетом, ударил по пальцу левой руки от чего она испытала физическую боль, испугалась за свою жизнь и здоровье, вызвала полицию и только от них узнала, что это была пистолет-зажигалка. Считает, что ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в страхе, испуге, обиде, головокружении, претерпевании боли, нарушении сна, плаксивости, чувстве тревоги, дрожи в теле, одышке, резком скачке давления. После произошедшего истец обратилась в скорую медицинскую помощь. А позднее обращалась в кардиологию областной больницы и к гастроэнтерологу в июне 2023 года. Моральный вред, причиненный противоправными действиями ответчика истец оценивает в размере 50 000 руб. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Кокшарова Л.М. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что на почве личных неприязненных отношений у нее с Кочетовым Ю.А. произошел конфликт. В тот день она вернулась из леса и пошла проверить цветы, которые посадила около забора, так как ответчик повреждал ее растения, увидела, что кирпичи раскиданы и луковицы цветов в борозде. Она расстроилась, вызвала полицию. Участковый все зафиксировал, сказал несущественный ущерб. Она пошла домой и в сердцах пнула дверь ответчика, зашла домой, начала раздеваться и услышала пинок в ее дверь. Открыла, там стоял Кочетов Ю.А. с пистолетом в руке, она схватила палку, которая стояла у двери в прихожей, он стал нажимать на курок, пистолет не выстрелил, она ударила ему палкой по руке и выбила пистолет. В это время успел попасть ей пистолетом по пальцу, в результате чего образовалась трещина на ногтевой пластине. Потом оказалось, что это был пистолет-зажигалка. В это же день она обращалась в больницу за медицинской помощью, так как она сильно испугалась, у нее появилось головокружение, плаксивость, чувство тревоги, дрожь в теле, одышка, резкие скачки давления, а также испытала физическую боль от удара в палец.

Ответчик Кочетов Ю.А. представил письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что конфликт между истцом и ответчиком продолжается давно, причиной конфликта послужил факт невозможности мирным путем разделить земельный участок. На каждое замечание истец реагирует агрессивно, устраивает скандалы. Постановлением мирового судьи от 26.10.2022 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, хотя и не признавал свою вину, но постановление обжаловать не стал, штраф оплатил, чтобы прекратить всю эту ситуацию. Ответчик является инвалидом 3 группы, все конфликты, которые происходили между ним и Кокошаровой Л.М. происходили длительное время и негативно отразились на его здоровье и существенно подорвали его. 16.03.2023 он был госпитализирован в неврологическое отделение ГАУЗ СО «Серовская ГБ», где ему был установлен диагноз: ЦВБ. Повторный ишемический инсульт (неуточненного генеза) в ВББ со статокоординарными нарушениями. В стационаре он находился с 16.03.2023 по 27.03.2023, при выписке было назначено лечение и постоянный контроль. В обоснование своих исковых требований, причиненный вред здоровью Кокшаровой Л.М. выражен в расслоении ногтевой пластины 4-го пальца левой кисти, ситуационном стрессе после происшествия, в соответствии с поставленным 13.09.2022 диагнозом специалистом ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница». В качестве доказательств ухудшения здоровья Кокшаровой Л.М. и причинения морального вреда истец предоставила два заключения: врача-гастроэнтеролога от 16.06.2023 и повторный врача сердечно-сосудистого хирурга от 19.06.2023 по имеющимся Кокшаровой Л.М. заболеваниям. Непонятна причинно-следственная связь между произошедшим 13.09.2022 происшествием и заключениями специалистов ГАУЗ СО «СОКБ № 1»: врача-гастроэнтеролога от 16.06.2023 и повторный врача сердечно-сосудистого хирурга от 19.06.2023. Исходя из этих заключений, заболевания имеются у Кокшаровой Л.М. давно и носят уже хронический характер и вины ответчика в приобретении истцом данных заболеваний нет. Не совсем понятно каким образом отразился произошедший 13.09.2022 конфликт и в чем вина ответчика в заболеваниях истца, поставленных в диагнозе врача-гастроэнтеролога: хронический обструктивный панкреатит. Умеренное обострение, хронический калькулезный холецистит, жировой гипатоз, хронический гастрит, множественные полиновидныс образования по телу желудка и ожирение 2 ст. Из заключения понятно, что эти заболевания носят длительный по времени, хронический характер, образовались у истца давно. Также очевидно и подтверждается заключением врача сердечно-сосудистого хирурга от 19.06.2023, что диагноз: другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы, вегетососудистая дистония по кардиальному типу приобретена истцом давно и факта того, что она перенесла в прошлом инфаркт миокарда не выявлено. Данные доказательства полностью отрицают вину ответчика, отсутствие причинно-следственной связи между происшествием от 13.09.2022 и вышеуказанными заболеваниями и свидетельствуют только о том, что у Кокшаровой имеется множество хронических заболеваний, природа возникновении которых неизвестна, а также имеет место быть расстройство нервной системы и это подтверждает, что именно она является инициатором всех конфликтов, которые ответчик пытался урегулировать мирным путем. Считает требования истца не основанными на законе и причинение ей нравственных и физических страданий не доказанным, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик требования не признал, повторил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Глузман М.Р. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. Полагала, что доводы истца являются абсурдными, требования не основанными на законе, причинение ответчиком нравственных и физических страданий не доказанным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного постановления, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Согласно справке СМП ЛНБ, Кокшарова Л.М. обращалась в скорую медицинскую помощь Лобвинской городской больницы 13.09.2022 в 18:56 час., поставлен диагноз: расслоение ногтевой пластины 4го пальца левой кисти, ситуационный стресс.

Постановлением УУП отделения полиции № 16 (пгт Лобва) по материалу КУСП № 3335 от 13.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях Кочетова Ю.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Верхотурского судебного района Свердловской области от 26.10.2022 по делу № 5-179/2022 Кочетов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что Кочетову Ю.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление вступило в законную силу. Штраф Кочетовым Ю.А. оплачен.

Таким образом, факт причинения 13.09.2022 Кочетовым Ю.А. иных насильственных действий в отношении Кокшаровой Л.М. – удар пистолетом-зажигалкой по пальцу левой кисти при указанных выше обстоятельствах, установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, посягает на здоровье человека - нематериальное благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика Кочетова Ю.А. и причиненными истцу Кокшаровой Л.М. физическими и нравственными страданиями, и соответственно о правомерности заявленного требования о компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 33 от 15.11.2022, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу Кокшаровой Л.М. причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с характером совершенного правонарушения, при учете индивидуальных особенностей личностных особенностей истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. Истцом заявлено о нравственных страданиях, понесенных в связи с совершенным правонарушением.

С учетом характера причиненного истцу вреда здоровью – расслоение ногтевой пластины 4-го пальца левой руки, что квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека, но причинило истцу физическую боль, и нравственных страданий, в виде полученных переживаний, стресса, обиды, повышения давления, нарушения сна, принимая также во внимание преклонный возраст ответчика (67 лет), состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, перенесенного ишемического инсульта, наблюдение в медицинском учреждении и необходимость приобретения медицинских препаратов в связи с этим, а также размер пенсии ответчика, который составляет 16 232 руб. 41 коп., что незначительно превышает прожиточный минимум, установленный для пенсионеров (12 116 руб.), учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, причиненного истцу, частично в сумме 5 000 руб., не находя при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрошенном истцом размере 50 000 руб.

Таким образом, исковые требования Кокшаровой Л.М. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кокшаровой ЛМ к Кочетову ЮА о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетова ЮА (паспорт №) в пользу Кокшаровой ЛМ (паспорт №) в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кочетова ЮА в доход местного бюджета Новолялинского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        И.С. Талашманова