Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10009/2023 от 03.10.2023

УИД 69RS0014-02-2023-008567-47

                                                                                                             Дело № 2-1009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                              22 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Корниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окружной администрации города Якутска к Петрову Валерию Максимовичу возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась к Петрову В.М. с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что Петров В.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ____ с кадастровым номером №, при этом ответчиком самовольно занят прилегающий земельный участок площадью ___ кв.м. под кладовки, собачью будку, туалет. Решением Якутского городского суда от 03.09.2019 на ответчика возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок со сносом кладовок, собачьей будки, туалета. Однако в процессе исполнения судебного акта выявлено, что на самовольно занятом земельном участке находится и часть жилого дома, принадлежащего Петрову В.М. на праве собственности. Просит суд обязать Петрова В.М. освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: г. Якутск, ____ с кадастровым номером № путем приведения в соответствие либо сноса жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Владимирова Е.В. требования поддержала, пояснила, что настоящий иск заявлен об освобождении того же участка, в отношении которого судом рассмотрен спор в 2019 году, часть жилого дома и на момент рассмотрения дела в 2019 году была расположена на спорном участке, однако требование о сносе дома не было предъявлено, поскольку истец посчитал их несоразмерными нарушенному праву. В 2023 году была спроектирована трассировка газоснабжения к организованному поселку индивидуальной жилой застройки, при строительстве газопровода в соответствии с которой дом попадает в охранную зону газораспределительных сетей, в связи с чем, обратились в суд с иском о сносе жилого дома. Однако на момент рассмотрения спора проект трассировки газовой сети изменен и в настоящее время не предполагается его строительство вдоль участка истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебное извещение было направлено по последнему известному адресу места жительства ответчика, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» также земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу положений статьей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка необходима совокупность доказанности нарушения прав истца как землепользователя или уполномоченного лица на управление спорным земельным участком и вины ответчика в самовольном занятии такого участка.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда от 03.09.2019 по иску Окружной администрации г. Якутска на ответчика Петрова В.М. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: г. Якутск, ____ с кадастровым номером № площадью ___ кв.м. путем кладовок, собачьей будки, туалета.

Также на самовольно занятом земельном участке располагается часть принадлежащего ответчику двухэтажного жилого дома с площадью наложения 19 кв.м., что следует из отчета проверки Управления муниципальных инспекций от 26.05.2023.

Предметом настоящего спора является освобождение того же земельного участка с теми же координатами и адресом, спор заявлен тем же истцом к тому же ответчику. При этом, как следует из решения Якутского городского суда от 03.09.2019, на момент рассмотрения дела и истцу и суду было известно о расположении части жилого строения на спорном земельном участке, однако требование о сносе дома не было предъявлено, поскольку истец посчитал их несоразмерными нарушенному праву.

В 2023 году истцу также стало известно о том, что согласно проекту трассировки запланированной к строительству сети газоснабжения, жилой дом ответчика подпадает в охранную зону будущих газовых сетей, в связи с чем, истец повторно обратился в суд об освобождении участка путем сноса жилого дома.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ОА г. Якутска к ответчику не имеется, поскольку истцом не доказано, что занятый частью жилого дома земельный участок является муниципальной собственностью или относится к землям, собственность на которые не разграничена.

Как следует из истребованных судом материалов реестровых и кадастровых дел, принадлежащий ответчику участок по адресу: г. Якутск, ____ с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № в 2009 году (том 2 л.д.133). В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 18803 кв.м., целевое назначение под производственную базу, принадлежал физическому лицу ФИО5 на праве собственности, прекратил свое существование путем раздела на несколько земельных участков, которые были проданы физическим лицам, в том числе ответчику.

Таким образом, прилегающая к участку ответчика территории, которая является предметом спора, а также сам участок ответчика и смежных землепользователей ранее составляли единый участок, который не являлся муниципальной собственностью, а также не относился к землям, собственность на которые не разграничена.

Истцом не представлено доказательств того, что при разделе земельного участка, на спорную его часть собственность приобретена муниципалитетом.

Также не представлено доказательств, что ответчиком участок у предыдущего собственника приобретен в иных фактических границах и что ответчику было известно при возведении в 2015 году жилого дома о том, что его строительство осуществляется за пределами принадлежащего ответчику участка.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства как нарушения прав истца расположением жилого дома, так и доказательства виновных действий ответчика, что исключает возложение на ответчика обязанности по сносу жилого дома.

Кроме того, из пояснений истца следует, что на момент рассмотрения дела разработан новый проект трассировки газоснабжения, согласно которому спорный жилой дом не препятствует строительству и эксплуатации планируемых сетей газоснабжения, трассировка проложена иным способом.

Принимая во внимание изложенное, а также несоразмерность возможного ущерба ответчику при сносе (переносе) двухэтажного капитального объекта жилого строительства площадью 144 кв.м. предполагаемому нарушению прав в связи с размещением части строения площадью 19 кв.м. за пределами юридических границ участка ответчика, отсутствие доказательств принадлежности прав на земельный участок под частью строения истцу и неопределенному кругу лиц, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска к Петрову Валерию Максимовичу возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса или приведения в соответствие жилого дома, относящийся к муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Якутск, ____, отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        п/п                       А.А.Кочкина

Копия верна

Судья                                               А.А.Кочкина

Секретарь                                                                                    А.П.Корнилова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 г.