Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2023 (2-2324/2022;) ~ М-2212/2022 от 28.11.2022

Дело №2-297/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома» к Ворхлик В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, понуждении к демонтажу части ограждения земельного участка, к сносу постройки,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома» обратилось в суд с иском о признании недействительными результатов межевания расположенного в данном садоводческом товариществе земельного участка с кадастровым номером №, понуждении Управления Росреестра по Смоленской области к восстановлению сведений о данном земельном участке, существовавших до внесения изменений, понуждении Ворхлик В.И. к демонтажу забора и восстановлению границ указанного земельного участка, существовавших при площади участка в 400 кв.м.

В обоснование требований были приведены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит являющейся членом СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома» Ворхлик В.И., которая самовольно захватила дополнительно 75 кв.м земли, что привело к тому, что возникли затруднения в проезде крупногабаритного транспорта по территории садоводческого товарищества, за что Ворхлик В.И. была привлечена к административной ответственности. Затем она без согласования с заинтересованными лицами внесла в ЕГРН изменения в сведения о данном земельном участке, приведшие к увеличению площади участка (т.1 л.д. 3-4, 34-35).

Впоследствии представителями истца иск, требования неоднократно уточнялись, приводились новые доводы, утверждалось о нарушении порядка согласования местоположения принадлежащего ответчику земельного участка в 2022 году; указывалось на то, что в СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома» сложилась практика размещения любых объявлений, касающихся интересов садоводческого товарищества, его членов, на доске объявлений при въезде на территорию товарищества (т.2 л.д. 104-106, 126-127, 146-147).

Окончательно исковые требования сформулированы следующим образом:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного в 2022 году;

- обязать Ворхлик В.И. демонтировать ограждение (забор), установленное на данном земельном участке от угла между северо-западной и юго-западной границами участка не менее чем на 1 метр в каждую сторону;

- обязать Ворхлик В.И. снести постройку, расположенную в углу между северо-западной и юго-западной границами указанного земельного участка (т.2 л.д. 236).

В судебном заседании представители истца Богданов Е.В. и Доденкова О.В. иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

От требования о понуждении Управления Росреестра по Смоленской области к восстановлению в ЕГРН прежних сведений о данном земельном участке представители истца отказались (т.2 л.д. 127), и в этой части производство по делу прекращено.

Павленок Е.В. и Фадеева О.Н., представители не явившейся в суд ответчика Ворхлик В.И., иск не признали и пояснили, что указанный земельный участок Ворхлик В.И. использует без изменения границ и переноса ограждения на протяжении более 30 лет, на самом деле препятствия для проезда транспортных средств мимо него отсутствуют, процедура согласования кадастровым инженером местоположения земельного участка полностью соответствует действующему законодательству.

Кроме того представители ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен проводивший межевание принадлежащего ответчику земельного участка кадастровый инженер Мискевич Д.А., который иск не поддержал и пояснил, что изначально в отношении СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома» он выбрал способ согласования местоположения земельного участка в индивидуальном порядке, направив уведомление по почте, по юридическому адресу садоводческого товарищества. Когда почтовое отправление было ему возвращено без вручения адресату, он опубликовал в газете «Рабочий путь» объявление о проведении собрании в целях такого согласования. Подобное никак не противоречит действующему законодательству.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей и экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в свое время областному управлению торговли для организации коллективного садоводства в <адрес> был отведен земельный участок (решения исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№), организовано садоводческое некоммерческое товарищество «Управление торговли Смолоблисполкома», которому постановлением мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№ предоставлен земельный участок площадью 0,28 га с выдачей государственного акта, с разрешенным видом использования «земли общего пользования», кадастровый номер участка № (т.1 л.д. 38-42, 230-243).

Ответчику Ворхлик В.И. постановлением мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№ в собственность был передан находящийся в данном садоводческом товариществе земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. (т.1 л.д. 38-39, 115, 144, 147).

Постановлением Управления Росреестра по Смоленской области от 10.12.2021 Ворхлик В.И. была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку фактически пользовалась земельным участком большей площадью - 470,5 кв.м, нежели было оформлено в ее собственность (т.1 л.д. 16-21, 27-29).

На тот момент границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. не были отмежеваны.

В 2022 году по заказу ответчика кадастровым инженером Мискевичем Д.А. в отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы, в ходе которых осуществлено межевание участка, уточнение его границ, по результатам чего составлен межевой план, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в установленном порядке были внесены изменения, в соответствии с которыми площадь указанного земельного участка составила 478+/-4 кв.м, сведения о земельном участке с кадастровым номером № такой площади содержатся в ЕГРН в настоящее время (т.1 л.д. 24, 45-130, 137-195).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы, правильность выводов которой сторонами не оспаривается, в углу указанного земельного участка, между его северо-западной и юго-западной границами располагается строение размером 4,1х2,8 м (собственником называемое баней, но в качестве таковой не используемое), на фундаменте с глубиной заложения в 0,5 м, расстояние от стен которой до границы данного земельного участка следующее: в северо-западной части - от 73 см до 88 см, в юго-западной части - от 61 см. до 1 м 20 см (т.2 л.д. 187-201).

По делу была также проведена судебно-землеустроительная экспертиза, заключение которой содержит следующие экспертные выводы:

- имеющийся в деле фрагмент плана земельных участков СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома» не содержит минимальных необходимых сведений для определения площади, местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, лишь методом сравнения расстояний границ по плану земельных участков товарищества и расстояний по фактическому использованию определено, что ориентировочно ширина указанного земельного участка больше на 1,5-2,0 метра относительно ширины земельных участков в плане СНТ;

- границы земельного участка с кадастровым номером № по результатам проведения кадастровых работ в 2022 году совпадают с границами фактически используемого участка (с учетом имеющегося ограждения), выполнение в 2022 году кадастровых работ по уточнению границ и площади данного земельного участка не повлекло за собой изменение границ фактически используемого земельного участка;

- границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) не установлены в соответствии с действующим законодательством, в силу чего невозможно установить, повлекло ли выполнение в 2022 году кадастровых работ к включению в границы земельного участка с кадастровым номером № земель общего пользования;

- по юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером № установлен забор из металлического профиля протяженностью 20,5 м вдоль проезда, по северо-западной границе этого земельного участка установлен забор из сетки-рабицы протяженностью 17 м и деревянные забор протяженностью 3 м;

- ограждение, установленное по границе земельного участка с кадастровым номером №, соответствует минимальным требованиям к проездам, предъявляемым в соответствии с СП 53.133330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, что обеспечивает беспрепятственный проезд к другим земельным участкам (т.2 л.д. 46-75).

Эксперт К. в судебном заседании подтвердил вышеприведенные выводы. Из его показаний также следует, что, судя по состоянию ограждения земельного участка ответчика, оно находится там на протяжении нескольких лет. Определить, когда и за счет каких земель (по местоположению) площадь спорного земельного участка увеличилась на 78 кв.м, объективно невозможно.

Достаточных оснований для сомнений в правильности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт К. имеет высшее профессиональное образование, специальность «аэрофотогеодезия», квалификацию «инженер-аэрофотогеодезист», является обладателем квалификационного аттестата кадастрового инженера, членом ассоциации саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности».

Каких-либо обстоятельств, влекущих возникновение сомнений в его беспристрастности, объективности, не выявлено.

Вышеприведенные доказательства никак не подтверждают доводы представителей истца о том, что проведенное в 2022 году межевание принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № привело к изменению фактических границ участка и созданию затруднений в использовании членами товарищества проезда, к нарушению прав, законных интересов садоводческого товарищества.

Судом по ходатайству представителей истца в качестве свидетелей были допрошены собственники других земельных участков в СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома» А. и О., из показаний которых следует, что несколько лет назад, когда они на своих участках осуществляли строительные работы, грузовые транспортные средства, подвозящие им длинномерные (до 6м) строительные материалы, не смогли проехать поворот мимо принадлежащего Ворхлик В.И. земельного участка (т.2 л.д.136-137).

Между тем данные показания сами по себе не опровергают вышеизложенные экспертные выводы о соответствии существующего проезда установленным нормам и правилам, а обстоятельства, связанные с существованием затруднений для движения грузовых транспортных средств, подвозящих на территорию садоводческого товарищества грузы значительных размеров, не являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

Следует отметить, что свидетель О. также показал, что фактические границы принадлежащего ответчику земельного участка в последнее время не изменялись.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Согласно части 7 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частью 8 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается, в том числе, в следующих случаях:

- в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

- смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования.

Порядок, установленный для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации муниципального образования «Город Смоленск», предусматривает опубликование в газете «Рабочий путь» (статья 47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 3 Устава города Смоленска, Решения Смоленского городского Совета от 23.05.1997 №65, от 30.05.2014 №1143).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Доводы представителей ответчика и третьего лица Мискевича Д.А. относительно соблюдения порядка согласования границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждаются соответствующими документами кадастрового дела, в котором имеются:

- размещенный на оборотной стороне графической части межевого плана акт согласования местоположения земельного участка, содержащий сведения о смежном земельном участке №, председателе правления СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома» Богданове Е.В., о его неявке на собрание, опубликовании извещения в газете «Рабочий путь» (т.1 л.д. 116, 189);

- копия газеты «Рабочий путь», номер № от ДД.ММ.ГГГГ с опубликованном извещением о собрании для согласования местоположения границ указанного земельного участка (т.1 л.д. 166-168, 208-209);

- копии указанного извещения, а также почтового конверта, согласно которому извещение по почте направлялось СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 213-214). Данные сведения относительно места нахождения садоводческого товарищества являются общеизвестными, содержатся в ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 38), и по делу не представлено доказательств наличия в ЕГРН иных сведений на сей счет.

При этом не могут быть признаны состоятельными доводы представителей истца о необходимости размещения указанного извещения на доске объявлений, на территории садоводческого товарищества, ибо вышеизложенный порядок не обязывает к этому кадастрового инженера.

Таким образом, поскольку установлено, что проведенное в 2022 году межевание принадлежащего ответчику земельного участка не привело к изменению фактических границ участка и созданию затруднений в использовании членами товарищества проезда, к нарушению прав, законных интересов садоводческого товарищества, и, кроме того, не нашли своего подтверждения доводы представителей истца о нарушении порядка согласования местоположения спорного земельного участка при проведении кадастровым инженером кадастровых работ, требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, понуждении к сносу строения и частично ограждения участка не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение которого, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако в данном случае доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не заслуживают внимания, т.к. согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома» к Ворхлик В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома», понуждении к демонтажу части ограждения указанного земельного участка, к сносу постройки на данном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ