Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2021 от 02.08.2021

№ 11-181/2021

УИД 21MS0050-01-2021-000941-75          мировой судья Базилевская Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

участием представителя истца Журиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Сергея Анатольевича к ИП Цветковой Надежде Валерьевне о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе истца Григорьева С.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2021 года,

у с т а н о в и л:

Григорьев С.А. обратился в суд с иском к ИП Цветковой Н.В. о возврате уплаченной за товар суммы в размере 12500 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2750 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 125 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и штрафа за неудовлетворение требований претензии в размере 50% стоимости заявленных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: ЧР, <адрес>А, истец приобрел у ИП Цветковой Н.В. варочную поверхность СЕН 610, стоимостью 12500 руб. После консультации с электриком, выяснилось, что номинальная мощность приобретенного товара превышает допустимую мощность, необходимую истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензионным письмом к ответчику, но указал свой неверный адрес. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией к ответчику, где указал о желании расторгнуть договор купли - продажи и возвратить уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен отказ в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензионное письмо. Полагая, что продавец предоставил недостоверную информацию о свойствах приобретенного товара, истец обратился в суд.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от 09 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Григорьева С.А. к индивидуальному предпринимателю Цветковой Н.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Григорьев С.А. через представителя Журину О.А. подал на него апелляционную жалобу с требованием его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что информация на упаковке и инструкции по применению варочной панели не содержит запрета на использование ее в условиях низкого напряжения, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности факта не предоставления истцом сведений о непредоставлении ответчиком необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Заявитель жалобы Григорьев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель Журина О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам.

Ответчик ИП Цветкова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2021 истцом в магазине <данные изъяты> Н.В., находящимся по адресу: ЧР, <адрес>А, была приобретена варочная панель торговой марки Сomfее, модель СЕН 610, стоимостью 12500 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца, данных суду, следует, что при покупке товара истец сообщил продавцу, что ему нужна варочная поверхность для использования дачи, при этом точные характеристики истцом не сообщались.

В качестве правового обоснования требования о расторжении договора истец указывает, что ответчик предоставил ему неполную информацию о варочной панели и ее технических характеристиках по напряжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в частях 1 и 2 статьи 445 ГК РФ, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (часть 3 статьи 495 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 1998 № 1222, технически сложным товаром являются холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники, посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины, кофемашины, кухонные комбайны, электрические и комбинированные газоэлектрические плиты, электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы, встраиваемые микроволновые печи, роботы-пылесосы, кондиционеры, электрические водонагреватели.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», бытовое газовое оборудование и устройства являются технически сложными товарами. Таким образом, газоэлектрические плиты относятся к технически сложным товарам бытового назначения, не подлежащим обмену и возврату.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара, к которому в том числе относится варочная панель, в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре, а также в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 10, 12, 18 Закона о защите прав потребителей, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи варочной панели, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец при обращении к продавцу, приобретая товар, не был ознакомлен с характеристиками товара, представлено не было.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Объем информации, которую в обязательном порядке должен предоставить продавец потребителю, перечислена в п. 2 ст. 10 Закона.

При покупке товара часть обязательной информации предоставляется в письменном виде на ценнике, который выставлен в торговом зале магазина и является общедоступным для посетителей. Другая часть информации предоставляется в технической документации, приложенной к товару изготовителем. Указанные способы предоставления полной и достоверной информации о товаре не противоречат п. 3 ст. 10 Закона, в которой говорится, что информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, маркировкой или иными способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В материалах дела имеется копия Руководства по эксплуатации встраиваемой стеклокерамической электрической варочной панели торговой марки Соmfeе, модель СЕН610, которая содержит полное описание прибора, в том числе, технические характеристики, включая напряжение питания и номинальную мощность. Раздел «Меры предосторожности» содержит указание на условия использования товара, при этом не имеется указания на возможность использования товара в дачных домах.

Стороной истца факт получения на руки данного Руководства не оспаривалось.

Таким образом, вся необходимая техническая информация была доведена до истца в полном объеме.

В этой связи мировой судья указал, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях ответчика из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку в силу ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Данных обстоятельств судом не установлено, условия договора купли-продажи были согласованы сторонами, доказательств предоставления истцу недостоверной информации о приобретаемой варочной панели в материалах дела не имеется.

Более того, истцом не доказан факт несоответствия приобретенного товара предполагаемым условиям использования, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства наличия иного напряжения в месте, куда варочная поверхностью должна была быть установлена, необходимость применения какого-либо иного кабеля.

Указание представителя истца на то, что продавец должен был знать, что данная варочная панель не может быть использована в дачном доме и подсказать покупателю, что ему нужна другая модель или марка, необоснованно, поскольку особые характеристики подаваемого напряжения в дачных поселках не являются общеизвестным фактом, и он нуждается в дополнительном обсуждении.

В то же время при заключении договора купли-продажи истец должен был действовать осмотрительно, добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально создаваемым обязательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют материалам дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих факт предоставления информации о приобретенном товаре, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Учитывая, что выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Григорьева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Е.М. Тимофеева

Мотивированное определение составлено 29 сентября 2021 года