Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13400/2023 от 31.08.2023

Дело №2-13400/2023

УИД 24RS0046-01-2023-003434-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гайнанову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Свердловский районный суд Красноярского края с иском к Гайнанову С.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 671, 61 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 34 324, 75 руб., просроченный основной долг в размере 467 346, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 216, 72 руб. Мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит Гайнанову С.Н. в размере 610 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», размещенного вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 501 671, 61 руб. Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных к взысканию требований сумму начисленной неустойки. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (л.д. 36-37).

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству, назначено открытое судебное заседание (л.д. 40-41).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом представитель истца Шильникова Е.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 42, 43).

Ответчик Гайнанов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, конверт возвращен в адрес суда (л.д. 42, 44).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП Гайнановым С.Н. в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля подписан электронный документ заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № (л.д. 6). В соответствии с условиями кредитования сумма кредита - 610 000 руб. (п.1). В соответствии с п. 2 цель предоставления кредита – для развития бизнеса, кредит не может быть использован на потребительские цели. Общими условиями кредитования предусмотрен порядок предоставления кредита – перечисление на счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Пунктом 6 условий кредитования предусмотрена дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита. В соответствии с п. 8 условий кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 11 условий кредитования заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью.

Пунктом 12 условий кредитования предусмотрено, что заемщик ознакомился с общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно представленного протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка с использованием номера мобильного телефона № ДД.ММ.ГГГГ пользователем подписано заявление о присоединении к общим условиям путем ввода одноразового пароля и принятием его системой (л.д. 21).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет
№ ИП Гайнанову С.Н. ПАО Сбербанк переведены денежные средства в размере 610 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения кредитного отдела (л.д. 16). Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что также подтверждается карточкой движения средств по кредиту (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРИП Гайнанов С.Н. был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Гайнанова С.Н. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15). Данное требование ответчиком не выполнено.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 501 671, 61 руб. (л.д. 13-14).

Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных к взысканию требований сумму начисленной неустойки.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его верным. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 501 671, 61 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8 216, 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Гайнанова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 671 рубль 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 216 рублей 72 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 03.11.2023 года.