Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 (1-596/2022;) от 23.12.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> край 26 января 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Гущина Р.Ю.,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в отношении:

    Гущина Р.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гущин Р.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гущин А.Ю. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 час. 00 мин. Гущин Р.Ю. сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящий у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал с места стоянки и стал управлять автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 06 мин. вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением Гущина Р.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Гущин А.Ю. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи технического средства измерения – прибора «Alcotest 6810», в результате отбора пробы у Гущина Р.Ю. был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, в размере <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения.

Подсудимый Гущин Р.Ю. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гущина Р.Ю. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало (л.д.54), Гущин Р.Ю. имеет на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты> (л.д.63, 64), на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.52, 53), согласно представленным медицинским документам ФИО7, с которой Гущин Р.Ю. проживает в фактически брачных отношениях, находится в состоянии беременности.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает посильную бытовую и материальную помощь, факт нахождения в состоянии беременности ФИО7, с которой подсудимый проживает в фактически брачных отношениях, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Принимая во внимание тот факт, что санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, в том числе штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, наказание в виде лишения свободы не является единственным, суд приходит к выводу о том, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гущин Р.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо данных, отрицательно характеризующих его личность, а равно отягчающих обстоятельств, судом не установлено, напротив, согласно материалам уголовного дела Гущин Р.Ю. имеет устойчивые социальные связи, двоих малолетних детей на иждивении, место регистрации и место жительства, суд учитывает поведение Гущина Р.Ю. в период осуждения по предыдущему приговору, выразившееся в соблюдении условий отбывания основного наказания (основное наказание отбыто Гущиным Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ), от отбывания которого подсудимый не уклонялся, то есть принял меры к исправлению поведения, факт продажи подсудимым предмета преступления - транспортного средства, влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, его трудовую занятость, связанную с неофициальным трудоустройством с целью содержания малолетних детей, оказания материальной помощи матери.

Суд при назначении наказания руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать целям наказания. Суд считает, что такой вид наказания как ограничение свободы является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное Гущиным Р.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Гущин Р.Ю. не отбыл дополнительное наказание по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему делу было совершено после провозглашения указанного приговора, в связи с чем, окончательное дополнительное наказание Гущину Р.Ю. следует назначить по совокупности приговоров с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два оптический диска - следует хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гущина Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Установить Гущину Р.Ю. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гущина Р.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гущину Р.Ю. наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Установить Гущину Р.Ю. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гущина Р.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Гущину Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два оптических диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына