Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-35/2023 от 09.01.2023

<***>

Дело № 2-1891/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-000035-43

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уником Партнёр» в лице конкурсного управляющего Русалина Евгения Валерьевича к Кокорину Сергею Николаевичу о взыскании платы за найм жилого помещения,

установил:

первоначально конкурсный управляющий ООО «Уником Партнер» - Русалин Е. В., обратился в суд с иском к Кокорину С. Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Уником Партнер» является собственником квартиры общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Согласно сведениям, полученным от ФГАОУ ВО «УрФУ» в указанной квартире в период с мая 2013 года по настоящее время проживает Кокорин С. Н. При этом между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения по вопросу предоставления квартиры отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кокорина С. Н. в пользу ООО «Уником Партнер» сумму неосновательного обогащения в размере 1163040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14015 руб. 20 коп.

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кокорина Т. В. и ФГАОУ ВО «УрФУ».

Определением суда от 18.04.2023 к производству суда принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика плату за найм жилого помещения исходя из установленного ФГАОУ ВО «УрФУ» тарифа в размере 17,34 руб. за кв.м. и площади помещения 33,1 кв.м. в сумме 20662 руб.

Представитель истца Байнов А. В. поддержал доводы и требования иска с учетом уточнений, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, представители ответчика Осьминин А. Г., Кирнева М. И. возражали против заявленных требований с учетом уточнений, поддержали доводы представленных письменных возражений. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по части периода образования задолженности, а также о необходимости расчета платы исходя из площади помещения 19,7 кв.м.

Третье лицо Кокорина Т. В. поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица ФГАОУ ВО «УрФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что Кокорин С. Н. *** был принят на работу на Свердловский завод по обработке цветных металлов, *** Кокорина Т. В. (супруга ответчика) также принят на работу на указанном заводе, то подтверждается трудовыми книжками ответчика и третьего лица.

*** между директором Свердловского завода обработки цветных металлов и ректором УПИ им. Кирова был заключен договор долевого участия в строительстве студенческого корпуса *** и переводе денежных средств на расчетный счет института в счет доли за получение площади.

Также *** между президентом Уральской золото-платиновой компанией и ректором УПИ им. Кирова был заключен договор долевого участия в строительстве студенческого корпуса ***, согласно которому институт передает компании 770 кв.м. (л.д. 40).

Согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Общежитие на 696 мест по улице Коминтерна, начало строительства март 1988 – окончание май 1992». Бессрочным пользователем являлся УПИ им. Кирова (л.д. 41).

Согласно приказу Министерства науки, высшей школы и технической политики России от *** «О порядке заселения 15 студенческого корпуса», следует, что в счет оплаты строительства и последующего обслуживания корпуса 7 этаж передан Свердловскому заводу обработки цветных металлов в бессрочное пользование (л.д. 42).

*** Кокориным С. Н. в адрес директора свердловского завода обработки цветных металлов Тимофеева Н. И. подано заявление о предоставлении комнаты на 3 человек (муж, жена, ребенок) в семейном общежитии по адресу *** (л.д. 53).

*** Кокорину С. Н. и супруге Кокориной Т. В. как работникам Свердловского завода по обработке цветных металлов была предоставлена комната ***, что подтверждается заявлением с резолюцией о заселении, списком трудящихся (л.д. 50-52).

*** Кокорин С. Н., Кокорина Т.В., постановлены регистрационный учет по адресу ***, общежитие, что подтверждается сведения паспортов.

*** Кокориным С. Н. подано заявление в профком сотрудников ОЦМ на переселение из комнаты 710 в комнату 736, которое было удовлетворено (л.д. 53).

На основании указанных документов суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для вселения и проживания в жилом помещении, соответственно обязанности по оплате данного жилья.

Сторонами не оспаривается, что за весь период проживания Кокорин С. Г. ежегодно заключал договоры на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг с ФГАОУ ВО «УрФУ».

С *** ООО «Уником Партнёр» является собственником недвижимого имущества – квартиры общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** (л.д. 21).

Заявляя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с *** по *** (36 месяцев) из расчета платы 17,34 руб. за кв.м. и площади жилого помещения 33,1 кв.м.

Размер платы верно определен истцом на основании Постановления администрации города Екатеринбурга от 30.11.2018 № 2916, согласно которому были внесены изменения в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 17.12.2014 № 3838 «Об установлении ставок платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда».

Одновременно суда полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости расчёта платы за жилое помещение исходя из площади 19,7 кв.м., а не 33,1 кв.м., как это заявлено истцом, ввиду следующего.

Согласно информации ФГАОУ ВО «УрФУ» комната *** расположена в ***, из поэтажного плата следует, что площадь комнаты составляет 19,7 кв.м.

Учитывая, что ответчику, как работнику организации была предоставлена в пользование комната ***, площадью 19,7 кв.м., а не ***, площадью 19,7 кв.м. суд приходит к выводу, что расчет платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца будет следующим: 19,7 кв.м. * 17,34 руб. * 36 месяцев = 12297 руб. 53 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требований о взыскании задолженности за период с *** по ***, настоящее исковое заявление было направлено в суд ***, что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, период с *** по *** находится за пределами сроков исковой давности, соответственно, задолженность, образовавшаяся за указанный период, не подлежит взысканию.

Расчет задолженности с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности будет следующим:

-декабрь 2019 года = 17,4 руб. х 19,7 кв.м. = 341 руб. 60 коп. / 31 день = 11 руб. в день, 11 руб. х 2 дня = 22 руб.;

-сентябрь 2022 года = 341 руб. 60 коп. / 30 = 11 руб. 40 коп. в день, 11 руб. 40 коп. х 22 дня = 250 руб. 50 коп.

-341 руб. 6 коп. х 32 полных месяца = 10931 руб.

Итого: 10931 руб. 20 коп. + 250 руб. 50 коп. + 22 руб. = 11203 руб. 70 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Уником Партнёр» (ИНН 6662087131) в лице конкурсного управляющего Русалина Евгения Валерьевича к Кокорину Сергею Николаевичу (паспорт ***) о взыскании платы за найм жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Кокрина Сергея Николаевича в пользу ООО «Уником Партнёр» плату за найм жилого помещения в размере 11203 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В. С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>