Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2024 от 13.02.2024

Дело №

УИД 63RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>,

ул. <адрес>, 4 <данные изъяты> года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Выбойщик Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО5, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН ФИО11, ОГРНИП №

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А, установлено, что ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> корпус 1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан РФ, привлек к трудовой деятельности в качестве сторожа гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу и патента, требуемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО5 с протоколом согласился, пояснил, что не знал об отсутствии у ФИО1 необходимых документов на работу. Вместе с тем в содеянном раскаялся, обязался впредь не допускать подобные нарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО9 в судебном заседании протокол поддержал, просил признать ИП ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Судья, выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаний к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судьей установлено, что ФИО5 зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании внеплановой документарной проверки ИП ФИО5, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ, в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен иностранный гражданин, который поступил в медицинское учреждение ГБ № с травмой головы. Травма получена при осуществлении трудовой деятельности в качестве сторожа в отсутствие патента на работу на территории <адрес> по адресу: <адрес> корпус 1.

Материалами дела установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК <данные изъяты> в лице директора ФИО2, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> «заказчик» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> «Исполнитель» заключен договор № на проведение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ к договору № на проведение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию заключается дополнительное соглашение № согласно которого в договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополняется п. 1.2 следующего содержания: «В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по организации охраны правопорядка на территории МКД по адресу: <адрес>, корпус 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5, ИНН ФИО12, ОГРНИП № «Исполнитель» и ООО «Гранд» в лице директора ФИО3 ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> «Заказчик» заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является организация и осуществление контроля за перемещением товарно-материальных ценностей на объектах «Заказчика», доступ на территорию посетителей по согласованию с «Заказчиком»; своевременное информирование «Заказчика» об изменившихся обстоятельствах, которые могут привести к ненадлежащему выполнению обязательств по договору; немедленно информировать «Заказчика» о всех инцидентах в ходе исполнения своих обязанностей, носящих уголовно-правовой характер; осуществление осмотра территории предприятия на предмет несанкционированных возгораний.

В ходе проведения проверки установлено, что выявленный ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял трудовую деятельность в отсутствии патента на работу на территории <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1 в пользу ИП ФИО5, ИНН ФИО13, ОГРНИП №.

Постановлением начальника ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Х.Д. признан виновным по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Указанное постановление вступилов законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выразившее в том, что ИП ФИО5 в нарушении ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан РФ, привлек к трудовой деятельности в качестве сторожа гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу и патента, требуемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Маштаково», встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, получил патент на работу, который впоследствии был аннулирован. В середине августа 2023 года устроился на работу в качестве охранника по адресу: <адрес> корпус 1. О работе договорился в устной форме с ФИО5, который определил рабочий день с 19 час. до 07 час., в неделю выходит три смены по 12 часов. Зарплату ФИО5 выплачивал один раз в месяц, которая примерно составляет 12000 рублей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту охраны и нес службу, увидел молодых людей, сделал им замечание, после чего его ударили по голове и он потерял сознание. Знал, что для работы необходим патент, но не мог его оформить до марта месяца, так как предыдущий патент был аннулирован; объяснением ФИО5, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией протокола ВМ №.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Действия ИП ФИО5 суд квалифицирует ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу на территории Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение ИП ФИО5, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО5, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может отрицательно отразиться на деятельности индивидуального предпринимателя, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток, поскольку данный вид наказания не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того выявленные нарушения установлены в области привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности. Привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента и разрешения на работу создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

Данное наказание по убеждению суда соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО5 совершил правонарушение, посягавшее на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10, ст. 4.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановления деятельности, осуществляемой по адресу: <адрес> на 14 (четырнадцать) суток.    

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО5.

Постановление подлежит немедленному исполнению в порядке ст.32.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья                               Т.А. Выбойщик