Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2022 от 20.06.2022

Дело № 11-48/2022 Мировой судья Чумарина П.С. (дело № 2-277/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 21 июля 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Горэлектросеть» к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» и Голенкову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с апелляционной жалобой акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее – АО) «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Голенкову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 30831,76 рублей, указав в обоснование иска, что по вине ответчика 16 августа 2020 года произошло ДТП, в результате которого была повреждена опора наружного освещения головная с кабельным спуском, стоимость работ по её восстановлению составила 30831,76 рублей.

В ходе судебного разбирательства АО «Группа страховых компаний (далее – ГСК) «Югория» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) – в качестве третьего лица.

Представитель истца АО «Горэлектросеть» Звездина Т.Е. в судебном заседании суда первой инстанции заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Киселев В.С. в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражал, указывая на недоказанность принадлежности поврежденного имущества истцу и на то, что оно не участвовало в его осмотре.

Голенков А.И. и представитель РСА в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Мировой судья постановил решение об удовлетворении иска к АО «ГСК «Югория», в иске к Голенкову А.И. отказал.

В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что оно является ненадлежащим ответчиком, по договору с РСА оно рассматривает требования от имени и за счет РСА в досудебном порядке, представляет интересы РСА, то есть от собственного имени не действует, в судебном порядке РСА не представляет.

Представитель истца АО «Горэлектросеть», представитель ответчика АО «ГСК «Югория», ответчик Голенков А.И., представитель третьего лица – РСА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 16 августа 2020 года произошло ДТП – водитель Голенков А.И., управляя автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на опору наружного освещения головную с кабельным спуском от ТП-37А АО «Горэлектросеть» в районе дома № в <адрес>, стоимость работ по восстановлению опоры составила 30831,76 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом, претензией, материалом дела об административном правонарушении, постановлением № 1036-П от 28.02.2007г., сметой, карточкой учета ТС, ответом АО «ГСК «Югория», актом, муниципальным контрактом, фотографиями, договором от 10.01.19г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно частям 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку причиной вышеназванного ДТП явилось нарушение водителем Голенковым А.И., управлявшим автомобилем <данные изъяты> требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, так как тот не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с опорой, то вывод мирового судьи о том, что вред, причиненный Голенковым А.И., ответственность которого застрахована, должен быть возмещен страховой компанией, является правильным. Так как у страховой компании, застраховавшей ответственность Голенкова А.И. лицензия была отозвана, а по договору с РСА требования от имени и за счет РСА обязано было рассматривать АО «ГСК «Югория», то мировым судьей обоснованно удовлетворены заявленные требования к АО «ГСК «Югория».

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы АО «ГСК «Югория» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, по договору с РСА оно рассматривает требования от имени и за счет РСА в досудебном порядке, представляет интересы РСА, то есть от собственного имени не действует, в судебном порядке РСА не представляет, являются необоснованными.

Предметом спора является взыскание компенсационной выплаты по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО (в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности).

Порядок компенсационных выплат урегулирован положениями статьи 19 Закона об ОСАГО.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

По условиям договора, заключенного 10.12.2019 года между РСА и АО ГСК «Югория» последнее обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

АО ГСК «Югория» приняло на себя обязанность принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО ГСК "Югория" компенсационных выплат.

Условиями договора предусмотрено, что РСА возмещает АО ГСК "Югория" понесенные последним расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, неустоек, финансовых санкций, штрафов и иных выплат в порядке, установленном разделом 3 договора (пункт 2.3.3).

Положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 20-П).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, предусматривающих осуществление компенсационных выплат уполномоченным страховщиком, каковым в юридически значимый период времени являлось АО ГСК «Югория», а также условий заключенного между РСА и АО ГСК «Югория» договора, наделяющего последнее правомочиями по принятию решений о компенсационных выплатах потерпевшим и их фактическому осуществлению с последующим возмещением соответствующих расходов за счет РСА, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи не подлежит отмене по доводам жалобы, поскольку в отсутствие соответствующих возражений со стороны РСА относительно обоснованности компенсационной выплаты постановления судов прав и интересов АО ГСК «Югория» не нарушили, избыточную обязанность сверх принятых им на себя обязательств по осуществлению компенсационных и других производных выплат не возложили.

Иных доводов относительно незаконности решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

Решение мирового судьи является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» – без удовлетворения.

Председательствующий П.Е. Кутырев