Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-1254/2020

УИД 21MS0010-01-2020-001722-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Малиновой Н.М. к Николаеву С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, отмене государственной регистрации права собственности автомобиля,

у с т а н о в и л :

Малинова Н.М. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Николаеву С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, отмене государственной регистрации перехода права собственности на данный автомобиль на Николаева С.А., указав в обоснование иска на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между Малиновой Н.М. и Б.Е.А. был заключен договор аренды транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Б.Е.А., на основании решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль истребован у Б.Е.А. в пользу истца. Однако последним решение суда не был исполнено, автомобиль не возращен, в связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы. В августе 2017 года она от сотрудников полиции узнала, что неустановленное лицо заключило от ее имени с Николаевым С.А. договору купли-продажи автомобиля, после чего автомобиль был переоформлен на ответчика. Она указанный договор купли-продажи не подписывала, денежные средства от Николаева С.А. за данный автомобиль не получала.

Истец Малинова Н.М. и ее представитель - адвокат Пахмутов С.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Из письменных пояснений истца Малиновой Н.М. следует, что доверенность на продажу автомобиля никому и никогда не выдавала. Подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ей. С ответчиком Николаевым С.А. она не знакома, никогда его не видела.

Ответчик Николаев С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Малиновой Н.М. о признании сделки недействительной, пояснил, что автомобиль приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у лица мужского пола, который пояснил ему, что данное транспортное средство принадлежит его матери. Деньги за автомобиль передал ему. В установленном законом порядке автомобиль поставил на регистрационный учет лишь ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОМВД России по г.Канашу. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был у него изъят сотрудниками полиции, как находившийся в розыске по уголовному делу о его хищении.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из копии паспорта транспортного средства (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ Малинова Н.М. приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Малиновой Н.М. к Б.Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания арендной платы установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Малиновой Н.М. и Б.Е.А. был заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № передан во временное владение и пользование Б.Е.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Названным решением суда исковые требования истца были удовлетворены.

После состоявшегося решения суда Б.Е.А. автомобиль истцу возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения ее автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом УМВД России по г.Йошкар-Оле в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у Малиновой Н.М. автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.А. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Канашу с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике автомобиля, представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Малиновой Н.М. (л.д.№). После постановки автомобиля на регистрационный учет, ему выдан новый регистрационный знак - №

Истец Малинова Н.М., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что договор купли-продажи автомашины с Николаевым С.А. не подписывала, принадлежащий ей автомобиль не передавала, автомобиль выбыл из ее владения помимо воли истца.

В судебном заседании Николаев С.А. признал факт того, что Малиновой Н.М. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, денежные средства за автомобиль Малиновой Н.М. не передавал.

Николаев С.А. фактически в ходе судебного разбирательства признал исковые требования Малиновой Н.М. о признании недействительным обстоятельства совершения договора купли-продажи, отсутствие со стороны Малиновой Н.М. намерения и волеизъявления по передаче автомобиля в его собственность. Данные обстоятельства усматриваются также из его показаний, показаний Б.Е.А., данных ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу №.

Так, Николаев С.А. показал, что в первых числах февраля 2016 года приобрел спорный автомобиль за 22000 рублей у молодого парня на вид № лет, сообщившего, что автомобиль принадлежит его матери Малиновой. Вместе с автомобилем ему указанным лицом были переданы свидетельство о регистрации ТС на имя Малиновой и полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ году он получил в ГИБДД г.Канаш новый ПТС, указав что прежний был утерян, после чего поставил автомобиль на учет.

Допрошенный в ходе следствия Б.Е.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ Малинова Н.М. передала ему в аренду автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль в пользование своему знакомому Н.Я., который в последующем и продал автомобиль ответчику.

На основании признания ответчиком указанных обстоятельств, в соответствии со ст.68 ГПК РФ, на основании ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Малиновой Н.М. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и об отмене государственной регистрации права собственности на автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № за Николаевым С.А. в РЭО ГИБДД ОМВД Росси по г.Канашу следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Малиновой Н.М. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малиновой Н.М. и Николаевым С.А..

Отменить государственную регистрацию права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, за Николаевым С.А. в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Канашу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                    Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.