Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2022 ~ М-571/2022 от 30.05.2022

    Дело № 2 –717/2022      решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022

    УИД 51RS0006-01-2022-001115-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            11 июля 2022 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            ФИО9

при ведении протокола помощником судьи               ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя истца                                ФИО7,

представителя ответчика – адвоката                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепакина В.Б. к Подшивалову Е.П. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Щепакин В.Б. обратился в суд с иском к Подшивалову Е.П. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного <дд.мм.гггг> между Щепакиным В.Б. и ФИО8, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН под №.... от <дд.мм.гггг>. На момент заключения договора в квартире был зарегистрирован ответчик.

Ранее спорная квартира была приобретена ФИО8 у Подшивалова Е.П. по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН <дд.мм.гггг> за №..... В силу пункта 4 договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до <дд.мм.гггг>

Вместе с тем, до настоящего времени Подшивалов Е.П. обязательство не исполнил, сохраняет регистрацию в квартире истца, однако по месту регистрации не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения не желает, место его нахождения в настоящее время не известно.

Ответчик членом семьи истца не является, соглашение о праве пользования жилым помещением с истцом и предыдущим собственником не заключалось, законных оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеет. Так как регистрация Подшивалова Е.П. в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять принадлежащее ему право собственности, просит признать Подшивалова Е.П. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Щепакин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком регистрации не заключалось. Личных вещей Подшивалова Е.П. в спорной квартире не имеется, его выезд носит добровольный характер.

Ответчик Подшивалов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу. Поскольку сведений о месте жительства и месте нахождения ответчика не имеется, ему судом был назначен адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Подшивалова Е.П. – адвокат ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, просил принять законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по городу Мончегорску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>г. является Щепакин В.Б., право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из представленной в материалы дела справки ООО «ДУ», а также поступивших сведений ОВМ ОМВД России по <адрес>, в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Подшивалов Е.П., с <дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. ....), при этом бремя содержания жилья не несет и коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик в указанной квартире не проживает с момента ее продажи в 2020 году, его личных вещей в квартире не имеется, место фактического проживания Подшивалова Е.П. сторонам не известно и судом не установлено

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения не является, иного законного основания пользоваться квартирой не имеет, в спорном жилом помещении не проживает, а лишь формально сохраняет регистрацию в жилом помещении, чем создает препятствия собственнику квартиры пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полной мере, в связи с чем полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №...., является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от <дд.мм.гггг> об уплате указанных денежных средств адвокату АК №.... «Правовед» ФИО7

Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний состоявшихся с участием представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленная сумма соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ею по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░