Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-222/2022 от 13.10.2022

    И.о. мирового судьи судебного участка №                           дело №

в <адрес>,

мировой судья судебного участка №

в <адрес>

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО УК «Росы» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе ООО УК «Росы» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,.

и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> о возврате заявления    ООО УК «Росы», которым постановлено: «Возвратить ООО УК «Росы » заявление к ФИО1 вынесении судебного приказа о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разъяснить о его праве обраться в суд с заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Росы» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 259, 94 руб.

При проверке представленных взыскателем документов мировой судья пришел к выводу, что дело неподсудно данному суду.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мировой судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено указанное заявление.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «Росы» ФИО5 подана частная жалоба, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УК «Росы» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отменить, ссылаясь на то, что в материалы дела представлена адресная справка, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный адрес должника относится к подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>. При этом место жительства указано как общежитие, номера квартиры и комнаты нет. Считает вынесенное определение является необоснованным и незаконным, поскольку ООО УК «Росы» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому № «и» по <адрес> и оказывает жилищно-коммунальные услуги на объекте недвижимости должнику, а именно <адрес> должника на момент подачи заявления заявителю не было известно, поэтому заявитель воспользовался правом альтернативной подсудностью предъявления в суд иска по месту нахождения его имущества, в том числе по месту исполнению договора управления. Место нахождение недвижимости, в отношении которой возникла задолженность, и место исполнения договора управления является многоквартирный <адрес>, что соответствует требованиям законодательства и подтверждается выпиской из ЕГРН и Договором управления.

Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришла к выводу о том, что данный спор ей не подсуден, поскольку место жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, общ., не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10)

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки ЕГРН ФИО1 является собственником от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, ООО УК «Росы» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому <адрес> и оказывает жилищно-коммунальные услуги на объекте недвижимости должнику, а именно <адрес>.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенного пункта следует, что местом исполнения договора управления многоквартирным домом является адрес нахождения указанного многоквартирного дома : <адрес>.

Из искового заявления следует, что ООО УК «Росы» обращается в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ФИО1, как собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определяет подсудность по месту исполнения договора, при этом в данном случае истец наделен правом выбрать подсудность по месту исполнения договора с учетом положений ст. 29 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить, материал по заявлению ООО УК «Росы» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка № в <адрес> для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению ООО УК «Росы» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка № в <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                       О.А. Милуш