Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 (2-4172/2023;) ~ М-3376/2023 от 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                    город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

с участием представителя истца ФИО15 по доверенности,

в отсутствие истца ФИО8, ответчиков ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о солидарном возмещении имущественного вреда, убытков компенсации морального вреда,

                        установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о солидарном возмещении имущественного вреда, убытков компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что в 2022 году <...> районным судом г. Иркутска постановлены обвинительные приговоры в отношении ФИО11 (****год), ФИО10 (****год), ФИО9 (****год), ФИО2 (****год) по фактам незаконной продажи земельных участков. По всем уголовным делам она признана потерпевшей.

При рассмотрении уголовных дел установлено, что в период с ****год по ****год ответчики, мошенническим путем продали ей за 1 000 000 руб. земельный участок по указанному адресу, на котором она за счет кредитных средств, возвела дом.

Однако, в дальнейшем, решением <...> районного суда города Иркутска от ****год удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений об истребовании из её владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В результате преступных действий ответчиков, она осталась без земельного участка и дома, до настоящего времени вынуждена оплачивать кредит, взятый на постройку дома. В связи с этой ситуацией она испытала нравственные и физические страдания, постоянно находится в депрессивном состоянии, поскольку не только лишилась права собственности, но и на протяжении длительного времени оказалась втянутой в бесконечные судебные разбирательства, до настоящего времени исполняет кредитные обязательства.

Уточнив требования, просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 имущественный ущерб в сумме 3 082 111,41 руб., в том числе: расходы на покупку земельного участка в размере 1 000 000,00 руб., проценты по кредиту, полученному на приобретение земельного участка, в размере 626 722,86 руб., расходы на оплату юридических услуг 73 800,00 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в сумме 500 000,00 руб.

Определением от ****год к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее настаивала на удовлетворении исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО22 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил суду письменные возражения на исковое заявление с доводами о том, что стороной сделки не являлся, спорный земельный участок в собственность истца не передавал, поэтому считает исковые требования не обоснованными.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 этого же кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                                                Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования Министерства имущественных отношений ФИО7 <адрес> удовлетворены. Из чужого незаконного владения ФИО8 истребован земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> указанный земельный участок снят с кадастрового учета, ФИО8 обязали освободить земельный участок, путем сноса самовольной постройки – жилого дома, демонтажа ограждения земельного участка. Указанное решение вступило в законную силу ****год.

****год в отношении ФИО9 ФИО4 районным судом г.Иркутска вынесен обвинительный приговор, из которого следует, что в период времени с ****год по ****год, находясь на территории ФИО7 <адрес>, преимущественно в г.Иркутске Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо №) и неустановленное лицо, имея общий корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, путем обмана, в особо крупном размере, а также хищения чужого имущества путем обмана - денежных средств ФИО8 в крупном размере, в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО10, ФИО11 и ФИО9, будучи осведомлёнными о земельных участках, расположенных на территории г.Иркутска, право собственности на которые не разграничено и не состоящих на кадастровом учете. Подыскали для последующего незаконного приобретения права на чужое имущество в пользу третьего лица – земельный участок, который в ходе совершения преступления зарегистрирован ****год Управлением Росреестра по ФИО7 <адрес> по адресу: г<адрес> кадастровый (условный номер) №.

Также в указанный период времени, продолжая реализацию разработанного преступного плана Лицо №, следуя отведенной ей роли, подыскало и обеспечило членов организованной группы поддельными бланками, штампами и печатями, необходимыми для изготовления подложных документов, которые передал соучастнику преступления ФИО10

В период времени с ****год по ****год, Лицо №, будучи осведомленной о положениях ст.ст.25.2, 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действуя согласно отведенной роли, подыскало и получило в свое распоряжение персональные данные и копии паспортов неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы ФИО17 и ФИО3, которые передал для изготовления подложного документа- договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, соучастнику организованной группы ФИО10, которая организовала процесс заполнения документа, и лично приняла участие в изготовлении подложного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ****год, согласно которым ФИО17 на праве бессрочного пользования представлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь № кв.м.

Изготовленный подложный договор ФИО10 не позднее ****год передала лидеру преступной группы Лицу №.

В период времени с ****год по ****год, неустановленное лицо и Лицо №., действуя согласно отведенной им роли, организовали процесс передачи от имени ФИО18 подложного договора от ****год в филиал № по ФИО7 <адрес> для последующей государственной регистрации (стр.73-74).

Указанным приговором ФИО9 признана виновной в совершении <...> преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по совершению преступления в отношении ФИО8

****год в отношении ФИО2 ФИО13 районным судом г.Иркутска был вынесен обвинительный приговор, из которого следует, что в период времени с ****год по ****год, находясь на территории ФИО7 <адрес>, преимущественно в г.Иркутске ФИО2 и неустановленное лицо, имея общий корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, путем обмана, в особо крупном размере, а также хищения чужого имущества путем обмана - денежных средств ФИО8 в крупном размере, в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО10, ФИО11 и ФИО9, будучи осведомлёнными о земельных участках, расположенных на территории г.Иркутска, право собственности на которые не разграничено и не состоящих на кадастровом учете. Подыскали для последующего незаконного приобретения права на чужое имущество в пользу третьего лица – земельный участок который в ходе совершения преступления зарегистрирован ****год Управлением Росреестра по ФИО7 <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (условный номер) № (стр.85).

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении 55 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по совершению преступления в отношении ФИО8

****год в отношении ФИО11 ФИО5 районным судом г.Иркутска был вынесен обвинительный приговор, из которого следует, что в период времени с ****год по ****год, находясь на территории ФИО7 <адрес>, преимущественно в г.Иркутске Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо №) и неустановленное лицо, имея общий корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, путем обмана, в особо крупном размере, а также хищения чужого имущества путем обмана - денежных средств ФИО8 в крупном размере, в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО11, Лицами №, 3, будучи осведомлёнными о земельных участках, расположенных на территории г.Иркутска, право собственности на которые не разграничено и не состоящих на кадастровом учете, подыскали для последующего незаконного приобретения права на чужое имущество в пользу третьего лица – земельный участок, который в ходе совершения преступления зарегистрирован ****год Управлением Росреестра по ФИО7 <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер) № (стр.73).

Указанным приговором ФИО11 признан виновным в совершении 53 преступлений, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по совершению преступления в отношении ФИО8

****год в отношении ФИО10 ФИО6 районным судом г.Иркутска был вынесен обвинительный приговор, из которого следует, что в период времени с ****год по ****год, находясь на территории ФИО7 <адрес>, преимущественно в г.Иркутске Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо №) и неустановленное лицо, имея общий корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, путем обмана, в особо крупном размере, а также хищения чужого имущества путем обмана - денежных средств ФИО8 в крупном размере, в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО10, Лицами №, 3, будучи осведомлёнными о земельных участках, расположенных на территории г.Иркутска, право собственности на которые не разграничено и не состоящих на кадастровом учете, подыскали для последующего незаконного приобретения права на чужое имущество в пользу третьего лица – земельный участок, который в ходе совершения преступления зарегистрирован ****год Управлением Росреестра по ФИО7 <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер) №(стр.82).

Указанным приговором ФИО10 признана виновной в совершении 54 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по совершению преступления в отношении ФИО8

Перечисленные приговоры в апелляционном порядке не обжалованы и вступили в законную силу, гражданские иски ФИО8, заявленные при рассмотрении уголовных дел в отношении ответчиков, оставлены без рассмотрения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из вышеприведенных судебных актов следует, что ****год между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Пунктом 2 договора установлена стоимость земельного участка в размере 1 000 000,00 руб., часть из которой в размере 700 000,00 руб. оплачивается ФИО8 за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ****год.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год отсутствует.

Установив факт изъятия у истца земельного участка по обстоятельствам, о которых ему не было известно при заключении с ФИО3 договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право в соответствии с положениями статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации на возмещение убытков, причиненных изъятием этого земельного участка.

Определяя надлежащих ответчиков по заявленным требованиям, суд принимает во внимание обстоятельства заключения ФИО8 договора купли-продажи земельного участка, установленные вступившими в силу обвинительными приговорами в отношении ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ФИО3 не имеется, поскольку, как указано в четырех приговорах данное лицо являлось фиктивным собственником, а денежные средства в размере 1 000 000 руб. ФИО8, введенная в заблуждение относительно законности действий участников организованной группы, передала в распоряжение соучастников. Данная сумма распределена неустановленным следствием лицом и Лицом №, себе и подчиненным им членам организованной группы, в том числе ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Таким образом, с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 солидарно в пользу истца подлежат взыскать убытки в виде расходов на приобретение земельного участка в размере 1 000 000,00 руб.

Рассматривая и разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов на строительство жилого дома в размере 1 381 588,55 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ; пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка, а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома».

На дату заключения между ФИО8 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка и в период владения истцом земельным участком действовал приказ Минэкономразвития России от ****год № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»

В соответствии с указанным классификатором вид разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

В обоснование требований о взыскании убытков, связанных с расходами на строительство жилого дома, истцом представлен письменный расчет, в котором подробно указаны затраты на строительство жилого дома, а также письменные доказательства в виде кассовых чеков и квитанций, которые в совокупности подтверждают факт несения истцом расходов на строительство жилого дома в размере 1 381 588,55 руб. Относимость и допустимость представленных доказательств судом проверена, ответчиками не оспорена.

Таким образом, с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 солидарно в пользу истца надлежит взыскать убытки в виде расходов на строительство жилого дома в размере 1 381 588,55 руб.

Рассматривая и разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, выплаченных по кредитному договору в размере 626 722,86 руб. суд принимает во внимание достоверно установленный факт, что приобретение земельного участка осуществлялось ФИО8 за счет кредитных средств по кредитному договору № от ****год, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Согласно Индивидуальным условиям кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить кредит «Загородная недвижимость» в размере 700 000 руб., цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> процентная ставка 14,5 % годовых.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» за период с ****год по ****год по кредитному договору № от ****год в рублевом эквиваленте заемщиком уплачены проценты в сумме 626 722,86 руб.

Поскольку кредит являлся целевым, уплаченные по нему проценты в связи с истребованием земельного участка, на котором был возведен жилой дом, являются для истца убытками, которые ФИО8 вправе требовать возместить в солидарном порядке за счет ответчиков ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Поэтому суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в соответствующей части.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 73 800,00 руб. В доказательство подтверждения понесенных затрат в материалы дела представлен договор на возмездное оказание услуг от ****год, согласно которому ФИО7 ФИО7 «Линия защиты» ФИО19 предоставила ФИО16 услуги по представлению интересов доверителя в Ленинском районном суде г.Иркутска по спору о земельном участке по адресу<адрес> стоимость услуг по настоящему договору составила 70 000,00 руб., в доказательство понесенных расходов представлена квитанция, выданная организацией ИКА «Линия защиты», содержащая сведения об уплате ФИО16 вознаграждения ФИО7 по настоящему договору в размере 70 000,00 руб., а также услуг по консультированию и составлению заявления от ****год на сумму 3 800,00 руб.

Таким образом, исходя из того, что вина ответчиков ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в совершении в отношении ФИО8 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившими в законную силу приговорами, преступление в отношении ФИО8 совершены ими в составе организованной группы, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков, либо являющимися основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, отсутствуют, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде расходов на покупку земельного участка в размере 1 000 000,00 руб., на строительство жилого дома в размере 1 381 588,55 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 73 800,00 руб., процентов, выплаченных по кредитному договору, полученному на покупку земельного участка в размере 626 722,86 руб., а всего на сумму 3 082 111,41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Совершение преступления против собственности само по себе не исключает причинение им морального вреда потерпевшим и вполне возможно в случае причинения имущественного вреда действиями, одновременно посягающими на личные неимущественные права (право на жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища), на что обращено внимание в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

В соответствии с правовой позицией Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского», признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 24 января 2013 года N 125-О, от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1171-О, от 11 октября 2016 года N 2164-О и от 24 декабря 2020 года N 3039-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебных заседаниях истец поясняла, что заключая договор купли-продажи земельного участка, она не предполагала о недобросовестности участников сделки, на протяжении длительного времени, в течении которого рассматривались гражданское дело об истребовании земельного участка и головные дела в отношении фигурантов мошеннической схемы по продаже земельных участков, и в последствии, когда у нее фактически забрали земельный участок и она лишилась жилого дома, она находилась в нервном, стрессовом состоянии, что отразилось негативно на ее здоровье, отняло много физических и душевных сил. Она до сих пор не может оправиться от перенесенных нравственных и физических страданий.

С учетом совокупности представленных доказательств, свидетельствующих о причиненных истцу нравственных и физических страданий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчиков, установленных обвинительными приговорами, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 40 000 руб., который суд взыскивает с ответчиков в равных долях по 10 000 рублей с каждого.

Поскольку истец в силу подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход бюджета с ответчиков в размере 23 610,56 руб. в равных долях, то есть по 5 902,64 руб. с каждого (подпункт 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ).

                                                                Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО8 (ИНН №) солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО9 (ИНН №), ФИО10 (ИНН №), ФИО11 (ИНН №) имущественный вред, причиненный преступлением в виде стоимости земельного участка в размере 1 000 000 рублей, а также убытки в виде расходов на строительство жилого дома в размере 1 381 588 рублей 55 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 73 800 рублей, процентов, выплаченных по кредитному договору, в размере 626 722 рубля 86 копеек, а всего 3 082 111 рублей 41 копейка.

Взыскать в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере 10 000 рублей, ФИО9 в размере 10 000 рублей, ФИО10 в размере 10 000 рублей, ФИО11 в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, имущественного вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 610 рублей 56 копеек, по 5 902 рубля 64 копейки с каждого.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****годг.