Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2016 от 30.05.2016

        Дело №1-1-111/2016 г.

           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.06.2016 г.                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Гурьяновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - Игонина А.Л.,

защитника подсудимого Велиева Д.Г. - адвоката Хмелинской О.Ю., представившей удостоверение №2319 и ордер №111,

защитника подсудимого Паркина А.Э. - адвоката Кудрявцева А.И., представившего удостоверение №1795 и ордер №191,

защитника подсудимого Еременко В.Н. - адвоката Неволиной М.А., представившей удостоверение №1614 и ордер №241,

подсудимых - Велиева Д.Г., Паркина А.Э., Еременко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Велиев Д.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Еременко В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Паркина А.Э., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Велиев Д.Г. и Паркин А.Э. совершили покушения, а Еременко В.Н. - покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 06.02.2016 г. около 15 часов Велиев Д.Г. и Еременко В.Н., действуя совместно, умышленно и из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на неохраняемую территорию <адрес> <адрес> железной дороги на территории <адрес>, где подошли к находящимся на 4 пути железнодорожным полувагонам в составе грузового поезда №. Велиев Д.Г. залез на полувагон №, а Еременко В.Н. - на полувагон №, из которых подсудимые руками скинули на землю 44 куска лома черного металла марки 3А общим весом 1540 кг стоимостью 8350 руб/т. Таким образом, подсудимые Велиев Д.Г. и Еременко В.Н. пытались похитить имущество <данные изъяты>» общей стоимостью 12859 руб., однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления;

- 02.03.2016 г. около 17 часов Паркин А.Э., действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на неохраняемую территорию <адрес>» <адрес> железной дороги на территории <адрес>, где подошел к находящемуся на 2 пути железнодорожному полувагону № в составе грузового поезда №. Паркин А.Э. залез на указанный полувагон, из которого руками скинул на землю 22 куска лома чугуна передельного марки П2 общим весом 202 кг стоимостью 10752,58 руб/т. Таким образом, подсудимый Паркин А.Э. пытался похитить имущество компании <данные изъяты>) общей стоимостью 2171,99 руб., однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления;

- кроме того, 23.03.2016 г. около 16 часов Велиев Д.Г. и Паркин А.Э., действуя совместно, умышленно и из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на неохраняемую территорию <адрес>» <адрес> железной дороги на территории <адрес>, где подошли к находящемуся на 2 пути железнодорожному полувагону № в составе грузового поезда №. Велиев Д.Г. остался у полувагона с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном появлении посторонних, а Паркин А.Э. залез на указанный полувагон, из которого руками скинул на землю 35 кусков лома черного металла марки 2А общим весом 1177 кг стоимостью 9500 руб/т. После этого, Велиев Д.Г. и Паркин А.Э. на автомашине «Лада Ларгус», регистрационный знак №, под управлением не посвященного в их действия водителя, вывезли похищенное с места преступления, и, таким образом, пытались похитить имущество <данные изъяты>» общей стоимостью 11181,50 руб., однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, изъявшими похищенное.

Велиев Д.Г., Паркин А.Э. и Еременко В.Н. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитники, представители потерпевших и государственный обвинитель.

Ходатайства подсудимых, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилисьВелиев Д.Г., Паркин А.Э. и Еременко В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При этом, то обстоятельство, что подсудимые Велиев Д.Г. и Еременко В.Н., как и Велиев Д.Г. и Паркин А.Э., заранее объединялись для совершения преступлений, соответственно, в отношении имущества <данные изъяты>», как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели, по мнению суда, свидетельствуют о совершении краж по каждому из двух указанных эпизодов именно группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что Велиев Д.Г., Паркин А.Э. и Еременко В.Н. совершили указанные в описательной части приговора умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения, однако, при этом не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, не получили реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), суд квалифицирует: действия как Велиева Д.Г., так и Еременко В.Н. (по эпизоду от 06.02.2016 г.) поч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; действия Паркина А.Э. (по эпизоду от 02.03.2016 г.) поч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; действия как Велиева Д.Г., так и Паркина А.Э. (по эпизоду от 23.03.2016 г.) поч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания каждого из подсудимых, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Велиевым Д.Г. и Паркиным А.Э. преступлений, а Еременко В.Н. - преступления, их отношение к содеянному, влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимых, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Велиев Д.Г., в целом, характеризуются удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, находится в фактически семейных отношениях. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам в отношении Велиева Д.Г. суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у него малолетнего ребенка, а также явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него отца, являющегося инвалидом.

Еременко В.Н. также характеризуются, в целом, удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Еременко В.Н. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Паркин А.Э. характеризуются отрицательно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам в отношении Паркина А.Э. суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у него малолетнего ребенка, а также явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду от 23.03.2016 г. - изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказания Велиеву Д.Г., Паркину А.Э. и Еременко В.Н. за совершение групповых преступлений должны быть назначены только в виде лишения свободы, Паркину А.Э. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ, с применением при назначении окончательного наказания Велиеву Д.Г. и Паркину А.Э. правил ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний. Кроме того, при назначении подсудимым наказания за конкретные преступления суд применяет правила ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и стоимость предметов хищения, наличие в отношении каждого из подсудимых конкретных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание Велиева Д.Г., Паркина А.Э. и Еременко В.Н. возможно без изоляции от общества, полагает необходимым в отношении каждого из них применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав при этом подсудимыхне менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, трудоустроиться.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого каждый из подсудимых признается судом виновным, всех данных о личности каждого из них, меру пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу: Еременко В.Н. оставить без изменения, Велиеву Д.Г. и Паркину А.Э. изменить - с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы хищения - лом черных металлов, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - подлежат передаче законным владельцам.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Велиев Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.02.2016 г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.03.2016 г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Велиев Д.Г. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Велиеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного Велиева Д.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; трудоустроиться.

Еременко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еременко В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного Еременко В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; трудоустроиться.

Паркина А.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.03.2016 г.) - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.03.2016 г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно Паркину А.Э, назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Паркину А.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного Паркина А.Э. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: Еременко В.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Велиеву Д.Г. и Паркину А.Э. изменить - с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Велиеву Д.Г. и Паркину А.Э. в срок назначенного наказания время их предварительного содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу - с 11.04.2016 г. по 22.06.2016 г. включительно.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: лом черного метала марки 3А весом 1540 кг в количестве 44 шт. - оставить ООО «Акрон Плюс»; лом черного метала марки 2А весом 1177 кг в количестве 35 шт. - оставить ООО «МашСталь»; лом чугуна передельного марки П2 весом 202 кг в количестве 22 шт. - возвратить представителю компании «<данные изъяты>); автомобиль «Лада Ларгус», регистрационный знак Х893ТН 64, свидетельство о регистрации и страховой полис - оставить собственнику ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: