Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-199/2023 от 31.01.2023

Судья: Черных А.В. Дело № 7р-199/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 08 февраля 2023г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Валевича О.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Валевича Олега Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска №БЛ2204886 от 18 августа 2022 года Валевич О.А. привлечен к административной ответственности по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Как следует из постановления, 17 августа 2022 года в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п.6.10 Правил благоустройства территории г.Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. № В-378, предусматривающих запрет самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения, Валевич О.А. допустил влекущее повреждение таких насаждений размещение принадлежащего ему автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, на территории, занятой травянистыми растениями.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2022 года постановление изменено путем уточнения места совершения правонарушения – <адрес>, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Валевича О.А. на него - без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Валевич О.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку автомобиль был припаркован на территории, которая не является благоустроенной, в подтверждение прикладывает фотоснимки территории, на которых запечатлена свалка мусора с зарослями растущей конопли. Кроме того, указывает о некорректной съемке специальным техническим средством Дозор-МП в момент фиксации административного правонарушения, высказывает сомнения в его автоматическом режиме. Для дачи показаний в суд первой инстанции не был приглашен оператор фотофиксации нарушения.

В судебном заседании Валевич О.А. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление административной комиссии отмене или изменению не подлежащими.

Судьей районного суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. Имеющимся доказательствам, а также доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают.

В соответствии с п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях - нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п.6.10 Правил благоустройства на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается, в том числе повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

То обстоятельство, что 17 августа 2022 года в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, на территории, занятой травянистыми растениями, Валевич О.А. разместил свой автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, подтверждается фотоматериалами и иными, приведенными в решении суда доказательствами.

Факт принадлежности указанного автомобиля, равно как и его размещение в указанное время и месте, не оспаривается Валевичем О.А. и в рассматриваемой жалобе.

Совершенное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – программно-аппаратным комплексом «Дозор-МП». Указанное техническое средство было поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 01 августа 2023 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет.

При этом, судьей районного суда проверялись доводы Валевича О.А. о выявлении правонарушения техническим средством, не имеющим функции автоматической фиксации правонарушений. Данные доводы в решении суда обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными документами, в том числе имеющейся в деле копией руководства по эксплуатации используемого технического средства.

В этой связи, необходимости истребования новых доказательств, в том числе приглашения в суд оператора фотофиксации для дачи показаний, судья первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оценив представленные в деле доказательства в совокупности, административной комиссией и затем судьей районного суда обоснованно признано, что вина Валевича О.А. в нарушении требований п.6.10 Правил благоустройства и в совершении вышеприведенного административного правонарушения нашла свое подтверждение. Его действия административной комиссией по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Доводы Валевича О.А. в жалобе о недоказанности его вины, а именно в не осуществлении им парковки автомобиля на благоустроенной территории, являются несостоятельными. Так, вопреки доводам жалобы, из фотоматериалов, в том числе и представленных с жалобой самим Валевичем О.А., следует, что транспортное средство «Тойота Королла» было расположено на территории, покрытой травянистыми растениями, отделённой от асфальто-бетонных дорожек бордюром и соответственно не предназначенной для размещения на ней автомобилей, При этом, транспортное средство не может передвигаться по территории, занятой травянистыми растениями без их повреждения.

Наличие мусора, произрастание конопли в непосредственной близости от места расположения автомобиля Валевича О.А. в момент фиксации правонарушения, не означает исключение этой территории из категории участков с зелеными насаждениями и не дает право использовать ее под парковку транспортных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Валевича О.А. об отмене вышеприведенных постановления административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска и решения судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2022 года и постановление административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска №БЛ2204886 от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Валевича Олега Александровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев