Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2022 ~ М-1238/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-1446/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 09 ноября 2022 года                                 

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные оговором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, из которого следует, что требование данного долга перешло в ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, из которого следует, что право требования данного долга перешло взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему права требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> (ПП), задолженность по штрафам <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> (ПУ), задолженность по государственной пошлине <данные изъяты> (Г). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность за пользование процентами <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с направлением копии судебного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении выразила несогласие с иском, а также о применении срока исковой давности к требованиям банка и рассмотрении дела без ее участия.

Изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Связной Банк» предоставил ответчику кредитную карту с обслуживанием счета по данной карте с лимитом <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 33 % годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ЗАО «Связной Банк». Минимальный платеж <данные изъяты>, с 26-го по 25ое число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 15-ое число каждого месяца. Срок действия карты 24 месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив кредит ответчику и передав ответчику банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету и распиской в получении банковской карты.

Подписью ФИО1 в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО "Связной Банк" подтверждено, что она ознакомлена с содержанием Общих условий держателя карты, согласна с ними и обязуется их выполнять, получила экземпляр заявления на получение кредитной карты, Индивидуальные условия и Тарифы банка.

Между тем ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет надлежащим образом, допустила просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по договору уступки прав №-Ф, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД (цедент) по договору уступки прав (требований), заключенному с ООО "РСВ" (цессионарий), переуступил последнему права (требования) по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно выписке из реестра прав требования к договору об уступке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу перешли права требования задолженности ответчика в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами- <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате штрафов за неуплату в установленные сроки основного долга с процентами – <данные изъяты>, сумма задолженности государственной пошлины <данные изъяты>.

Истцом в обоснование иска предоставлен расчет задолженности по договору займа. По состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, 17976,99 – проценты.

Расчет задолженности был проверен судом, признан обоснованным, поскольку данный расчет арифметически и методологически верен и не противоречит индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО "Связной Банк".

Ответчиком не был предоставлен суду свой расчет или иные доказательства, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Суд, проверив расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Однако, в дальнейшем на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном ходатайстве ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установлено, что в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору направление банком клиенту заключительного счета, в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности (с учетом сроков вынесения и отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, судом учтено, что срок действия кредитной карты составляет 24 месяца, а также то, что истец обращался за вынесением судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что в данном споре срок давности следует с даты последнего платежа, поэтому исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 и ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья Ч. К. Хертек