Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 25.07.2023

11-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                                                                                г. Салехард

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Токмакова Н.А. рассмотрев материл по частной жалобе представителя заявителя АО «Салехардэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа по делу №,

УСТАНОВИЛ:

АО «Салехардэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 955,92 рублей, уплаты государственной пошлины 219,132 рублей.

20.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда вынесено определение о возращении заявления о вынесении судебного приказа.

АО «Салехардэнерго», не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой на него. В поданной частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения на том основании, что выводы мирового судьи не основаны на положениях ГПК РФ. Заявитель АО «Салехардэнерго» считает, что мировым судьей были созданы обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, реализовать свое право на судебную защиту.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что 20.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, мировой судья, сославшись на положения ст. 124 ГПК РФ, пришел к выводу, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

        Согласно ст. 124 ГПК РФ сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно определению мировой судья указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указано место рождения должника.

Суд считает, что данные выводы мирового судьи противоречат требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

         Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду составить запрос суда о предоставлении органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел сведения об ответчике, дата и место рождения, один из идентификаторов ответчика. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, мировым судьей в обжалуемом определении не верно сделан вывод о возврате заявления о вынесении судебного приказа по приведенному выше основанию, предусмотренному ст. 124 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направления материалов гражданского дела для рассмотрения требований заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 20.06.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа по делу №, отменить и направить материалы гражданского дела для разрешения требований иска по существу.

Судья                                                                      Н.А. Токмакова