Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2024 (2-3476/2023;) ~ М-2635/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-135/2024 (2-3476/2023)

УИД 56RS0027-01-2023-004225-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием представителя истца Джуламанова Н.К.,

ответчиков Новицкого И.С., его представителя Хасанова О.Р., Спасибуховой А.Н., Бирюк А.Н., Соколова С.В., Михина С.А., Пенетова В.Ю., Прокудиной Е.В., представителя Тушевой О.Р. – Ахмедова А.У., Саридис М.Ш., Саркенова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Молодежный» Габбасова Руслана Рамильевича к Абдуллиной Алие Аликовне, Абрамову Андрею Владимировичу, Алексеевой Людмиле Анатольевне, Бирюк Александру Николаевичу, Буланушкиной Людмиле Константиновне, Буц Владимиру Ивановичу, Головину Владимиру Петровичу, Зензину Егору Олеговичу, Ярославкину Александру Петровичу, Зубарь Сергею Васильевичу, Кинжебулатову Ерболату Шанбулатовичу, Котельниковой Екатерине Вячеславовне, Крупиной Раисе Михайловне, Михину Сергею Александровичу, Нихаевой Виктории Евгеньевне, Новицкому Игорю Сергеевичу, Полежаеву Павлу Владимировичу, Прокопенко Юрию Владимировичу, Седых Вадиму Александровичу, Соколову Сергею Васильевичу, Спасибуховой Альбине Николаевне, Столбушиной Татьяне Ивановне, Стрижаковой Алифтине Ильиничне, Тушевой Олесе Олеговне, Шеину Игорю Петровичу, Ширшовой Елене Васильевне, Назукиной Анне Васильевне, Колесниковой Ларисе Сергеевне, Соловей Елене Алексеевне, Кретининой Татьяне Константиновне, Деревяшкиной Татьяне Васильевне, Шишкину Евгению Геннадьевичу, Сысоевой Дарье Викторовне, Лебедевой Юлии Александровне, Буц Михаилу Владимировичу, Калеву Александру Александровичу, Котельниковой Светлане Анатольевне, Емельяновой Ирине Анатольевне, МИФНС России № 7 по Оренбургской области, МИФНС России № 15 по Оренбургской области, Семак Руслану Михайловичу, Грязновой Наталье Александровне, Чумакову Михаилу Юрьевичу, Пенетову Станиславу Юрьевичу, Пенетову Владимиру Юрьевичу, Пенетовой Наталье Никифоровне, Саркенову Ирлану Атравбайевичу, Саридис Михаилу Шаликоевичу, Ивановой Татьяне Николаевне, Алябьевой Валентине Юрьевне, Прокудиной Елене Владимировне, Сулейманову Эльдару Ахмедьяновичу, Юрьевой Елене Викторовне, Ресиной Анне Сергеевне, Кариевой Елене Петровне, Гребенщиковой Галине Михайловне, Бахаревой Оксане Алексеевне, Бровко Илье Сергеевичу, Гелькорн Валентине Деонидовне, Дерябиной Галине Сергеевне, Денисовой Ксении Алексеевне, Жуковой Светлане Андреевне Калевой Арине Владимировне, Касперович Ярославу Александровичу, Крамаренко Сергею Вадимовичу, Проскурину Александру Сергеевичу, Сисенбаевой Гульнаре Хайитовне, Шошиной Наталье Алексеевне, Стехиной Ольге Ивановне, Гербеевой Галине Вениаминовне, Никишиной Наталье Геннадьевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЖСК «Молодежный» ФИО94 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО24, ФИО25, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ЖСК «Молодежный» признан банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЖСК «Молодежный» утвержден ФИО94

В рамках уголовного дела N№ постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок № (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок № (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок №кадастровый №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу N? № суд обязал жилищно-строительный кооператив «Мира №» вернуть в конкурсную массу жилищно-строительного кооператива «Молодежный» данные земельные участки.

При осуществлении мероприятий по государственной регистрации права ЖСК «Молодежный» на указанное имущество выявлено наличие обременений: запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на срок предварительного следствия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга о продлении срока ареста от ДД.ММ.ГГГГ N? №. В связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ЖСК «Молодежный в лице конкурсного управляющего ФИО94 не может провести регистрацию настоящих земельных участков за ЖСК «Молодежный».

Приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовном делу N?№ наложенный арест сохранен до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданским искам.

Таким образом, ЖСК «Молодежный» на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? № является собственником вышеуказанных земельных участков, но не может зарегистрировать права собственника в установленном законом порядке и, соответственно, реализовать в отношении данного имущества права собственника связи с наличием зарегистрированного в государственном реестре ареста, в виде запрета на распоряжение (отчуждение) указанного имущества.

Просит суд освободить от ареста в виде запрета на распоряжение (отчуждение) следующее имущество:

1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок N№ (кадастровый №);

2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок N№ (кадастровый №);

3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок № (кадастровый №).

Конкурсный управляющий ЖСК «Молодежный» ФИО56 с учетом уточнения исковых требований просил суд освободить от ареста в виде запрета на распоряжение (отчуждение) следующее имущество:

1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок № (кадастровый №);

2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок N№ (кадастровый №);

3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок N№ (кадастровый №);

4) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, уч. № (кадастровый №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) в принятии уточнения иска в части освобождения от ареста земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, уч№ (кадастровый №), отказано, в целях процессуальной экономии, с учетом длительности нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела, разъяснено право обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены потерпевшие (гражданские истцы) по уголовному делу и кредиторы ЖСК «Молодежный», состоящие в реестре требований кредиторов, Абдуллина А.А., Абрамова А.В., Алексеева Л.А., Бирюк А.Н., Буланушкина Л.К., Буц В.И., Головин В.П., Зубарь С.В., Кинжебулатов Е.Ш., Котельникова Е.В., Крупина Р.М., Михин С.А., Нихаева В.Е., Новицкий И.С., Полежаев П.В., Прокопенко Ю.В., Седых В.А., Соколов С.В., Спасибухова А.Н., Столбушина Т.И., Стрижакова А.И., Тушева О.О., Шеин И.П., Ширшова Е.В., Назукина А.В., Колесникова Л.С., Соловей Е.А., Кретинина Т.К., Деревяшкина Т.В., Шишкин Е.Г., Сысоева Д.В., Лебедева Ю.А., Буц М.В., Калев А.А., Котельникова С.А., Емельянова И.А,, МИФНС России № 7 по Оренбургской области, МИФНС России № 15 по Оренбургской области, Семак Р.М., Грязнова Н.А., Чумаков М.Ю., Пенетов С.Ю., Пенетов В.Ю., Пенетова Н.Н., Иванова Т.Н., Алябьева В.Ю., Прокудина Е.В., Сулейманов Э.А., Юрьева Е.В., Ресина А.С., Кариева Е.П., Гребенщикова Г.М., Бахарева О.А., Бровко И.С., Гелькорн В.Д., Дерябина Г.С., Денисова К.А., Жукова С.А., Калева А.В., Касперович Я.А., Крамаренко С.В., Проскурин А.С., Сисенбаева Г.Х., Шошина Н.А., Стехина О.И., Гербеева Г.В., Никишина Н.Г., новые собственники спорного имущества Саркенов И.А., Саридис М.Ш., в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Диалог-Трейд» Горбунов В.А.

Представитель истца конкурсного управляющего ЖСК «Молодежный» ФИО56 - ФИО94, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО34, ФИО32, ФИО2, ФИО55 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили отказать.

Ответчики ФИО36, ФИО35, ФИО16 в судебном заседании полагали необходимым исковые требования удовлетворить, освободить от ареста земельные участки, реализовать их, с целью выплаты кредиторам денежных сумм.

Представитель ответчика ФИО34 (на основании устного ходатайства) и ответчика ФИО15 (на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО86 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, ссылаясь на неверный способ защиты права.

Представитель ответчика ФИО39 – ФИО87, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, ссылаясь на неверный способ защиты права.

Ответчики ФИО14, ФИО13 в судебном заседании полагали необходимым исковые требования удовлетворить.

Остальные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЖСК «Молодежный» признан (несостоятельным) банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО88

ЖСК «Молодежный» являлось собственником следующих земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок № (кадастровый №); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок N?№ (кадастровый №); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок № (кадастровый №).

В дальнейшем данные земельные участки были реализованы должником по договорам купли-продажи.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ЖСК «Молодёжный» и ЖСК «Молодежный+» от ДД.ММ.ГГГГ, между ЖСК «Молодежный+» и ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО89 и ЖСК «Мира 81» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок N?81 (кадастровый №), применены последствия недействительности сделок: на ЖСК «Мира 81» возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ЖСК «Молодежный» спорный земельный участок; признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ЖСК «Молодёжный» и ЖСК «Молодежный+» от ДД.ММ.ГГГГ, между ЖСК «Молодежный+» и ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО89 и ЖСК «Мира 78» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок N?78 (кадастровый №), применены последствия недействительности сделок: на ЖСК «Мира 78» возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ЖСК «Молодежный» спорный земельный участок; признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ЖСК «Молодёжный» и ЖСК «Молодежный+» от ДД.ММ.ГГГГ, между ЖСК «Молодежный+» и ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО89 и ЖСК «Мира 79» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок N№ (кадастровый №), применены последствия недействительности сделок: на ЖСК «Мира 79» возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ЖСК «Молодежный» спорный земельный участок.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЖСК «Молодежный» утвержден ФИО94

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № арбитражный управляющий ФИО94 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 мес.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО94 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЖСК «Молодежный».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЖСК «Молодежный» утвержден ФИО56

Согласно представленным конкурсным управляющим ЖСК «Молодежный» данным, кредиторами ЖСК «Молодежный», состоящими в реестре требований кредиторов, являются: ФИО42, ФИО47, ФИО10, ФИО49, ФИО36, ФИО7, ФИО48, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО35, ФИО11, ФИО50, ФИО9, ФИО90, ФИО39, ФИО12, ФИО51, ФИО52

В материалы дела представлены договоры о членстве в ЖСК «Мира 79» и внесении целевых взносов с ФИО34 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО91 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО32 (от ДД.ММ.ГГГГ) с целью строительства жилого дома на земельном участке №, площадью 819 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, уч. № для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получении ими права собственности на жилье; договоры о членстве в ЖСК «Мира 78» и внесении целевых взносов с ФИО39 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО90 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (от ДД.ММ.ГГГГ) с целью строительства жилого дома на земельном участке №, площадью 819 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, уч. № для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получении ими права собственности на жилье; договор о членстве в ЖСК «Молодежный» и внесении целевых паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Молодежный» и ФИО35 целью строительства жилого дома на земельном участке №, площадью 819 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, уч. 81, для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получении ими права собственности на жилье.

    Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок № (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок N№ (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок № (кадастровый №).

Основанием для обращения органов предварительного следствия в суд с ходатайством о наложении ареста на спорное имущество явилось то, что ФИО24, ФИО25 заключали договоры о членстве в жилищном кооперативе, по которым обязались передать членам законченные строительством таунхаусы на территории <адрес>. На денежные средства, полученные от клиентов, через подконтрольные им организации возводились объекты, в том числе, и на спорных земельных участках, незавершенные строительством. По уголовному делу имеется 17 исковых заявлений от потерпевших на общую сумму 25 000 000 руб.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок ареста, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок N?81 (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок N№ (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, участок N№ (кадастровый №).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ст. 196 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в строительных организациях на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 руб. в доход государства, ФИО25 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ст. 196 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в строительных организациях на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 руб. в доход государства.

Также приговором суда исковые требования, заявленные потерпевшими: ФИО26 - в сумме 600 000 руб., ФИО27 - в сумме 510 000 руб., ФИО2 - в сумме 700 000 руб., ФИО28 - в сумме 2 150 000 руб., ФИО29 - в сумме 1 200 000 руб., ФИО4, - в сумме 1 200 000 руб., ФИО32 - в сумме 1 950 000 руб., ФИО6 - в сумме 550 000 руб., ФИО7 - в сумме 2 000 000 руб., ФИО35 - в сумме 853 000 руб., ФИО92 - в сумме 2 015 000 руб., ФИО39 - в сумме 1 320 000 руб., ФИО3 - в сумме 980 000 руб., ФИО8 - в сумме 1 320 000 руб., ФИО30 - в сумме 980 000 руб., ФИО41 - в сумме 2 040 000 руб., ФИО5 - в сумме 1 400 000 руб., ФИО38 в сумме 971 800 руб. – удовлетворены в полном объеме, указанные денежные средства взысканы солидарно с ФИО24 и ФИО25 в пользу потерпевших – гражданских истцов.

Исковые требования, заявленные потерпевшими ФИО40, ФИО1, ФИО33, удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО24 и ФИО25 в пользу ФИО40 сумма материального ущерба в размере 825 000 руб., в пользу ФИО33 – 584 705 руб., в пользу ФИО1 – 430 194,22 руб.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 130 000 руб. удовлетворены частично. Взыскано в долевом соотношении с ФИО24 и ФИО25 в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., соответственно, с каждого по 30 000 руб.

Производство по исковым требованиям потерпевших ФИО61, ФИО45, ФИО44, ФИО47, ФИО69, ФИО43, ФИО57, ФИО9, ФИО36, ФИО67, ФИО50, ФИО12, ФИО60, ФИО97, ФИО58, ФИО59 прекращено.

Признано за гражданскими истцами ФИО31, ФИО34, ФИО90 право на удовлетворение заявленных гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признано за гражданским истцом ФИО36 право на удовлетворение заявленного иска в части процентов за пользование денежными средствами и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный арест на имущество, в том числе на спорные земельные участки по адресу: <адрес>, уч. №, постановлено сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданским искам.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ФИО24 и ФИО25 группой лиц по предварительному сговору, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации, злоупотребили полномочиями, т.е. использовали свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, причинили существенный вред правам и законным интересам граждан. Они же являясь, соответственно, участником и руководителем юридического лица (членом правления ЖСК, председателем правления ЖСК), фактически управляя деятельностью ООО «Диалог-Трейд», совершили преднамеренное банкротство, т.е. действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО24, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО25 совершили преступные действия, в результате которых был причинен существенный вред правам и законным интересам участников долевого строительства и пайщикам ЖСК «Молодежный», ЖСК Мира-81», ООО «Диалог-Трейд», которые вносили денежные средства в данную организацию для строительства им жилых помещений, сумма ущерба составила 73 167 459 руб.

Спорные земельные участки в рамках конкурсного производства ЖСК «Молодежный» были выставлены на торги на электронной площадке Альфалот.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ЖСК «Молодежный» в лице конкурсного управляющего ФИО94 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 81, стоимостью 2 830 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ЖСК «Молодежный» в лице конкурсного управляющего ФИО94 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 79, стоимостью 4 350 500 руб.

Переход права собственности не был зарегистрирован ввиду наличия обременений (ареста) на спорные земельные участки.

Из пояснений представителя истца следует, что в случае снятия ареста со спорных земельных участков, данные объекты будут переданы продавцу, а вырученные от продажи денежные средства пойдут в погашение требований кредиторов ЖСК «Молодежный».

Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий ЖСК «Молодежный» ссылается на то, что в связи с наличием ареста на спорные земельные участки лишен возможности исполнить свои обязательства по реализации имущества должника ЖСК «Молодежный», находящегося в процедуре банкротства, и расчету с кредиторами, в связи с чем необходимость в сохранении ареста отпала.

Как предусмотрено частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 названного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 1-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренного статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Также и согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац второй пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (абзац первый).

Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац второй).

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЖСК «Молодежный» ФИО94 обращался в Ленинский районный суд г Оренбурга с ходатайством о снятии ареста с имущества, сохраненного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО24 и ФИО25

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЖСК «Молодежный» ФИО94 отказано, ввиду того, что обязанность по погашению имущественного ущерба потерпевшим осужденными ФИО24 и ФИО25 не выполнена, исковые требования потерпевших в полном объеме не погашены.

Между тем, как следует из материалов дела, спорные земельные участки по адресу: <адрес>, уч. №, не принадлежат осужденным ФИО24 и ФИО25, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, а именно определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым данные земельные участки возвращены в конкурсную массу ЖСК «Молодежный», а также решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Так, решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО23 к ФИО24 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО24, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, Нежинский с/с, <адрес>, участок №, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, Нежинский с/с, <адрес>, участок №, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, Нежинский с/с, <адрес>, участок № кадастровый № в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Принимая такое решение, суд установил, что спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ЖСК «Молодежный», а не должнику Ярославкину А.П., ЖСК «Молодежный» на данный момент находится в процедуре конкурсного производства, целью которого является реализация имущества должника и расчет с кредиторами, в связи с чем спорные земельные участки подлежат реализации с торгов в рамках процедуры банкротства ЖСК «Молодежный» в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», вырученные денежные средства будут направлены на погашение задолженности перед кредиторами ЖСК «Молодежный», в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанные судебные акты в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем суд признает установленным тот факт, что ответчики Зензин Е.О. и Ярославкин А.П. не являются собственниками спорных земельных участков, а потому арест имущества – спорных земельных участков, не принадлежащих подсудимым по уголовному делу Зензину Е.О. и Ярославкину А.П., принадлежащих на праве собственности ЖСК «Молодежный», находящего в процедуре банкротства, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов ЖСК «Молодежный», поскольку лишает возможности реализации имущества должника с торгов в рамках процедуры банкротства ЖСК «Молодежный» в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности перед кредиторами ЖСК «Молодежный».

Доказательств приобретения спорных земельных участков преступным путем либо на денежные средства, добытые преступным путем, не представлено, тем более, что в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" разъяснено, что при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста суд не вправе устанавливать факт приобретения имущества на средства, добытые преступным путем.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Часть третья указанной статьи предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности (пункт 4).

Арест на спорные земельные участки наложен с целью исключения возможности последующего перехода права собственности к другим лицам до окончания производства по уголовному делу, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что собственностью осужденных данные объекты недвижимости не являются, составляют конкурсную массу ЖСК «Молодежный» в процедуре несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 1-П, часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения, возникающие в связи с несостоятельностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота, устанавливает в абзаце девятом пункта 1 статьи 126, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Федерального закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126).

Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 65 ГК Российской Федерации: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, во вторую очередь - расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь - расчеты с другими кредиторами.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Исходя из этого часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, - вне зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела.

Иное - в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Тем самым, наложенный в рамках уголовного судопроизводства арест на спорные земельные участки в <адрес> не сохраняется при введении в отношении должника ЖСК «Молодежный», являющегося собственником спорных земельных участков, процедуры конкурсного производства, данные объекты недвижимого имущества составляют конкурсную массу и должны быть направлены на удовлетворение требований кредиторов в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае нормы Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Кроме того, указанные аресты и иные ограничения в отношении имущества должника препятствуют осуществлению конкурсным управляющим полномочий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В настоящее время наложенным обременением ограничивается право истца распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем оно подлежит защите.

Учитывая вышеизложенное, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Молодежный» ФИО56 и освобождении от ареста, установленного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, уч. №; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, уч. №; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, уч. №.

Доводы ответчиков о том, что данный спор неподсуден Оренбургскому районному суду, поскольку должен разрешаться в порядке исполнения приговора Ленинским районным судом г. Оренбурга, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Молодежный» ФИО56 – удовлетворить.

Освободить от ареста, установленного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующие земельные участки:

с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, уч. №;

с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, уч. №;

с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Нежинский сельсовет, <адрес>, уч. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме

14 августа 2024 года

Судья О.В. Евсеева