Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4046/2021 ~ М-4132/2021 от 19.07.2021

Дело 2-4046/2021

(43RS0001-01-2021-007350-87)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                              г. Киров     

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием представителя истца Терентьева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Дудырева Н. А. – Медведевой Н. В. к Рудканенко В. Г., Шмырову Е. А., Попову А. В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Дудырева Н.А. – Медведева Н.В. обратилась в суд с иском к Рудканенко В.Г., Шмырову Е.А., Попову А.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что 15.07.2013 Нововятским районным судом г. Кирова рассмотрено дело № 2-255/2013 по иску Рудканенко В.Г. к Шмырову Е.А. о взыскании долга, требования истца удовлетворены. По указанному делу на основании ходатайства истца об обеспечении заявленных исковых требований определением суда от {Дата изъята} был наложен арест на имущество - прицеп KRONE SDP 27, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, 2001 года выпуска. Однако собственником названного прицепа являлся с {Дата изъята} Дудырев Н.А. Таким образом, арест судом наложен на транспортное средство, собственником которого являлся Дудырев Н.А., а не ответчик Шмыров Е.А. Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2017 г. по делу А28-2581/2017 ИП Дудырев Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина утвержден Терентьев И.М. Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018 в отношении ИП Дудырева Н.А. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. В ходе процедуры банкротства проведены торги по реализации указанного транспортного средства {Номер изъят}, по результатам которых {Дата изъята} Попов А.В. признан их победителем, с ним заключен договор купли-продажи. Из информации о наличии ограничений с сайта ГИБДД УМВД России по Кировской области финансовому управляющему стало известно о наложении судом меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия на спорное транспортное средство. Просит освободить имущество – прицеп KRONE SDP 27, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, 2001 года выпуска, от ареста, наложенного определением Нововятского районного суда г. Кирова от 15 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-255/2013.

В судебном заседании представитель истца Терентьев И.М. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Рудканенко В.Г., Шмыров Е.А., Попов А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица УГИБДД УМВД России по Кировской области, УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы № 2-13-146/2020 Нововятского районного суда г. Кирова по заявлению финансового управляющего Дудырева Н.А.-Терентьева И.М. об отмене обеспечения иска по делу № 2-255/2013 по иску Рудканенко В.Г. к Шмырову Е.А. о взыскании долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 442 ГПК РФ регламентирован порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ по правилам искового производства судом рассматривается спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшим участия в деле.

В п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В п.50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2013 по гражданскому делу № 2-255/2013 по иску Рудканенко В.Г. к Шмырову Е.А. о взыскании долга, определением Нововятского районного суда г. Кирова было удовлетворено ходатайство истца Рудканенко В.Г. об обеспечении заявленных исковых требований, судом был наложен арест на имущество, принадлежащее Шмырову Е.А., в том числе на прицеп KRONE SDP 27, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, 2001 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2017 по делу А28-2581/2017 ИП Дудырев Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина утвержден Терентьев И.М.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018 в отношении ИП Дудырева Н.А. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2021 финансовым управляющим Дудырева Н.А. утверждена Медведева Н.В.

В ходе процедуры банкротства проведены торги по реализации названного прицепа, по результатам которых Попов А.В. признан их победителем, с ним {Дата изъята} заключен договор купли-продажи.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, собственником спорного прицепа с {Дата изъята} является Дудырев Н.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент наложения ареста определением Нововятского районного суда г. Кирова от 15.07.2013 на вышеуказанный прицеп, его собственником являлся Дудырев Н.А., а не ответчик по делу Шмыров Е.А.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования финансового управляющего Дудырева Н.А. – Медведевой Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования финансового управляющего Дудырева Н. А. – Медведевой Н. В. удовлетворить.

Освободить имущество – прицеп KRONE SDP 27, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, 2001 года выпуска, от ареста, наложенного определением Нововятского районного суда г. Кирова от 15 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-255/2013.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2021.