Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-311/2022;) от 29.07.2022

Уг.дело 1-14/2023 (1-311/2022) (12201040125000156)

УИД 24RS0016-01-2022-002367-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                             13 апреля 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Волкова А.В., старших помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Иванова А.С., Антропова А.С.

подсудимого Батова И.Н.,

защитника – адвоката Лисицына А.В., представившего ордер № 001525 от 07.09.2022 года, удостоверение № 1653,

при секретаре Катунине В.А., помощниках судьи Смирновой Ю.А., Дюкановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАТОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

УСТАНОВИЛ:

        Батов И.Н. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании решения № 1 от 04.09.2008 учредителя Общества с ограниченной ответственностью «СтройБат» (далее ООО «СтройБат») создано ООО «СтройБат» (юридический и фактический адрес: Красноярский край, г. Железногорск, Первомайский мкр. ул. Поселковый проезд, д. 25) с уставным капиталом 10 000 рублей. Единственным учредителем является Батов И.Н. В соответствии с данным решением директором ООО «СтройБат» избран Батов Игорь Николаевич.

15.09.2008 ИМНС России по г. Железногорску Красноярского края ООО «СтройБат» поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН №..., ОГРН №....

В соответствии с приказом № 1 от 15.09.2008 ООО «СтройБат» Батов И.Н. назначен на должность директора и на него были возложены обязанности ведения бухгалтерского учета.

Согласно протоколу № 1 Общего собрания Участников ООО «СтройБат» от 03.09.2013 полномочия директора ООО «СтройБат» Батова И.Н. продлены на срок 5 лет.

Таким образом, с 15.09.2008 единоличным исполнительным органом ООО «СтройБат» является директор Батов И.Н. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «СтройБат», утверждённым решением № 2 от 23 декабря 2009 года учредителя ООО «СтройБат», на Батова И.Н., как на директора организации были возложены, в том числе, полномочия по действию от имени ООО «СтройБат» (далее – Общество) без доверенности, осуществлению оперативного руководства деятельностью Общества, подписанию финансовых документов, распоряжению имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности, осуществлению приёма и увольнения работников Общества, принятию решений и изданию приказов по оперативным вопросам деятельности Общества, организации бухгалтерского учёта и отчётности.

Учитывая изложенное, Батов И.Н. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «СтройБат».

19.12.2013 в рамках Федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы» между АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (далее – АО «ИСС»; 100 % акций АО «ИСС» находится в федеральной собственности (25 % принадлежит напрямую Российской Федерации, 75 % Объединенной ракетно-космической корпорации и прочим государственным предприятиям), Генеральным конструктором и генеральным директором является ФИО1, в лице заместителя генерального директора – главного инженера ФИО2, и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ № 9»), в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО3, заключён договор № 120/13-Ф, на проведение единого комплекса неразрывно связанных между собой работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС» на общую сумму 5 790 000 000,00 (пять миллиардов семьсот девяносто миллионов) рублей.

30.10.2014 ФГУП «ГУССТ № 9», в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО4, в целях исполнения обязательств по договору № 120/13-Ф от 19.12.2013, заключён с ООО «СтройБат», в лице директора Батова И.Н., договор субподряда № 14-3010-1, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по реконструкции корпуса № 1 (1 этап) на площадке № 61/2 АО «ИСС» по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52 на Объекте «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества выпускаемых космических аппаратов системы ГЛОНАСС» в соответствии с Проектно-сметной документацией и другими условиями договора. Согласно сметам к указанному договору ООО «СтройБат», в числе прочего, обязуется осуществить следующие электромонтажные работы:

1. в соответствии с рабочей документацией № 4618-3101-1-1-ЭМ2 «Силовое электрооборудование и управление сантехустройствами (ЭМ2) (ГЛОНАСС 2)» (инв. 14.1562):

- поставку и монтаж шкафов управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С;

- поставку и монтаж шкафов управления вентилятором, 220 В, I-(0,4-0,63)A, АЭП23-001-54-11А.С;

- поставку и монтаж шкафов управления вентилятором, 380 В, I-(10-16)A, АЭП40-016-54КП-22А.С;

- поставку и монтаж шкафов управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-002-54КП-22А.С;

26.05.2015 приказом АО «ИСС» № 54 в целях осуществления строительного контроля и координации за производством работ на объекте, контроля соблюдения графиков производства работ и сроками ввода объекта в эксплуатацию по Федеральной целевой программе «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных АФУ, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества КА системы «ГЛОНАСС» ответственным за проведение электромонтажных работ по корпусу № 1 назначен инженер отдела № 778 ФИО5

В период с 30 октября 2014 года по 20 декабря 2015 года, более точная дата не установлена, у учредителя и директора ООО «СтройБат» Батова И.Н., находившегося в г. Железногорске Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России», в крупном размере, сопряженного с преднамеренным частичным неисполнением принятых на себя договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путём злоупотребления доверием должностных лиц сторон договора от 19.12.2013 г. АО «ИСС» и ФГУП «ГУССТ № 9» и их обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Батов И.Н., являясь генеральным директором ООО «СтройБат», находясь в офисе ООО «СтройБат», расположенном по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Школьная, 52А, в период с 11.12.2012 по 20.12.2015, действуя умышленно с корыстной целью, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России», как генподрядчику и фактическому плательщику по договору от 30.10.2014, злоупотребляя доверием ответственных лиц АО «ИСС» и ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» к ООО «СтройБат», которое ранее являлось подрядчиком при выполнении строительных работ для нужд АО «ИСС» и ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России», используя вышеуказанные полномочия директора ООО «СтройБат», заведомо зная о факте невыполнения нижеперечисленных работ, лично, собственноручно, подписал от своего имени справку №12 по унифицированной форме № КС-3 от 20.12.2015, а также акт о приемке выполненных работ № 8 по унифицированной форме № КС-2 от 20.12.2015, составленные в выше обозначенный период времени не осведомленными о преступном умысле Батова И.Н неустановленными сотрудниками сметно-договорного отдела ООО «СтройБат», в офисе ООО «СтройБат», наряду с выполненными работами, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении работ по поставке:

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С стоимостью 306722,40 рубля,

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54ЧП-44А.С стоимостью 580108,60 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 220 В, I-(0,4-0,63)A, АЭП23-001-54-11А.С стоимостью 150 709,78 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 220 В, I-(0,4-0,63)A, АЭП23-001-54-11А.С стоимостью 150709,78 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(10-16)A, АЭП40-016-54КП-22А.С стоимостью 321 417,42 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С стоимостью 898 795,53 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С стоимостью 898795,53 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-002-54КП-22А.С стоимостью 211597,18 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(10-16)A, АЭП40-016-54КП-22А.С стоимостью 237516,79 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С стоимостью 194 035,65 рублей, а всего общей стоимостью 3950 408,66 рублей включая НДС 18 % -711 073,56 рублей.

После чего, в тот же период времени Батов И.Н. находясь по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Школьная,52А, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», в крупном размере, сопряжённого с преднамеренным частичным неисполнением принятых на себя договорных обязательств по выполнению указанного объёма электромонтажных работ, путём обмана и злоупотребления доверием, используя полномочия директора ООО «СтройБат», не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства и достоверно зная, что фактическим заказчиком является АО «ИСС», подписал указанные документы и передал ФИО2, не осведомленному о преступных намерениях Батова И.Н., заверив в том, что оборудование (10 шкафов управления вентилятором), указанное в акте о приемке выполненных работ будет поставлено в ближайшее время.

ФИО2, будучи введенным в заблуждение Батовым И.Н., предоставил на проверку акт о приемке выполненных работ инженеру-куратору АО «ИСС» ФИО5, как ответственному со стороны АО «ИСС» за контроль выполнения работ.

В свою очередь в тот же период времени ФИО5, ненадлежащим образом относясь к выполнению своих обязанностей, доверяя Батову И.Н. в связи с ранее сложившейся репутацией ООО «СтройБат» как надёжного подрядчика, утвердил представленные документы о выполнении им указанного объёма электромонтажных работ, без проведения сверки с фактически выполненными работами, тем самым подтвердив якобы полное исполнение ООО «СтройБат» своих обязательств по договору субподряда № 14-3010-1 от 30.10.2014.

В дальнейшем 20.12.2015 на основании представленных Батовым И.Н. вышеуказанных документов, утверждённых ФИО5, содержащих недостоверные сведения о полном выполнении ООО «СтройБат» указанного объёма электромонтажных работ, работники ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», не осведомленные о противоправной деятельности Батова И.Н., подготовили и подписали акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ в рамках договора № 120/13-Ф от 19.12.2013:

- акт о приемке выполненных работ ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» формы КС-2 № 371 от 20.12.2015 (справка о стоимости выполненных работ и затрат ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» формы КС-3 № 13 от 20.12.2015), в которые включили оборудование, не поставленное ООО «СтройБат», на сумму 3 950 708,66 рублей, и представили их для оплаты в АО «ИСС».

20.12.2015 сотрудники АО «ИСС», введённые таким образом в заблуждение относительно факта и объёмов выполненных электромонтажных работ и поставленного оборудования, подписали указанный акт о приёмке выполненных работ и затрат, составленный ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» на основании предоставленных Батовым И.Н. документов, после чего платёжными поручениями № 15038 от 29.12.2015, № 002887 от 25.03.2016 данные работы оплачены ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в полном объёме с расчётного счета АО «ИСС» № 4050 1810 3040 7100 0001 в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю (г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 70), в том числе на сумму 3 950 708,66 рублей, составлявшую стоимость не поставленного ООО «СтройБат» оборудования по договору субподряда № 14-3010-1 от 30.10.2014.

В соответствии с платежным поручением № 160487 от 30.12.2015 ФГУП «ГУССТ № 9» при Спецстрое России» с расчетного счета № 4050 2810 6311 3010 0044, открытого 24.01.2003 в Железногорском отделении № 7701 Восточно–Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина, 48 А пом. 23 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края денежные средства в сумме 8 659 153,00 рубля, в том числе 3 950 708,66 рублей (включая НДС 18% - 711 073,56 рубля), составлявшие стоимость не поставленного ООО «СтройБат» оборудования по договору субподряда №14-3010-1 от 30.10.2014, перечислены в адрес ООО «СтройБат» на расчетный счет № 4070 2810 1311 3000 1650, открытий в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк. Указанными денежными средствами Батов И.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных действий Батова И.Н., выразившихся в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» причинён имущественный ущерб на общую сумму 3 950 408,66 рублей включая НДС 18 %- 711 073,56, что является крупным размером в соответствии с п. 2 примечания к ст. 159 УК России.

Подсудимый Батов И.Н., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил следующее.

    Численность людей у него в фирме ООО «СтройБат» на 2015 год 10 человек и по договорам, а в общем до 90 человек. Он заключил договор подряда с ГВСУ, он за всё отвечал и контролировал. В декабре 2015 когда закрывали КС-2, у ООО «СтройБат» как субподрядчика были субсубподрядчики, были расписаны планы по определенным видам работ. У ФИО2 было то же самое расписано, ФИО2 не отрицал в показаниях, что сдал черновики, потом они стали подписывать чистовики и сдавать. В декабре 2015 г. были закрыты накладные по шкафам КС-2 на 90 миллионов рублей, более он не вдавался в подробности. В 2016 году, когда появились вопросы, когда произошла замена функционала, тогда проекты были отменены. В результате, они «зависли в воздухе», ФИО7 пояснил, что никто не контролировал, если проект вышел новый, то происходит корректировка смет, у них контракт был длинный, они по «Глонассу» работали, ГВСУ-9 перед ООО «СтройБат» не заострял внимание до того момента, пока ФИО2 не написал письмо, что шкафы не были «сняты» и были произведены работы на «снятие». Никакого умысла на подписание ложной КС-2 не было. Что шкафы не поставлены, стало известно в 2016 году, когда стал появляться новый проект. Виновным себя в умышленном преступлении не считает, полагает, что имело место временное пользование денежными средствами в счет невыполненных работ, которые впоследствии были «сняты» и деньги возвращены. Корректировочная смета ему от «ГВСУ» не поступила, она выдается генеральному подрядчику, а тот ему не выдал. Чтобы не причинить вред государству должна быть новая смета. Закупкой оборудования занимался инженер ФИО8. У них были субсубподрядчики, когда была поставка оборудования за ними, то данная организация обращалась к ним, чтобы произвести поставку конкретного оборудования. В данном случае ООО «Комплексстрой» (ФИО2) должен был написать им заявку, чтобы ФИО8 на эти шкафы подал заявку, они бы с поставщиком заключили договор и получили оборудование, если по электрическим шкафам он заявки дал, то они мы все шкафы электрические приобрели, всё смонтировали и запустили, то по шкафам управления вентилятором заявки не было. То же самое в своих показаниях сказал ФИО2, и когда это все выяснилось, при обращении к ФИО8, по его реакции он понял, что по шкафам он ему никакой заявки не давал, он заявку соответственно не давал, те шкафы оказались не заказаны, в телефонном разговоре с ФИО5 он сказал, что шкафы куплены, про шкафы управления вентиляцией никто не спрашивал, шкафы силовые и вентиляции разные, а его спросили просто про шкафы, он посчитал, что про электрические силовые, а электрического оборудования было закуплено на 40 миллионов рублей.

Виновность Батова И.Н. полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

    - показаниями представителя потерпевшего ФГУП «ГВСУ №9» ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что согласно заключенному договору с ООО «СтройБат» были перечислены денежные средства, позже стало известно, что работы в полном объеме не были произведены. Ущерб был возмещен в полном объеме. Все показания она давала раньше следователю. Обстоятельства заключения договора не помнит, договор был на выполнение работ. Стоимость невыполненных работ «ГВСУ» выплачена ООО «СтройБатом». Ущерб был возмещен после проведенной проверки прокуратурой. Когда она давала показания, работала с документами, тогда всё помнила. Претензий по ущербу не имеет.

    По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшей ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она состоит в должности начальника отдела договорной работы ФГУП «ГВСУ№9» с 2016 года. Согласно доверенности № 511-164 от 22.10.2021, выданной конкурсным управляющим ФГУП «ГВСУ№9» ФИО10, имеет право представлять интересы ФГУП «ГВСУ №9» во всех судах, органах прокуратуры, дознания, предварительного следствия при возбуждении уголовного дела, в процессе досудебного и судебного производства по уголовным делам. Ей известно, что директор и учредитель ООО «СтройБат» Батов И.Н. подписал акт выполненных работ КС-2 №8 от 20.12.2015, а также справку о стоимости выполненных работ КС-3 №12 от 20.12.2015 по поставке силового электрооборудования 1 пролета корпуса №1 ФГУП «ГВСУ №9», достоверно зная, что данные работы не выполнены. Согласно поступившему письму из АО «ИСС» в адрес ФГУП «ГВСУ №9» с корректирующим актом в отношении КС-2 № 371 от 20.12.2015 г. сотрудниками сметного отдела их предприятия был подготовлен корректирующий акт (к КС-2 №8 от 20.12.2015 г.) между ФГУП «ГВСУ№9» и ООО «СтройБат» на сумму 7 787 456,02 рублей. На сегодняшний день данная сумма по договору № 14-3010-1 от 30.10.2014 в адрес ФГУП «ГВСУ №9» директором ООО «СтройБат» возвращена полностью, задолженность у ООО «СтройБат» перед ФГУП «ГВСУ №9» по договору № 14-3010-1 от 30.10.2014 отсутствует. Таким образом, ущерб Батовым И.Н. полностью возмещен. О том, что между ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой» в 2021 году были подписаны корректирующие акты ей ничего не известно. В связи с тем, что договор №14-3010-1 от 30.10.2014 заключен между ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ №9) и ООО «СтройБат», акты о приемке выполненных работ подписаны между ООО «СтройБат» и их организацией и денежные средства перечислены со счета ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ №9) полагает, что ФГУП «ГВСУ №9» является потерпевшим в настоящем уголовном деле. В связи с тем, что причиненный материальный ущерб Батовым И.Н. полностью возмещен 30.12.2021 г, исковое заявление подавать не желает. Пояснила, что согласно условий договора субподрядчик в случае невозможности поставки оборудования или проведения строительно-монтажных работ, уведомляет письменно об этом подрядную организацию, недопустимо включать в акт выполненных работ, оборудование и работы которые фактически не были выполнены (т. 4 л.д.79-82).

    Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания полностью, суд принимает их в качестве достоверных.

Кроме того, вина Батова И.Н. подтверждается показаниями свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает директором ООО «Комплексстрой» с 2001 года. Его организация участвовала в выполнении работ по целевой программе поддержки использования и развития систем «Глонасс». У ООО «СтройБат» был заключен договор субсубподряда с ООО «Комплексстрой». Заказчиком являлся АО «ИСС», генподрядчик «ГВСУ», дальше субподрядчик ООО «СтройБат», субсубподрядчик ООО «Комплексстрой». Он был последний в цепочке. Договор был заключен в 2015 году. Его организация выполняла электромонтажные работы по прокладке силовых сетей на АО «ИСС», корпус № 1.Электромонтажные работы выполняло только ООО «Комплексстрой». У ООО «СтройБат» были строительные работы. У них была договоренность, что ООО «СтройБат» приобретает все силовое электрооборудование, он приобретает электроматериалы. Соответственно ООО «СтройБат» всё приобретает, а ООО «Комплексстрой» монтирует и подключает. Проект М-2 подразумевал порядка 10 силовых шкафов и где-то 10 шкафов управления вентилятором. Сроки окончания работ были примерно в 2016-2017году. Все шло поэтапно. Было смонтировано не всё оборудование. Силовые шкафы были смонтированы. Шкафы управления вентилятором не были смонтированы. Они не были смонтированы, поскольку шкафы управления не были доставлены. Их доставка должна быть обеспечена ООО «СтройБат». Почему шкафы управления не были приобретены, он не знает. Первоначально говорилось, что все шкафы приобретены. Шкафы брались и монтировались, а потом выяснилось, что шкафы управления не приобретены. Он общался только с Батовым И.Н. В конце 2015 года Батов И.Н. сказал, что для того, чтобы продолжить работы, необходимы деньги, поэтому надо подписывать объемы. Он сказал Батову, что выполнил все работы по проекту М-2, все кабели проложены, что нужны шкафы. Батов сказал, что все шкафы заказаны. Речь шла о всех шкафах. В проект М-2 входят и силовые шкафы, и шкафы управления, они не разделяются. Все это вместе, но назначение шкафов разное. Он сделал черновик, по которому подписывается КС -2, привел на объект куратора АО «ИСС» ФИО5. Он пришел, посмотрел и спросил - где шкафы? Он сказал, что по словам Батова И.Н., всё заказано. ФИО5 сказал позвонить Батову. Он позвонил Батову и на громкой связи Батов сказал, что все шкафы заказаны. Раньше всегда работали на доверии, и поэтому ФИО5 поверил Батову и подписал черновик КС-2 и КС-3. В черновике были указаны все шкафы - и силовые, и шкафы управления вентилятором, хотя последних в наличии не было. В КС-2 были указаны также работы по монтажу вышеуказанных шкафов. Фактически данные работы не были выполнены. ФИО5 было об этом известно. Работы фактически принимал ФИО5. Подписи в черновике КС-2 ставил ФИО5. Он забирал черновик с собой, проверял, делает разноску у себя и потом отдает подписанный черновик. Если черновик подписан, составляется чистовик и подписывается. Чистовик составляется и подписывается АО «ИСС» и «ГВСУ» на основании подписанного черновика. На момент подписания черновика и он, и ФИО5 считали, что шкафы заказаны. Батов никогда не присутствовал при сдаче работ. Батов сказал, что шкафы заказаны, поэтому он на основании его слов составил черновик КС-2. Когда ФИО5 его отправил к Батову чтобы выяснить насчет шкафов управления, то во время разговора Батов звонил снабженцу по – имени ФИО8, его фамилию не помню. Из их разговора он понял, что Батов не знал о том, что не заказаны шкафы управления. Он ранее думал, что заказаны все шкафы, а Батов думал про силовые шкафы. Силовые шкафы были заказаны и смонтированы. Он сомневается, что Батов знакомился с проектом и что знал о том, что существует два вида шкафов, поскольку в этом может разобраться только специалист. Из разговора я понял, что он вообще не знал о том, что шкафы управления не заказаны. Когда подписывали черновик КС-2, он понял, что в общем заказаны шкафы. У Батова была сотрудница ФИО24, она составляла черновики. Когда ФИО5 подписал черновик, прошло некоторое время, и он вызвал его к себе, спросил, где шкафы, он сказал, что шкафов нет. Он сказал идти к Батову и выяснять, где шкафы. Он пошел к Батову и спросил о том, где шкафы. Батов при нем позвонил снабженцу и спросил, где шкафы. Тогда выяснилось, что со слов снабженца шкафы не заказаны. Батов спросил у него какие их дальнейшие действия. Он сказал, что есть менеджер ФИО7 на «ИСС». Он попросил сходить к нему и поговорить на данную тему. Он пошел к ФИО7 и спросил, можно ли аннулировать данные шкафы. Тот ответил, что аннулировать ничего нельзя, что он уже отчитался за все перед Роскосмосом в Москву и что аннулировать ничего не будет. Он пришел к Батову и об этом доложил. Деньги по этим шкафам были перечислены ООО «СтройБат». Как они были израсходованы, он не знает. Впоследствии данные работы не были выполнены потому, что на следующий год было принято решение об изменении проекта и все, что они сделали, было аннулировано. АО «ИСС» выпустил новый проект с «москвичами». Потом пришла смета на снятие всего того, что они сделали по смете М-2, и появилась новая смета с «СИС-корпорейшен». На АО «ИСС» это нормальное явление, когда аннулируется один проект, потом выходят изменения. Все, что было сделано ранее, приходит смета на снятие этих работ. Стоимость фактически произведенных работ сначала закрыта и оплачена, потом составляется КС-2 по снятию выполненных работ. Те, работы, которые мы фактически выполнили в связи с изменением проекта, были сняты. На АО «ИСС» имеется сметчица Ковалева. Когда вышла смета на снятие выполненных работ, она тоже пошла к ФИО7, чтобы снять эти объемы. Он тоже отказался это сделать.

В итоге шкафы управления были включены в минусовые сметы, стоимость этих шкафов сняли со ООО «СтройБат», он знает, что Батов И.Н. эти деньги вернул АО «ИСС». До приемки ФИО5 ему было известно, что шкафов управления нет. Он составил черновик и вызвал ФИО5. Он видел, что кабели проложены, а шкафов нет. Перед подписанием черновика, он обговорил с Батовым какой объем работ включить. Поскольку он сказал, что все шкафы были заказаны, он включил все шкафы в КС -2. Это он сделал со слов Батова И.Н., по его просьбе. Когда обговаривалась закупка шкафов, они не конкретизировались. В КС-2 указывались только наименования шкафов. Черновик был подписан авансом на доверии. Ранее Батов просил подписать максимально возможный объем работ. Это стандартная практика, чтобы были деньги на следующий год для строительства. Сейчас все это прекращено. По этой причине ФИО5 все пописал, поскольку все было на доверии, и никто никого не обманывал. КС-2 были закрыты в 2015 году. С Батовым он разговаривал в 2016 году. Батовым деньги были возвращены, когда подписаны минусовые сметы, точно когда, не помнит. ФИО5 сразу увидел, что шкафов управления нет. Изначально было недопонимание между ним и Батовым. Какого-то умысла не было. Если бы не вышел новый проект, то Батов приобрел бы новые шкафы, и они были бы установлены.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым В рамках выполнения данной федеральной целевой программы между АО «ИСС» и ФГУП «ГВСУ №9» был заключен договор на реконструкцию и техническое перевооружение производства космических аппаратов системы «ГЛОНАСС» на объектах АО «ИСС», в том числе объект - корпус №1, площадка № 2. Для выполнения электромонтажных работ в корпусе№1 по данному договору необходимо было привлечь субподрядчика, так как «ГВСУ №9» в тот момент в основном занимался строительством новых объектов, электромонтажные работы они не проводят, в связи с чем 30.10.2014 между «ГВСУ №9» и ООО «СтройБат» был заключен договор субподряда №14-3010-1, в рамках которого должны были осуществляться поставка, монтаж и обвязка электрооборудования (силовых шкафов). Во исполнение указанных договорных обязательств между ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой» 05.02.2015 был заключен договор субсубподряда №02-2015, в соответствии с которым на ООО «Комплексстрой» возлагались обязательства по производству электромонтажных работ в корпусе № 1, а именно работы по монтажу металлических лотков, прокладке кабеля в этих лотках, монтажу силовых шкафов и их подключению. ООО «Комплексстрой» был выполнен монтаж силовых шкафов и разводка кабельных линий к ним, а также к шкафам управления. Силовые шкафы и шкафы управления – это два вида оборудования, силовые шкафы были в наличии и были установлены. Шкафы управления ООО «СтройБат» обязался поставить в количестве около 10 штук с последующим их монтажом и подключением ООО «Комплексстрой». При выполнении работ, была произведена разводка кабельных линий к шкафам управления, по факту их поставки их нужно было только установить и подключить. Заключением договора, выполнением обязательств и поставкой оборудования занимался Батов И.Н., который в декабре 2015 года сообщил ему, что все шкафы заказаны, и что можно все готовить для их установки. К декабрю 2015 года ООО «Комплексстрой» выполнил все работы, то есть был произведен монтаж металлических лотков, проложен кабель в этих лотках, произведен монтаж и подключение силовых шкафов, которые были поставлены, отсутствовали только шкафы управления. Силовые шкафы были переданы Батовым И.Н. в монтаж и смонтированы, то есть подключены на объекте, а шкафы управления в монтаж Батовым И.Н. не передавались. В декабре 2015 года, точную дату не помнит, но это было в период с 1 по 10 декабря, выполненные работы им были предъявлены куратору заказчика (АО «ИСС») ФИО5 непосредственно на объекте. ФИО5 проверил фактическое выполнение работ по монтажу оборудования, при этом Батов И.Н. не присутствовал, так как ФИО5 принимал выполненную работу ООО «Комплексстрой». Согласно договору он сдавал только работы по монтажу оборудования, сдачей оборудования и исполнительной документации должен был заниматься Батов И.Н. В ходе приемки работ ФИО5 обратил внимание, что шкафы управления на объекте отсутствуют. ФИО5 спросил у него, где шкафы управления, скорее всего после этого вопроса, он позвонил Батову И.Н. и спросил у него про шкафы управления, Батов И.Н. ответил, что они заказаны и будут поставлены позже, после чего их можно будет сразу устанавливать. Ответ Батова И.Н. передал ФИО5 Там же на объекте передал ФИО5 черновые КС-2, которые готовились кем-то из сотрудников ООО «СтройБат» с помощью специальной компьютерной программы. ООО «Комплексстрой» данные черновики не готовил, так как являлись субсубподрядчиками, кроме этого, у общества отсутствовала специальная компьютерная программа, в которой создаются КС-2. Указанный акт КС-2 подписывался между АО «ИСС» и ФГУП «ГВСУ №9». ФИО5 заверения Батова И.Н. принял и забрал черновые КС-2 для проверки и подписания, а впоследствии они были им подписаны. При приемке работ кто-либо из работников ФГУП «ГВСУ №9» не присутствовал. Фактически работы сдавались им ФИО5 На прием работ куратора ФИО5 он пригласил сам, при этом знал, что шкафы управления не установлены, и что у ФИО5 возникнет закономерный вопрос, но ему нужно было сдать свою работу, за которую он отвечает, за поставку оборудования не отвечал, предварительно с Батовым И.Н. не говорил о том, что ФИО5 приедет принимать его работу, и не спрашивал у Батова И.Н., что отвечать ФИО5, когда тот задаст вопрос об отсутствии шкафов управления. По вопросу ФИО5 сразу при нем позвонил Батову И.Н., чтобы ФИО5 сам услышал ответ Батова. В тот период доверял Батову И.Н. и был уверен, что раз он говорит, что шкафы управления заказаны и придут, значит так и будет. После подписания черновых актов формы КС-2 между АО «ИСС» и ФГУП «ГВСУ №9», указанные «черновики» были переданы в сметный отдел ФГУП «ГВСУ №9» для подготовки «чистовых» актов, которые в последующим были подписаны должностными лицами АО «ИСС» и ФГУП «ГВСУ №9», в связи с чем АО «ИСС» приняло и оплатило, а ФГУП «ГВСУ №9» сдало работы, выполненные не в полном объеме. Точная стоимость невыполненных работ и поставленного оборудования ему не известна. В последующем, на основании закрытых актов, ФГУП «ГВСУ №9» приняло работы и подписало акты формы КС-2 с ООО «СтройБат» о приемке-сдаче выполненных работ указанного оборудования также не в полном объеме. Со стороны ООО «СтройБат» акты подписал Батов И.Н., которому было достоверно известно о неполном выполнении работ. Далее произошло подписание актов формы КС-2 между ООО «СтройБат» в лице Батова И.Н. и ООО «Комплексстрой» в его лице, в соответствии с которыми ООО «СтройБат» оплатило работы частично на общую сумму 2 млн. руб., в связи с чем в настоящее время имеется задолженность ООО «СтройБат». Примерно в феврале или марте 2016 года ФИО5 стал снова спрашивать у него о шкафах управления, поставлены ли они. Обратился к Батову И.Н., и тогда он стал выяснять у своих сотрудников о поставке данных шкафов и выяснил, что оказывается данные шкафы не были заказаны. Батов спросил, что делать, он ответил, что нужно либо покупать шкафы управления и он их смонтирует, либо написать КС-2 на снятие стоимости этих работ. В последующем, примерно в апреле-мае 2016 года на объекте состоялось совещание под председательством главного инженера АО «ИСС» ФИО2, в ходе которого было объявлено, что работы по запуску вентиляции, в составе которых входили вышеуказанные электромонтажные работы, будут выполняться организацией «Sisincorporeted», в связи с чем потребность в вышеуказанных работах отпала. С учетом решения заказчика «Sisincorporeted» выпустило новый проект и сметы на выполнение этих же работ, теми же подрядчиками ООО «Комплексстрой», ООО «СтройБат» и ФГУП «ГВСУ №9», на основании договорных отношений между последними и «Sisincorporeted». В связи с новым проектом, ООО «Комплексстрой» уже в 2017-2018 годах был вынужден демонтировать ранее смонтированные кабельные линии в лотках к шкафам управления. Силовые шкафы и разводка к ним остались неизменными в новом проекте, они так и стоят. А шкафы управления были установлены уже большего размера, чем были в проекте с ООО «СтройБат». В связи с предстоящим завершением программы ГЛОНАСС-2 и осознанием того, что фактически до конца не выполненные работы приняты и оплачены, он написал письмо на имя начальника УКС АО «ИСС» ФИО11, в котором просил снять фактические «задвоенные» объемы работ на основании ранее выпущенных смет на снятие объемов, что повлекло за собой комиссионное обследование фактически выполненных работ и, как следствие, составление «минусовых» КС-2. «Задвоенными» работами оказались именно монтаж лотков и кабельных линий к шкафам управления. ООО «Комплексстрой» готово было к монтажу оборудования, которое должно было поставить ООО «СтройБат». До настоящего времени оборудование не поставлено и не смонтировано, однако проведена работа по снятию объемов не выполненных работ. Настаивает на том, что черновые акты КС-2, а также акты КС-2 между ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой» были подготовлены сметчиками ООО «СтройБат», у него в обществе нет ни сметчика, ни программы «Гранд Смета» для составления данных актов. Как правило, в конце отчетного периода приходил со сметой к сметчикам ООО «СтройБат» и просто галочками отмечал, какие работы были выполнены для внесения их в акты КС-2. Относительно оборудования и работ указанных в акте КС-2 № 371 от 20.12.2015 ( АО ИСС- ГВСУ) пояснил, что все работы были выполнены ООО «Комплексстрой» в полном объеме, за исключением поставки и монтажа 10 шкафов управления вентилятором. Данные шкафы должен был приобрести подрядчик ООО «СтройБат». Вообще при заключении договора, между ним и Батовым была договоренность о том, что все оборудование приобретается ООО «СтройБат», а ООО «Комплексстрой» приобретаются только материалы необходимые для монтажа данного оборудования. Таким образом, относительно работ на первом пролете корпуса № 1, ему не нужно было делать в ООО «СтройБат» заявку на поставку шкафов управления, их итак должен был поставить ООО «СтройБат». Такие заявки им никогда не делались. Кроме того, пояснил, что Батову достоверно было известно, что данные шкафы управления не поставлены, а они должны быть поставлены и смонтированы. На очной ставке сказал, что в разговорах с Батовым в 2015 году речь шла о шкафах, но не конкретизировалось, что речь идет о шкафах управления вентилятором. Но это не так, на очной ставке ему стало жалко Батова. Батов знал, что необходимо поставить шкафы управления вентилятором, на момент предоставления им чернового акта КС-2, подготовленного сметчиками ООО «СтройБат» куратору ФИО5. Батов просил подписать максимальный объем и сообщить ФИО5, что шкафы управления вентилятором заказаны и в ближайшее время при поступлении будут смонтированы. Также был уверен, что шкафы управления ООО «СтройБат» были заказаны и соответственно при поступлении он их смонтирует, два шкафа действительно до подписания акта поступили и он их смонтировал. В связи с изменением проектной документации в 2016 году, компанией «СИСинкорпорейтед» были поставлены шкафы большего объема, в связи с чем ему пришлось демонтировать подводку, ранее смонтированную к шкафам управления и сделать новую подводку. В связи с данным обстоятельством при работе комиссии в 2021 году, созданной в связи с поступившим от него письмом на имя начальника УКСа АО «ИСС» ФИО11, и было зафиксировано, что данные работы отсутствуют. Данные работы между ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой» сняты корректирующим актом в 2021 году, хотя фактически все работы были произведены в 2015 году, а потом произведен демонтаж и монтаж по новой проектно-сметной документации (т. 4 л.д. 247-249, т.5 л.д.18-19)

Свидетель ФИО2, полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что шкафы, которые не были поставлены, указаны в корректировочных актах приёма от 30.06.2021 г., от 31.05.2021 г. По этим актам заминусовали также невыполненные работы и шкафы. В 2016 году минусовых смет не было, потом пошло переделывание работ. Снятие всегда идет по факту. Он понимал, что ФИО5 в декабре 215 года спрашивал про шкафы управления, а не силовые. Выявлено все это было не в связи с проверкой прокуратуры, а потому, что он написал письмо на имя ФИО11 о снятии задвоенных работ в начале 2021 года. В 2016 году писать не мог, поскольку не было оснований, весь объем работ еще был неизвестен. Это обычная практика.

Суд принимает в качестве достоверных показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в непротиворечащей им части показания данные в ходе судебного следствия, поскольку он полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 и с установленными фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными исследованными письменными доказательствами;

- свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в АО «ИСС» он работал с ноября 2014 года по март 2020 года инженером в отделе 78. Батов И.Н. был субподрядчиком. Договор был между АО «ИСС» и «ГВСУ» в рамках федеральной программы «Глонасс 2». Работы по договору проводил субсубподрядчик ООО «Комплексстрой». Заказчиком было АО «ИСС», генподрядчик «ГВСУ», дальше субподрядчик ООО «СтройБат», субсубподрядчик на выполнение определенных видов работ - разные организации. Договор с ООО «СтройБат» заключался под ключ. Работы начались до его трудоустройства. Он был ответственным за автоматизацию, конкретно на первый пролет. На тот момент порядок подписания акта выполненных работ был следующий: комиссионно, как куратор и исполнитель работ выходили на объект, проверяли объем фактически выполненных работ. Исполнитель составлял черновик КС-2 перед проверкой, невыполненные работы вычеркивались, а выполненные округлялись в этом черновике. После чего подписывались работы. Ходили непосредственно с исполнителями работ, то есть с субсубподрядчиками. Когда заканчивался финансовый год, подписывались КС-2, в том числе с объемом невыполненных работ, чтобы деньги не пропадали и никого не наказывали. Это была обычная практика на АО «ИСС». Со СтройБатом сложилась следующая ситуация. Был конец 2015 года. В декабре 2015 года они подписали КС-2 на весь объем работ, в рамках которых надо было установить все шкафы и продолжить все силовые трассы. На момент подписания все работы не были выполнены, часть шкафов не была заказана. Еще фактором для подписания КС-2 в 2015 году была экономическая ситуация в стране, когда доллар сильно подскочил. Все переживали, что фактическая стоимость будет значительно выше сметной стоимости и купить никто ничего не сможет. Московские поставщики были готовы поставить оборудование, нужны были деньги. Было сказано подписать КС. Не были поставлены шкафы управления, это была ключевая позиция. На момент подписания КС было известно о том, что шкафы не поставлены. В декабре 2015 года он и ФИО2 пришли на объект с целью закрытия КС-2. Указание подписать смету в полном объеме по поставке оборудования было получено в кабинете Кротова от него лично. Осмотр проходил по процедуре, ФИО2 предъявлял ему выполненные работы с черновым вариантом сметы, по факту отсутствовали шкафы управления, но в смете шкафы управления были указаны. Он спросил у ФИО2, где шкафы управления почему их нет, потом в телефонном режиме у Батова спросили, где шкафы управления, когда приедут, почему в смете они указаны, а по факту их нет. Батов сказал, что шкафы управления заказаны, оплачены, есть документы подтверждающие. В телефонном разговоре у Батова в декабре 2015 года они спросили конкретно про шкафы управления, а не про какие-либо иные шкафы. Шкафы управления так и не были поставлены. Он у Батова попросил счета на оплату этих шкафов, Батов обещал документы предоставить. Он видел реально, что шкафов управления нет, Батов должен был ему предъявить гарантийные документы про поставку шкафов. В 2016 году он проверял поставку шкафов управления, но их не было. О том, что шкафы не поставлены, но оплачены и деньги не возвращены, он доложил начальнику отела ФИО12, больше никому, также про отсутствие шкафов управления сообщалось на каждом заседании штабов, велись протоколы. Какие-то работы проводились, были частично подготовлены трассы и проложены кабели, часть шкафов была установлена. Он задавал вопрос, где шкафы, ФИО2 не знал. В штабах еженедельно данный вопрос поднимался. Спрашивалось когда будут заказаны и поставлены шкафы. Спрашивали платежки по аванансированию, чтобы подтвердить, что шкафы заказаны. Батов присутствовал на данных штабах, говорил, что шкафы заказаны. После подписания КС говорилось, что шкафы заказаны. До их подписания нужны были деньги. КС-2 подписали по команде руководства. Вообще это запрещено. После подписания КС оборудование было поставлено частично. Также после их подписания началось изменение проекта. Те шкафы, которые изначально были включены в спецификацию стали меняться. Появился раздел АК, в составе которого появились более дорогие шкафы, которые исключают предыдущие. Были колоссальные изменения в проекте. Новые шкафы также приобретал Батов и их монтировал. Так как началось движение по новой рабочей документации, вопрос по возврату оплаченных шкафов ушел на второй план, но периодически данный вопрос всплывал. Они периодически уточняли где шкафы? которые были оплачены. Снимать их не получалось, поскольку прошла московская отчетность. Менеджер ФИО7 отказался снимать их. Надо было оформить техрешение, которое позволило произвести замену оплаченных шкафов на другие, которые проектировались. Инициатором техрешения должен был быть генподрядчик. Если компания не может закупить оборудование, которое стоит в проекте, она должна предложить аналог, который бы устроил заказчика. Фактически минусовые КС-ки составить возможно было до завершения проекта, но необходимость замены была оформлена соответствующим образом значительно позже. Техническое решение, которое бы легализовало рабочую документацию компании СИС со шкафами автоматизации и которые заменяли предыдущие шкафы было оформлено значительно позже. Инициаторами корректировки было «ИСС», поскольку фактически подписан был «воздух». В отношении него было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела за давностью за превышение должностных полномочий.

    - свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что раньше он был менеджером в строительстве, вел проект в АО «ИСС». В 2015 году готовили задание на проектирование, заключили договоры, он решал технические вопросы во время строительства, проект «Глонасс 2», нужно было реконструировать здания АО «ИСС», составляли проекты и инфраструктуру, АО «ИСС» заключило договор подряда, конкурс выиграло АО «Спецстрой». АО «Спецстрой» было генеральным подрядчиком, они заключали договоры субподряда, предприятие ООО «СтройБат» было субподрядчиками. Они собирали и представляли информацию в Роскосмос. К ним ездили каждый год проверки, заключали договор годовой, составлялся график и в соответствии с графиком ежеквартально отчитывались перед Роскосмосом. Ход выполнения работ по графикам и объемам, контроль был, графики обсуждались все время. В 2015 году по КС-2 он не вел корпус, этим занимался ФИО13, в начале следующего 2016 года, обсуждался на оперативке вопрос, что не все работы выполнены, но закрыты, на тот этап предоставляли все документы в Роскосмос, и на оперативке задали вопрос, что делать. Оперативку проводил Левин, это было не совещание, а оперативка перед началом года. Протокол оперативки не велся, присутствовали наши сотрудники. Его мнением интересовались, он просил куратора написать как было, у них вызвало реакцию, после этого, этот вопрос не поднимался, этот объект не он отслеживал. По недоделкам принимали работу кураторы, они отслеживали работу, если от них не исходило инициативы, либо должны были сделать «минусовки». Эта ситуация прошла неофициально, подрядчик или куратор выявили проблему, но не было бумаги, что было бы основанием для снятия. Он требовал объяснительную от куратора ФИО5. ФИО5 должен был донести информацию до руководства. ФИО5 по старой практике подписал акт на невыполненные работы, его действия были рискованные, т.к. оборудования не имелось;

- свидетель ФИО12, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в должности главного специалиста в строительстве отдела № 778 АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева (далее АО «ИСС») состоит с июля 2019 года. До этого, с 2002 по 2019 год состоял в должности начальника отдела № 778 АО «ИСС», в должностные обязанности входила общая организация строительства, ремонта, реконструкции, составление графиков работ, освоение средств отдела, а также организационно-хозяйственная деятельность отдела. В рамках реализации Федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы» между АО «ИСС» и ФГУП «ГВСУ №9» заключен договор на реконструкцию и техническое перевооружение производства космических аппаратов системы «ГЛОНАСС» на объектах АО «ИСС», в том числе объект - корпус №1, площадка № 2. Для выполнения электромонтажных работ в корпусе№1 по данному договору был привлечен субподрядчик ООО «СтройБат», который должен был осуществлять поставку, монтаж и обвязку электрооборудования (силовых шкафов). Во исполнение указанных договорных обязательств между ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой» был заключен договор субсубподряда, в соответствии с которым на ООО «Комплексстрой» возлагались обязательства по производству электромонтажных работ в корпусе № 1, а именно работы по монтажу металлических лотков, прокладке кабеля в этих лотках, монтажу силовых шкафов и их подключению. На основании утвержденного проекта, подготовленных смет оцениваются фактически выполненные объемы работ через подготовленные формы КС-2, в которых отражаются результаты фактически выполненных строительно-монтажных работ. Данные акты КС-2 подготавливаются субподрядной организацией, куратором направления работ, сметчиком, менеджером проекта проверяются, а утверждаются руководителем отдела. На месте фактически выполненные работы должны проверяться куратором конкретного направления. Согласно формы КС-2 №371 от 20.12.2015, куратором работ являлся ФИО5, следовательно, фактически выполненные работы должны были проверяться им. Сначала форма КС-2 в черновом варианте предоставляется подрядчиком куратору работ, он проверят, выполнены ли фактически объемы работ, указанные в форме КС-2, если все работы выполнены, то он подписывает черновой вариант формы КС-2, далее указанный документ проверяется сметчиком и иными должностными лицами, после сверки форму КС-2 подписывают все должностные лица, указанные в ней, и только после этого форму КС-2 подписывает начальник отдела, а именно форму КС-2 №371 от 20.12.2015 утверждал он. Непосредственную проверку фактически выполненных работ не проводил, так как это не входило в его должностные обязанности, данные работы проверялись куратором ФИО5 О том, что в форме КС-2 №371 от 20.12.2015 указаны работы, которые фактически не были выполнены, ему стало известно, только сейчас. Когда в октябре 2021 года его по данной форме КС-2 опрашивал сотрудник ФСБ, он пояснял порядок подписания данного документа, при этом до конца не понял, что произошло, какие именно работы не были выполнены. О том, что ООО «СтройБат» не были установлены шкафы управления, ему не было известно. Он никому никаких указаний о закрытии больших объемов работ, чем фактически выполнены, не давал, никаких совещаний по этому поводу не проводилось (т.4 л.д.154-156);

- свидетель ФИО14, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что с апреля 2015 года занимал должность ведущего инженера бюро оборудования отдела №778. В связи с реорганизацией, был переведен в отдел № 779. Согласно должностной инструкции, в ходе подписания актов выполненных работ по форме КС-2 должен был проверить соответствие оплачиваемого инженерного оборудования проектно-сметной документации, спецификации. Кроме того, подрядчик, до подписания акта выполненных работ по форме КС-2 должен предоставить исполнительную документацию на поставленное оборудование. Исполнительную документацию от подрядчика принимает куратор. Проверку осуществляет так же куратор. В рамках выполнения Федеральной целевой программы «ГЛОНАСС-2» между АО «ИСС» и ФГУП «Главное управление специального строительства № 9 при Спецстрое России» (ФГУП «ГВСУ № 9») был заключен договор № 120/13-ф от 19 декабря 2013 года на реконструкцию и техническое перевооружение производства космических аппаратов системы «ГЛОНАСС» на объектах АО «ИСС», где ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» было Генподрядчиком, а АО «ИСС» заказчиком. В рамках указанного контракта Генподрядчик должен был выполнить комплекс работ на разных объектах, в том числе по корпусу № 1, где среди прочего, входили электромонтажные работы. Работы на корпусе № 1 выполнялись субподрядными организациями, какими именно ему не известно, так как на прямую с субподрядными организациями и их представителями не контактировал, на прямую с субподрядчиками контактировали инженеры кураторы, которым и передавалась документация, в том числе и по инженерному оборудованию. Пояснил, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 поступают ему на согласование с подписью и печатью Генподрядчика, в данном случае ФГУП «ГВСУ № 9», где указывается что они сдали работы, указанные в форме КС-2. Также в данном акте должна быть проставлена подпись куратора отдела 778, который своей подписью подтверждает выполненные объемы работ, указанные в форме КС-2. При поступлении формы КС-2 ему на проверку, проверяет соответствие указанного в форме КС-2 оборудования на соответствие проектно-сметной документации. Фактическую приемку выполненных объемов работ не осуществляет. Фактическая приемка осуществляется куратором отдела 778, закрепленным за объектом в соответствии с приказом ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» № 7 от 02.02.2015 «О закреплении специалистов отдела № 778 за объектами федеральных целевых программ на 2015 г». Согласно данного приказа по Федеральной целевой программе (ФЦП) «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества выпускаемых КА системы «ГЛОНАСС» инженером куратором по слаботочным сетям на корпусе №1 был ФИО5 Инженер куратор сверяет указанные в форме КС-2 объемы работ с их фактическим выполнением. Ознакомившись с актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 371 от 20.12.2015 г., пояснил, что данный акт № 371 от 20.12.2015 ему поступил в декабре 2015 года, точную дату не помнит, акт принес сотрудник сметного отдела. На данном акте уже имелась подпись куратора объекта ФИО5 Данный акт проверил на соответствие проектно-сметной документации, после чего подписал. В акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 371 от 20.12.2015 подпись рядом с его фамилией принадлежит ему. Данной подписью подтвердил соответствие оборудования проектно-сметной документации. Документация на шкафы управления, распределительные щитки ему не поступала. То есть проверил, что в акте КС -2 № 371 от 20.12.2015 указанно оборудование, в том числе шкафы управления, которое предусмотрено проектно-сметной документацией. Почему не истребовал документацию на данные шкафы, пояснить затруднился. Также данный документ имеет подпись и печать Генподрядчика, кого конкретно ему неизвестно, подпись куратора от АО «ИСС» - ФИО5, подпись ведущего инженера по ПСР отдела 778 – ФИО15, начальника отдела 778 ФИО12, менеджера в строительстве отдела 778 ФИО13 При подписании данного акта им фактическая приемка объемов выполненных работ не проверялась. О том, что на момент подписания акта, работы на объекте не были еще завершены, оборудование не поставлено ему не было известно. Ознакомившись с корректировочным актом (по смете 15.05 силовое электрооборудование 1 пролет) унифицированной формы КС-2 № 0000000073018РОY0002/114 от 15.04.2021 г. на сумму 3 048 594,90 рублей, пояснил, что данный документ в апреле 2021 года ему поступил из планово-сметного бюро отдела 779, им также осуществлена проверка правильности оформления указанного акта КС-2, после чего подписал данный акт. Со слов коллег, кого именно не помнит, слышал, что комиссия проверят объемы выполненных работ, закрытых по КС -2 № 371 от 20.12.2015. Подробности работы комиссии ему не известны, в состав данной комиссии не входил. Результатом работы комиссии, стала подготовка и подписание корректировочных актов на сумму 9 000 000 рублей. Каким образом выявлено отсутствие работ и оборудования ему не известно (т.4 л.д.224-225);

- свидетель ФИО15, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в должности ведущего инженера по проектно-сметным работам отдела № 779 работает приблизительно с 2002-2003 года по настоящее время. В должностные обязанности, кроме прочего, входит проверка актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на соответствие сметно-нормативной базе. В рамках выполнения Федеральной целевой программы «ГЛОНАСС-2» между АО «ИСС» и ФГУП «Главное управление специального строительства № 9 при Спецстрое России» (ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России») был заключен договор № 120/13-ф от 19 декабря 2013 года на реконструкцию и техническое перевооружение производства космических аппаратов системы «ГЛОНАСС» на объектах АО «ИСС», где ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» было Генподрядчиком, а АО «ИСС» заказчиком. В рамках указанного контракта Генподрядчик должен был выполнить комплекс работ на разных объектах, в том числе по корпусу № 1. О том, что ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» заключало договор субподряда с ООО «СтройБат» ей ничего неизвестно, руководителей данной организации не знает. Также неизвестно ООО «Комплексстрой» и его руководство. Порядок подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 следующий. В проектно-сметное бюро, где она работает, поступают акты по форме КС-2 с подписью и печатью Генподрядчика, где указано, что работы сданы, а также с подписью куратора отдела 778, свидетельствующей о том, что работы, указанные в акте приняты, то есть они являются выполненными. Если в акте по форме КС-2 присутствует инженерное и технологическое оборудование, то его согласовывает ведущий инженер бюро оборудования отдела 778. В последующем ею осуществляется проверка правильности начислений, если все начисления верны и совпадают со сметой, то подписывает акт по форме КС-2, тем самым подтверждает правильность начислений. После чего данные документы передаются на подпись руководству АО «ИСС» и после подписи возвращаются в ее отдел на проверку наличия всех подписей. Далее данные акты передаются для осуществления оплаты в бухгалтерию. В ее должностные обязанности не входит выход на объект и проверка наличия оборудования, материалов и работ. В конце 2014 года ее назначили ответственным за объект «ГЛОНАСС2», за контроль соответствия КС-2 условиям договора по сметно-нормативной базе, то есть фактически она проверяла правильность заполнения КС-2, заполнение реквизитов, применения необходимых коэффициентов в соответствии с условиями договора и сметной документацией. Работы по указанному договору юридически выполнялись Генподрядчиком, то есть ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России», которое привлекало для фактического их выполнения субподрядные организации, какие именно ей не известно. Относительно подписания акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 №371 от 20.12.2015 по установке и монтажу силового оборудования 1 пролета на объекте корпус № 1 площадка 61/2 (смета 15.05) пояснила, что в начале инженер отдела 778 ФИО5, ответственный за прием электромонтажных работ, принимал объемы работ от ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» или субподрядной организации, после чего работник ФГУП «ГВСУ №9» ФИО16 приносила ей готовые акты КС-2 в которых стояли подписи ФИО5 и врио заместителя начальника СМУ №911 ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» ФИО17 Наличие подписи ФИО5 и ФИО17 свидетельствовало о том, что объемы работ, указанные в акте КС-2 фактически выполнены, её задача заключалась в проверке правильности оформления КС-2 (заполнение реквизитов), применение соответствующих коэффициентов. Проверка фактически выполненных объемов работ в ее обязанности не входит. После проверки акта КС-2 отдавала его менеджеру в строительстве отдела 778 ФИО13, а далее на проверку начальнику отдела ФИО12, только после проверки ФИО12 на акте КС-2 ставилась печать учреждения и документ шел на оплату. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №371 от 20 декабря 2015 года подписывался по вышеуказанному ею порядку и имеет ее подпись, подпись и печать Генподрядчика, кого конкретно ей неизвестно, печать Заказчика, подпись куратора от АО «ИСС» - ФИО5 Подпись ведущего инженера бюро оборудования отдела 778 ФИО14, начальника отдела 778 ФИО12, менеджера в строительстве отдела 778 ФИО13 При подписании данного акта ею фактическая приемка объемов выполненных работ не проверялась, так как это не входит в ее должностные обязанности. О том, что на момент подписания акта, работы на объекте не были еще завершены, оборудование не поставлено ей не было известно. При ознакомлении с корректировочными актами (по смете 15.05 силовое электрооборудование 1 пролет) унифицированной формы КС-2 № 0000000073018РОY0002/114 от 15.04.2021 г. на сумму 3 048 594,90 рублей, № 00000000730956190363/177 от 23.06.2021 на сумму 1 581 530,40 рублей, №0000000073018 РОY0002/185 от 29.06.2021 на сумму 2 538 794,78 рублей, №00000000730956190363/193 от 29.06.2021 на сумму 1 855 560,62 рублей, пояснила, что данные документы в апреле и июне 2021 года ей принесла начальник планово-сметного бюро отдела 779 ФИО18, ею также осуществлена проверка правильности оформления указанных актов КС-2, а именно соответствие имеющихся реквизитов условиям договора, а также правильность примененных коэффициентов дефляторов к стоимости работ, товаров в соответствии с условиями договора. О работе комиссии по снятию работ, оборудования, материалов по работам на 1 пролете корпуса № 1 площадка № 61/2 АО «ИСС» ей ничего не известно, она только проверяла правильность корректировочных актов КС-2. В комиссии состояла ФИО18, никаких подробностей она не сообщала, только передала корректировочные акты КС-2 для проверки. Согласно вышеуказанных четырех корректировочных актов, всего по смете 15.05 стоимость и объёмы уменьшены на сумму 9 миллионов рублей. Каким образом выявлено отсутствие работ и оборудования ей не известно (т. 4 л.д.210-211);

- свидетель ФИО19, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что с 2013 года занимает должность начальника монтажного бюро отдела № 778 АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва». В должностные обязанности входит контроль выполнения работ по электромонтажным работам. Вместе с тем, согласно приказам предприятия не была назначена ответственной за приемку работ по корпусу № 1 АО «ИСС», где также входили электромонтажные работы. За данным корпусом в период с 2015 по 2018 года приказом АО «ИСС» был закреплен инженер 2 категории ФИО5 ФИО5 фактически подчинялся ей, вместе с тем, ФИО5, как куратор осуществлял проверку работ самостоятельно, так как это прописано приказом о назначении его ответственным. Если бы возникла какая-либо нештатная ситуация, о которой бы ей доложил ФИО5, то подключилась бы к решению данной проблемы. Вместе с тем, по корпусу № 1 в 2015 году, ФИО5 ей не докладывал о том, что у него имеются какие-то проблемы с выполнением работ подрядчиками. В рамках выполнения ФЦП «ГЛОНАСС-2» между АО «ИСС» и ФГУП «Главное управление специального строительства № 9 при Спецстрое России» (В настоящее время ФГУП «ГВСУ № 9») был заключен договор на реконструкцию и техническое перевооружение производства космических аппаратов системы «ГЛОНАСС» на объектах АО «ИСС». Для выполнения некоторых объемов работ по данному договору ФГУП «Главное управление специального строительства № 9 при Спецстрое России» заключило договор субподряда с ООО «СтройБат», директором которого является Батов И.Н. ООО «СтройБат» для выполнения электромонтажных работ заключило договор субсубподряда с ООО «Комплексстрой», директором которого является ФИО2 Батов И.Н. ей знаком, знает его приблизительно 3-4 года, так как его организация неоднократно привлекалась для выполнения строительных работ на АО «ИСС», встречалась с ним на рабочих совещаниях. ФИО2 знает более 15 лет, так как ООО «Комплексстрой» также неоднократно привлекалось для выполнения строительных работ на АО «ИСС». Ей известно, что в рамках договора по ФЦП «ГЛОНАСС-2» ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой» выполняли электромонтажные работы в корпусе № 1. Как и поясняла ранее, ответственным от заказчика АО «ИСС» по контролю за объемом выполненных работ приказом был назначен ФИО5, который отвечал за контроль объемов работ и их качеством, а также проверку применяемых материалов. Порядок оформления актов приемки выполненных работ по договору с АО «ИСС» следующий. В начале субподрядчик (кто фактически выполняет работы) к концу месяца представляет инженеру-куратору от АО «ИСС» черновик КС-2 для проверки объемов работ и визирования. Куратор проверяет черновик, сверяет со своими записями и ставит свою подпись либо корректирует акт. После согласования черновиков, составляются чистовые акты между всеми юридическими лицами, в данном случае в начале между ФГУП «Главное управление специального строительства № 9 при Спецстрое России» и АО «ИСС», затем между ООО «СтройБат» и ФГУП «Главное управление специального строительства № 9 при Спецстрое России». После поступления акта КС-2 в АО «ИСС» он также в начале, как правило, подписывается куратором, а затем уже остальными лицами. Куратор проверяет, правильно ли в «чистовик» акта внесены записи по объемам работ, сметчики проверяют правильность расценок. После подписания указанными лицами, акт подписывается руководством АО «ИСС», после чего отправляется в Роскосмос. Для оплаты также подписываются формы КС-3 и ОС-3 и передаются в бухгалтерию. Относительно подписания в декабре 2015 года актов приемки выполненных работ по установке и монтажу силового электрооборудования 1 пролета по корпусу № 1 пояснила, что кто-либо из руководства АО «ИСС», в том числе и ФИО12, не давали никаких указаний о необходимости «закрытия» максимальных объемов работ, в том числе невыполненных. Она всегда доводила ФИО5, что если фактически работы не выполнены, то не нужно закрывать их в долг, так как за это можно понести ответственность. Она какого-либо отношения к согласованию актов о приемке выполненных работ по корпусу № 1 не имела, все работы, указанные в акте проверялись и согласовывались ФИО5 В феврале 2021 года в управление капитального строительства АО «ИСС» поступило письмо ФИО2, в котором сообщалось о необходимости частичного снятия ранее принятых объемов по форме КС-2. На основании данного письма и приложенного акта КС-2 № 371 от 20.12.2015 ею была проведена проверка на месте наличия материалов и оборудования, отметки ставила своей рукой в копии акта, вычеркивала те позиции, которые отсутствуют. Об итогах доложила ФИО20 После выявления отсутствия части оплаченного оборудования приказом № 926 от 10.03.2021 была создана комиссия под председательством заместителя главного инженера – начальника УКС ФИО11, в которую вошли начальник отдела № 778 ФИО20, она, начальник планово-сметного бюро отдела 779 ФИО18, начальник отдела 782 ФИО17, начальник участка 8053 отдела 805 ФИО21 Комиссионно в период с 10.03.2021 по 19.03.2021 проведена проверка соответствия работ и материалов, отраженных в акте приемки выполненных работ КС № 371 от 20.12.2015 по рабочей документации 14.1562 и смете 15.05 с изменениями № 3 смета 16.86 и изменениями №4 смета 16.409 и проверено фактическое их наличие в проектном положении. На момент проверки было установлено, что согласно акта о приемке выполненных работ № 371 от 20.12.2015 работы производились в соответствии с ЛСР 02-02-14 (смета №15.05). Согласно акта о приемке выполненных работ к оплате было представлено оборудование и работы по монтажу силового оборудования 1 пролета, установка и монтаж которого производился в корпусе № 1 площадка 61/2 АО «ИСС», стоимость предъявленных к оплате денежных средств составила 11 479 462,44 рубля. В акте отражены:1 раздел оборудование и монтажные работы; 2 раздел материалы, не учтенные ценником; 3 раздел строительные работы. Изменениями, выпущенными в 2016 году № 2 в РД (рабочая документация) инв №.14.1562, смета № 16.86 и №3 в РД инв.№14.1562 смета № 16.409 было предусмотрено изменение объемов работ РД № инв.14.1562 и соответственно сметы № 15.05, откорректированы планы расположения электрооборудования, и прокладки электрических сетей, откорректированы щиты (шкафы) управления и кабельный журнал, то есть убран кабель, огнезадерживающие клапана. Изменением № 3 аннулированы щиты (шкафы) управления, подключение огнезадерживающих клапанов. То есть на 2016 год не было необходимости в шкафах (щитах) управления вентиляцией, заложенных первоначальным проектом, так как они вошли в раздел рабочей документации АК (автоматизация и контроль) в другой комплектации. В разделе АК уже предусматривались другие щиты. Была полностью пересмотрена система управления вентиляцией. Комиссией была проведена документальная сверка объемов, отраженных в форме КС-2 № 371 от 20.12.2015 и в дополнительных сметах № 16.86 и № 16.409, а также фактическое их наличие в проектном положении на объекте реконструкции. В результате проведенного анализа выявлены и сформированы в предварительный корректировочный акт объемы работ, ранее отраженные в КС-2 № 371 и оплаченные в 2015 году, наличие которых на объекте в проектном положении не подтверждено при проведении проверки. Всего размер корректирующей суммы в сторону уменьшения составил 9 024 480,70 рублей. В связи с продолжением исполнения ФГУП «ГВСУ №9» своих обязательств по договору Генподряда, а также в целях обеспечения отсутствия оплаты объемов, отсутствующих в проектном положении на момент проверки, необходимо было отрегулировать сумму промежуточной оплаты работ, обеспечив отсутствие ущерба АО «ИСС». По итогам работы комиссии было принято решение уведомить ФГУП «ГВСУ №9» о выявленных фактах отсутствия в проектном положении ранее оплаченных работ посредством направления уведомительного письма с проектом корректировочного акта. Впоследствии монтажные работы по разделу АК выполнялись силами ООО «Комплексстрой». Не может достоверно утверждать, что монтажные работы, закрытые актом КС-2 № 371 от 20.12.2015 по монтажу кабельных сетей не были выполнены, а впоследствии демонтированы в связи с тем, что данный объект в 2015-2016 годах не курировала, проверку проводила в 2021 году, когда работы были выполнены с учетом всех изменений (т.4 л.д.187-188);

- свидетель ФИО13, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в должности менеджера в строительстве отдела 779 работает с 13 февраля 2015 года по настоящее время. Изначально работал в отделе 778, после чего в 2017 году при реорганизации Управления капитального строительства отдел 778 был разделен на 2 отдела 778 и 779, но должностные обязанности не изменились, также осуществлял работу, связанную с оформлением инвестиционных проектов и отслеживанием графиков выполнения федеральных программ в соответствии с договором госкорпорации «Роскосмос». В рамках своих должностных обязанностей, в 2015 году выполнял контроль освоения средств федерального бюджета и средств предприятия, в том числе по проекту «ГЛОНАСС-2». В рамках выполнения Федеральной целевой программы «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества выпускаемых КА системы «ГЛОНАСС» (ФЦП «ГЛОНАСС-2») между АО «ИСС» и ФГУП «Главное управление специального строительства № 9 при Спецстрое России» (ФГУП «ГВСУ № 9») был заключен договор № 120/13-ф от 19 декабря 2013 года на реконструкцию и техническое перевооружение производства космических аппаратов системы «ГЛОНАСС» на объектах АО «ИСС», где ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» было Генподрядчиком, а АО «ИСС» заказчиком. В рамках указанного контракта Генподрядчик должен был выполнить комплекс работ на разных объектах, в том числе по корпусу № 1, где среди прочего, входили электромонтажные работы. Ему известно, что ФГУП «ГВСУ № 9» в рамках договора № 120/13-ф от 19 декабря 2013 года заключало договоры субподряда, в том числе, с ООО «СтройБат». Также ему известен директор ООО «СтройБат» Батов И.Н., так как данная организация неоднократно привлекалась для проведения строительных работ на объектах АО «ИСС». О том, что ООО «СтройБат» заключало договор субсубподряда с ООО «Комплексстрой» на тот момент ему было неизвестно. Никого из сотрудников ООО «Комплексстрой» на тот момент не знал, так как тогда еще не так долго работал в должности. В настоящий момент знает организацию ООО «Комплексстрой», где директором является ФИО2, так как уже продолжительное время работает в данной должности и сталкивался с ним на различных совещаниях. Порядок подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 непосредственно по корпусу № 1 АО «ИСС», где Генподрядчиком было ФГУП «ГВСУ № 9» следующий. КС-2 составляется Генподрядчиком подписывается и заверяется печатью с указанием того, что работы сданы, после чего куратор отдела 778 (кураторы закрепляются приказом по ФЦП), проверяет выполненные Генподрядчиком строительно-монтажные объемы работ в соответствии с проектной документацией. Далее форма КС-2 поступает в проектно-сметное бюро, где проверяется на правильность применения расценок и объемов в соответствии с локальными сметными расчетами. Далее форма КС-2 поступает менеджеру, ведущему данный проект на согласование в части освоения объемов и использования средств федерального бюджета для составления отчетных документов по итогам работ по текущему месяцу. После согласования с менеджером форма КС-2 передается руководителю отдела для подписания и заверения печатью предприятия. Далее данный документ направляется в бухгалтерию для начисления оплаты по выполненным работам, копия направляется в ГК «Роскосмос». Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 371 от 20.12.2015 года подписывался по вышеуказанному им порядку и имеет его подпись, подпись и печать Генподрядчика, кого конкретно ему неизвестно, подпись куратора от АО «ИСС» - ФИО5, а также подпись инженера по ПСР отдела 778, ФИО15, подпись инженера по оборудованию ФИО14, начальника отдела 778 ФИО12 При подписании данного акта им фактическая приемка объемов выполненных работ не проверялась, так как это не входит в его должностные обязанности. При поступлении ему акта формы КС-2 вносит в имеющуюся у него таблицу, в которой сформированы данные по каждой проектной смете с указанием денежных средств, предусмотренных данной сметой, данные о освоении денежных средств. То есть в итоге, он видит количество денежных средств, освоенных по каждой смете на отчетный период. В случае, если при суммировании по нескольким актам видит, что сумма превышает данные по освоению, начинает детально прорабатывать данный вопрос, но таких случаев практически никогда не было. В период с 2015 по настоящее время к нему ни ФИО2, ни Батов не обращались с вопросом по корректировке акта КС-2 № 371 от 20.12.2015 в связи с тем, что не поставлена часть оборудования указанная в данной КС-2. О том, что часть оборудования, закрытого данным актом КС-2 не была поставлена в 2015 году, ему стало известно только после возбуждения уголовного дела, ранее ему об этом не было известно. Как был выявлен данный факт - пояснить не может. С начала 2017 года не курирует данную ФЦП «ГЛОНАСС 2» (т. 4 л.д.239-240);

- свидетель ФИО22, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в должности ведущего инженера отдела № 778 работает приблизительно с 2010 года по настоящее время. Специальность инженер электрик. В должностные обязанности, кроме прочего, входит принимать участие в приемке исполнительной документации от подрядных организаций по окончании строительства или реконструкции зданий и сооружений Общества для передачи ее в архив отдела 778; осуществлять технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ по электромонтажным сетям; участвовать в рабочих комиссиях по приемке законченных строительством и реконструкцией зданий и сооружений; контролировать комплектность и качество исполнительной документации по электромонтажным сетям, по законченным строительством объектам с последующей передачей службам эксплуатации; принимать выполненные и предъявляемые к оплате проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по электромонтажным сетям, в пределах утвержденной документации. В рамках выполнения Федеральной целевой программы «ГЛОНАСС-2» между АО «ИСС» и ФГУП «Главное управление специального строительства № 9 при Спецстрое России» (ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России») был заключен договор № 120/13-ф от 19 декабря 2013 года на реконструкцию и техническое перевооружение производства космических аппаратов системы «ГЛОНАСС» на объектах АО «ИСС», где ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» было Генподрядчиком, а АО «ИСС» заказчиком. В рамках указанного контракта Генподрядчик должен был выполнить комплекс работ на разных объектах, в том числе по корпусу № 1. О том, что ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» заключало договор субподряда с ООО «СтройБат» ей ничего неизвестно. Порядок оформления актов приемки выполненных работ по договору с АО «ИСС» следующий. В начале субподрядчик (кто фактически выполняет работы) к концу месяца представляет инженеру-куратору от АО «ИСС» черновик КС-2 для проверки объемов работ и визирования. Куратор проверяет черновик, на предмет наличия фактически выполненных объемов работ, материалов, оборудования в проектном положении, наличие исполнительной документации, сверяет выполненные объемы с выданной в производство рабочей документацией, ставит свою подпись либо корректирует акт, подтверждая тем самым наличие на объекте выполненного объема работ, материалов, оборудования. После согласования черновиков, составляются «чистовые» акты между всеми юридическими лицами. После поступления акта КС-2 в АО «ИСС» по реестру от генерального подрядчика он в начале подписывается куратором, а затем уже остальными лицами. Куратор проверяет, правильно ли в «чистовик» акта внесены записи по объемам работ, сметчики проверяют правильность расценок. После подписания указанными лицами, акт подписывается руководством АО «ИСС», после чего отправляется в Роскосмос. Для оплаты также подписываются формы КС-3 и ОС-3 и передаются в бухгалтерию. В соответствии с приказом ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» № 7 от 02.02.2015 «О закреплении специалистов отдела № 778 за объектами федеральных целевых программ на 2015 г». по Федеральной целевой программе (ФЦП) «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества выпускаемых КА системы «ГЛОНАСС» закреплены следующие сотрудники - менеджер в строительстве- ФИО7; - ведущий инженер ФИО22, то есть она – электромонтажные работы – пл.61/2: корпус 27, 1, 4Г,4Е с наружными сетями, инженер ФИО5 – слаботочные сети – пл.61/2: корпус 3,3Б,28,27,1,4 Г, 4Е с наружными сетями, ТП -11а; инженер по ПСР (планово-сметным работам) ФИО23, ведущий инженер по ПСР ФИО15 – планово-сметные работы. В соответствии с п. 3.2 данного приказа начальникам бюро и их специалистам необходимо подписывать акты приемки-дачи работ (КС-2), в соответствии с выполненными работами и представленной исполнительно-технической документацией. Однако приказом № 54 от 26.05.2015 «О закреплении специалистов отдела № 778 за объектами федеральных целевых программ на 2015 г», были внесены изменения в приказ № 7 от 07.02.2015 г.. Вышеуказанным приказом за объектами ФЦП «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества выпускаемых КА системы «ГЛОНАСС» по виду работ – электромонтажные работы корпус 1 закреплен инженер ФИО5 В 2015 году не работала по данному объекту, успела только ознакомится с проектной документацией, и потом внесли изменения в приказ и закрепили за данным корпусом по данной ФЦП ФИО5 У нее другие объекты, по данной ФЦП более не работала. Производственной необходимости посещения корпуса № 1 на площадке № 61/2 у нее не было. О том, что актом КС-2 № 371 от 20.12.2015 закрыты фактически не выполненные работы, узнала в ходе допроса от следователя. Подробности ей не известны (т.4 л.д.243-244);

- свидетель ФИО18, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в должности начальника планово-сметного бюро отдела № 779 состоит с 18.09.2018 г., до этого занимала должность инженера по проектно-сметной работе 1 категории данного отдела. В должностные обязанности, в том числе, входит распределение проверки проектно-сметной документации по ФЦП и внутреннему титулу АО «ИСС», контроль выполнения, работа с подразделениями, работа с отчетностью ГК Роскосмос, казначейством, бухгалтерией. В рамках выполнения Федеральной целевой программы «ГЛОНАСС-2» между АО «ИСС» и ФГУП «Главное управление специального строительства № 9 при Спецстрое России» (ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России») был заключен договор № 120/13-ф от 19 декабря 2013 года на реконструкцию и техническое перевооружение производства космических аппаратов системы «ГЛОНАСС» на объектах АО «ИСС», где ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» было Генподрядчиком, а АО «ИСС» заказчиком. В рамках указанного контракта Генподрядчик должен был выполнить комплекс работ на разных объектах, в том числе по корпусу № 1. О том, что ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» заключало договор субподряда с ООО «СтройБат» ей ничего неизвестно, руководителей данной организации не знает. Также ей неизвестно ООО «Комплексстрой» и его руководство. Порядок подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 следующий. В проектно-сметное бюро, где она работает, поступают акты по форме КС-2 с подписью и печатью Генподрядчика, где указано, что работы сданы, а также с подписью куратора отдела 778, говорящей о том, что работы, указанные в акте приняты, то есть они являются выполненными. Если в акте по форме КС-2 присутствует инженерное и технологическое оборудование, то его согласовывает ведущий инженер бюро оборудования отдела 779. В последующем ведущим инженером по ПСР осуществляется проверка правильности начислений, если все начисления верны и совпадают со сметой, то он подписывает акт по форме КС-2, тем самым подтверждает правильность начислений. Инженер по ПСР на объект не выходит и наличие оборудования, работ, материалов в проектном положении не отслеживает, это входит в обязанности кураторов, закрепленных приказом за объектами. После чего данные документы передаются на подпись руководству АО «ИСС» и после подписи возвращаются в сметное бюро на проверку наличия всех подписей. Далее данные акты передаются экономистам отдела 779 и далее в бухгалтерию для осуществления оплаты. В феврале 2021 года в управление капитального строительства АО «ИСС» поступило письмо ФИО2, в котором сообщалось о необходимости частичного снятия ранее принятых объемов по форме КС-2. На основании данного письма и приложенного акта КС-2 № 371 от 20.12.2015 ФИО19 была проведена проверка на месте наличия материалов и оборудования. После выявления отсутствия части оплаченного оборудования приказом № 926 от 10.03.2021 была создана комиссия под председательством заместителя главного инженера – начальника УКС ФИО11, в которую вошли начальник отдела №... ФИО20, начальник монтажного бюро отдела 778 ФИО19, она, начальник отдела 782 ФИО17, начальник участка 8053 отдела 805 ФИО21 Комиссионно в период с 10.03.2021 по 19.03.2021 проведена проверка соответствия работ и материалов, отраженных в акте приема выполненных работ КС № 371 от 20.12.2015 по рабочей документации 14.1562 и смете 15.05 с изменениями № 3 смета 16.86 и изменениями №4 смета 16.409 и проверено фактическое их наличие в проектном положении. На момент проверки было установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ № 371 от 20.12.2015 работы производились в соответствии с ЛСР 02-02-14 (смета №15.05). Согласно акту о приемке выполненных работ к оплате было представлено оборудование и работы по монтажу силового оборудования 1 пролета, установка и монтаж которого производился в корпусе № 1 площадка 61/2 АО «ИСС», стоимость предъявленных к оплате денежных средств составила 11 479 462,44 рубля. В акте отражены:1 раздел оборудования и монтажные работы; 2 раздел материалы, не учтенные ценником; 3 раздел строительные работы. Изменениями, выпущенными в 2016 году № 2 в РД (рабочая документация) инв №.14.1562, смета № 16.86 и №3 в РД инв.№14.1562 смета № 16.409 было предусмотрено изменение объемов работ РД № инв.14.1562 и соответственно сметы № 15.05. Таким образом, могли быть изменены объемы работ в проектно-сметной документации, ранее предъявленные к оплате по смете № 15.05. Комиссией была проведена документальная сверка объемов, отраженных в форме КС-2 № 371 от 20.12.2015 и в дополнительных сметах № 16.86 и № 16.409, а также фактическое их наличие в проектном положении на объекте реконструкции. В результате проведенного анализа выявлены и сформированы в предварительный корректировочный акт объемы работ, ранее отраженные в КС-2 № 371 и оплаченные в 2015 году, наличие которых на объекте в проектном положении не подтверждено при проведении проверки. Всего размер корректирующей суммы в сторону уменьшения составил 9 024 480,70 рублей. В связи с продолжением исполнения ФГУП «ГВСУ №9» своих обязательств по договору Генподряда, а также в целях обеспечения отсутствия оплаты объемов, отсутствующих в проектном положении на момент проверки, необходимо было откорректировать сумму промежуточной оплаты работ, обеспечив отсутствие ущерба АО «ИСС». По итогам работы комиссии было принято решение уведомить ФГУП «ГВСУ №9» о выявленных фактах отсутствия в проектном положении ранее оплаченных работ посредством направления уведомительного письма с проектом корректировочного акта. В настоящее время финансовая составляющая урегулирована, то есть ущерб АО «ИСС» возмещен в полном объеме. Обстоятельства подписания акта КС-2 № 371 от 20.12.2015 ей не известны, каким образом и кем осуществлялась приемка работ, не знает, данный акт она не подписывала. О том, что имеются невыполненные работы, которые были закрыты вышеуказанным актом КС-2, узнала в марте 2021 года, когда вошла в состав комиссии (т.4 л.д.208-209);

- свидетель ФИО20, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что с 2020 года занимает должность начальника отдела капитального строительства № 778 АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва», до этого занимал различные должности в АО «ИСС». В должностные обязанности входит организация управления подразделениями отдела 778, организация контроля хода строительства как по ФЦП, так и по внутреннему титулу. В рамках выполнения ФЦП «ГЛОНАСС-2» между АО «ИСС» и ФГУП «Главное управление специального строительства № 9 при Спецстрое России» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ № 9») был заключен договор на реконструкцию и техническое перевооружение производства космических аппаратов системы «ГЛОНАСС» на объектах АО «ИСС». Привлекались ли субподрядные организации не готов пояснить, так как на момент 2015 года не являлся сотрудником отдела 778. Батов И.Н. ему знаком, знает его приблизительно 3 года, с момента трудоустройства в отдел 778, так как его организация неоднократно привлекалась для выполнения строительных работ на АО «ИСС», ФИО2 знает около 3 лет, с момента трудоустройства в отдел 778, так как ООО «Комплексстрой» также неоднократно привлекалось для выполнения строительных работ на АО «ИСС», как субподрядная организация, привлекаемая «ГВСУ №9». Порядок оформления актов приемки выполненных работ по договору с АО «ИСС» следующий. В начале субподрядчик (кто фактически выполняет работы) к концу месяца представляет инженеру-куратору от АО «ИСС» черновик КС-2 для проверки объемов работ и визирования. Куратор проверяет черновик, на предмет наличия фактически выполненных объемов работ, материалов, оборудования в проектном положении, наличие исполнительной документации, сверяет выполненные объемы с выданной в производство рабочей документацией, ставит свою подпись либо корректирует акт, подтверждая тем самым наличие на объекте выполненного объема работ, материалов, оборудования. После согласования черновиков, составляются «чистовые» акты между всеми юридическими лицами. После поступления акта КС-2 в АО «ИСС» по реестру от генерального подрядчика он в начале подписывается куратором, а затем уже остальными лицами. Куратор проверяет, правильно ли в «чистовик» акта внесены записи по объемам работ, сметчики проверяют правильность расценок. После подписания указанными лицами, акт подписывается руководством АО «ИСС», после чего отправляется в Роскосмос. Для оплаты также подписываются формы КС-3 и ОС-3 и передаются в бухгалтерию. В феврале 2021 года в управление капитального строительства АО «ИСС» поступило письмо ФИО2, в котором сообщалось о необходимости частичного снятия ранее принятых объемов по форме КС-2 № 371 от 20.12.2015. Когда данное письмо поступило к нему, обратился к непосредственному руководителю, заместителю главного инженера -начальнику УКС АО «ИСС» ФИО11, с предложением проверить данную информацию и принять меры к исключению нанесения ущерба АО «ИСС». Им было поручено начальнику монтажного бюро отдела 778 ФИО19 проверить информацию из данного письма. Впоследствии ФИО19 подтвердила, достоверность информации, изложенной в письме. После выявления отсутствия части оплаченного оборудования приказом № 926 от 10.03.2021 была создана комиссия под председательством заместителя главного инженера – начальника УКС ФИО11, в которую вошли он, начальник монтажного бюро ФИО19, начальник планово-сметного бюро отдела 779 ФИО18, начальник отдела 782 ФИО17, начальник участка 8053 отдела 805 ФИО21 Комиссионно в период с 10.03.2021 по 19.03.2021 проведена проверка соответствия работ и материалов, отраженных в акте приема выполненных работ КС №371 от 20.12.2015 по рабочей документации 14.1562 и смете 15.05 с изменениями № 3 смета 16.86 и изменениями №4 смета 16.409 и проверено фактическое их наличие в проектном положении. На момент проверки было установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ № 371 от 20.12.2015 работы производились в соответствии с ЛСР (локально-сметный расчет) 02-02-14 (смета №15.05). Согласно акту о приемке выполненных работ к оплате было представлено оборудование и работы по монтажу силового оборудования 1 пролета, установка и монтаж которого должен был производиться в корпусе № 1 площадка 61/2 АО «ИСС», стоимость предъявленных к оплате денежных средств составила 11 479 462,44 рубля. В акте отражены:1 раздел оборудования и монтажные работы; 2 раздел материалы, не учтенные ценником; 3 раздел строительные работы. Изменениями, выпущенными в 2016 году № 2 в РД (рабочая документация) инв №.14.1562, смета № 16.86 и №3 в РД инв.№14.1562 смета № 16.409 было предусмотрено изменение объемов работ РД № инв.14.1562 и соответственно сметы № 15.05. Таким образом, могли быть изменены объемы работ в проектно-сметной документации, ранее предъявленные к оплате по смете № 15.05. Комиссией была проведена документальная сверка объемов, отраженных в форме КС-2 № 371 от 20.12.2015 и в дополнительных сметах № 16.86 и № 16.409, а также фактическое их наличие в проектном положении на объекте реконструкции. В результате проведенного анализа выявлены и сформированы в предварительный корректировочный акт объемы работ, ранее отраженные в КС-2 № 371 и оплаченные в 2015 году, наличие которых на объекте в проектном положении не подтверждено при проведении проверки. Всего размер корректирующей суммы в сторону уменьшения составил 9 024 480,70 рублей. При работе комиссии лично на обходе не присутствовал и лично не осматривал наличие в проектном положении оборудования, принятого по акту КС-2 № 371. Результатам работы, подчиненных сотрудников, входящих в состав комиссии доверяет, с выводами комиссии согласен. В связи с продолжением исполнения ФГУП «ГВСУ №9» своих обязательств по договору, а также в целях обеспечения отсутствия оплаты объемов, отсутствующих в проектном положении на момент проверки, необходимо было отрегулировать сумму промежуточной оплаты работ, обеспечив отсутствие ущерба АО «ИСС». По итогам работы комиссии было принято решение уведомить ФГУП «ГВСУ №9» о выявленных фактах отсутствия в проектном положении ранее оплаченных работ посредством направления уведомительного письма с проектом корректировочного акта. В рамках принятых работ по форме КС2 № 371 от 20.12.2015 г. финансовый вопрос между АО «ИСС» и ФГУП «ГВСУ №9» урегулирован, задолженности у ФГУП «ГВСУ №9» нет. Предъявленный ему на обозрение акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 371 от 20 декабря 2015 года установленной формы, свидетельствует о том, что перечисленные в акте виды материалов, работ и оборудования находятся в проектном положении на объекте, о чем свидетельствует подпись инженера, принимающего данные виды работ, материалов и оборудования в соответствии с должностной инструкцией и приказом о закреплении специалистов за объектами (т. 4 л.д.185-186);

- свидетель ФИО16, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что до 2019 года у нее была фамилия ФИО16, в связи с вступлением в брак в 2019 году взяла фамилию мужа ФИО16. В период с 2014 по 2019 года работала в должности инженера сметного отдела в ФГУП «ГВСУ №9», ранее ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России». В должностные обязанности входило, в том числе, получение форм КС-2 от субподрядных организаций и их проверка, составление генподрядных актов по унифицированной форме КС-2, то есть актов которые подписывались между Заказчиком (ОАО «ИСС») и Генподрядчиком (ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России»). В рамках выполнения ФЦП «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы» (коротко ФЦП «ГЛОНАСС-2») между АО «ИСС» и ФГУП «ГВСУ № 9» ( на тот момент ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России») был заключен договор № 120/13-ф от 19.12.2013 на реконструкцию и техническое перевооружение производства космических аппаратов системы «ГЛОНАСС» на объектах АО «ИСС», в том числе объект - корпус № 1, площадка № 61/2. Для выполнения работ по данному договору привлекался субподрядчик в целях осуществления определенных видов работ, в том числе по поставке и монтажу силового оборудования 1 пролета в корпусе № 1 на площадке №61/2, так как ФГУП «ГВСУ № 9» в основном занимается общестроительными работами. 30.10.2014 между ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» и ООО «СтройБат» заключен договор субподряда № 14-3010-1 на выполнение комплекса работ по реконструкции корпуса 1 (1 этап) на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества выпускаемых КА системы «ГЛОНАСС», в том числе включающий в себя поставку и монтаж силового электрооборудования 1 пролета. Акт № 371 от 20.12.2015 г. составлен ею в программе «Гранд смета», составлен на основании «чернового» акта по форме КС-2 подписанного куратором Заказчика, в данном случае инженером ФИО5 «Черновой» акт по форме КС-2 изготавливал субподрядчик в данном случае ООО «СтройБат», а именно сметчик ООО «СтройБат» (на тот момент ФИО24), и после подписания куратором данный «черновой» акт ей приносил, как правило, сам Батов И.Н. Она в свою очередь, проверила наличие данных объемов в смете, также правильность начисления расценок, а также по программе «Гранд смета» проверила, не были ли ранее оплачены данные работы, в программе имеется такая функция, при «задвоении» позиционно подсвечивается красным. Ей исполнительная документация не поступает, она поступает в ПТО, отдел качества, они проверяют исполнительную документацию. После проверки «чернового» акта, составила «генподрядный» акт о приемке выполненных работ, то есть акт который подписывается между Заказчиком в данном случае АО «ИСС» и генподрядчиком в данном случае ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России». На данном акте в нижнем углу последней страницы поставила свою подпись, тем самым удостоверила, что акт составлен ею, и ею проверены расценки и соответствие смете. «Генподрядный» акт по форме КС-2 составлялся в 4-5 экземплярах, ставила свою подпись только на акте, который оставался на их предприятии, на остальных подпись не ставила. Проверка факта выполнения работ и поставки оборудования в ее обязанности не входило. В данном случае объемы выполненных работ и поставки оборудования своей подписью удостоверял куратор АО «ИСС» на «черновом акте». После составления ею акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 371 от 20.12.2015, подписала его у ФИО17, который на тот момент был руководителем, после чего принесла его на АО «ИСС», где предъявляя «черновик» подписала у инженера куратора ФИО5, а также других сотрудников отдела 778, а именно ФИО14, сметчика ФИО15, которая также проверяла соответствие акта смете и правильность начисления расценок. У ФИО12, акт подписывали сами сотрудники АО «ИСС». Полагает, что «черновые» акты предъявлял инженеру –куратору Батов, так как он приносил ей данный акт, но утверждать не может. Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 8 от 20.12.2015 г., составлен сметчиками ООО «СтройБат», данный акт ей поступил от Батова И.Н., не может точно сказать через секретаря с сопроводительным письмом или передал лично. Данный акт ею был проверен на соответствие смете, правильность расценок и соответствие «черновому» акту КС-2 и «геподрядному» акту, а также соответствие договору (то есть, что данный объем работ предусмотрен договором субподряда). Акт поступил уже с подписью директора ООО «СтройБат» Батова И.Н. и печатью ООО «СтройБат». После проверки, данный акт передала своему руководителю ФИО25, которой сообщила о том, что ею данный акт проверен. ФИО25 поставила свою подпись и уже сама передала его ФИО17 для визирования. Впоследствии данный акт был передан на подпись ФИО26 При проверке данного акта также не проверяла фактическое выполнение закрытых актом работ, так как это не входило в её служебные обязанности. На основании вышеуказанного акта КС-2 № 371 от 20.12.2015 ею была подготовлена справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Справка КС-3 составленная между ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» и ООО «СтройБат» была подготовлена сметчиками ООО «СтройБат» ею только проверена на правильность (т.4 л.д.132-133);

- свидетель ФИО25, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в должности начальника сметного отдела строительно-монтажного управления 911 ФГУП «ГВСУ № 9» работала с 2011 года по 07.06.2021 года. В настоящее время занимает вышестоящую должность. СМУ № 911 занимается практически всеми объектами строительства на территории г. Железногорска и Красноярского края, в том числе работами по реконструкции и техническому перевооружению производства космических аппаратов системы «ГЛОНАСС» в рамках Федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы» (коротко ФЦП «ГЛОНАСС-2»). В должности начальника сметного отдела СМУ 911 в должностные обязанности входило подготовка форм КС-2, КС-3, корректировка сметной документации в соответствии с проектной документацией, техническими решениями, проверка начисления лимитированных затрат в сметной документации, проверка актов выполненных работ субподрядных организаций. В рамках выполнения данной ФЦП между АО «ИСС» и ФГУП «ГВСУ № 9» ( на тот момент ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России») был заключен договор № 120/13-ф от 19.12.2013 на реконструкцию и техническое перевооружение производства космических аппаратов системы «ГЛОНАСС» на объектах АО «ИСС», в том числе объект - корпус № 1, площадка № 61/2. Для выполнения работ по данному договору привлекался субподрядчик в целях осуществления определенных видов работ, в том числе по поставке и монтажу силового оборудования 1 пролета в корпусе № 1 на площадке №61/2, так как ФГУП «ГВСУ № 9» в основном занимается общестроительными работами. 30.10.2014 между ФГУП «ГВСУ № 9» и ООО «СтройБат» заключен договор субподряда № 14-3010-1 на выполнение комплекса работ по реконструкции корпуса 1 (1 этап) на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества выпускаемых КС системы «ГЛОНАСС», в том числе включающий в себя поставку и монтаж силового электрооборудования 1 пролета. Согласно приказа №154 от 16.05.2014 сотрудникам «ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» в целях контроля за выполненными объемами работ сторонними подрядными организациями необходимо осуществлять полный комплекс мероприятий по контролю, надзору за ходом выполнения работ, а также соответствие в документации объемов, стоимости и качества выполняемых работ субподрядными организациями проектно-сметной документации, строительным нормам, стандартам и условиям заключенных с ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» договоров строительного субподряда и в своей работе соблюдать действующие на предприятии документированные процедуры и стандарты. Также данным приказом установлен в филиале СМУ № 911 ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» с 01 апреля 2014 г. следующий порядок оформления приемки выполненных строительно-монтажных работ, предъявляемых субподрядными организациями, с которыми у предприятия заключены договоры строительного субподряда по объектам, в частности на объектах «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества выпускаемых КС системы «ГЛОНАСС» ОАО «Информационно спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева» перед подписанием субподрядными организациями в рамках заключенных договоров субподряда в обязательном порядке осуществлять процедуру визирования указанных актов в следующем порядке очередности: производственный контроль за выполненный субподрядными организациями объем строительно-монтажных работ и его соответствие проектной документации с последующим визированием актов по форме КС-2 возложить на начальников участок и отделов СМУ №911 ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России»:1) ФИО2 – заместитель главного инженера – начальник производственного отдела СМУ№911 – по разделам рабочей документации АР, АС, КЖ, КМ ( архитектурные работы, строительные работы, железобетонные конструкции, металлические конструкции); 2) ФИО28 – начальник монтажного отдела СМУ №911 – по разделам документации ЭО, ЭМ, СС, НСС, ВКС, ЭС, ЭН, ОС, ОВ, ВК (электроосвещение, электрооборудование, сети связи, наружные сети связи, видео связь, электроснабжение, энергоснабжение, вентиляции, отопление, водопровод, канализация);- контроль качества применяемых строительных материалов, приемку исполнительной документации с последующим визированием актов по форме КС-2 возложено на заместителя начальника Производственного отдела по качеству СМУ №911 ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» ФИО29; визирование актов выполненных объемов работ по форме КС-2 на соответствие заключенным договорам строительного субподряда, а также контроль правильности их оформления и соответствие сметной документации, выданной Заказчиком, возложен на заместителя начальника Сметного отдела СМУ №911 ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» ФИО30 ФИО28 скончался примерно в 2017-2018 году. ФИО30 продолжает работать. Насколько помнит, по данному направлению еще не было руководителя проекта. Также от имени заказчика, то есть АО «ИСС» назначались кураторы объектов, которые контролировали фактический объем выполненных работ, как подрядчиками, так и субподрядчиками, визировали «черновые» акты КС-2, а также подписывали «чистовые» акты КС-2. Порядок оформления актов приемки выполненных работ по договору с АО «ИСС» был следующий. Субподрядчик (фактический исполнитель работ) представляет инженеру-куратору от АО «ИСС» черновик КС-2 для проверки и визирования. Куратор проверяет фактическое исполнение работ и наличие оборудования, указанных в проектно-сметной документации и в акте формы КС-2. После чего ставит свою подпись либо корректирует акт. После согласования уже составляются чистовые акты между всеми юридическими лицами, которые подписываются ответственными лицами от Заказчика (АО «ИСС»). То есть после подписания «черновой» КС-2 подписывается «чистовая» КС-2 сначала между ФГУП «ГВСУ №9» (подрядчиком) и АО «ИСС» (Заказчиком), а уже после подписания форм Заказчиком, данные работы подписываются между ФГУП «ГВСУ №9» (подрядчиком) и ООО «СтройБат» (субподрядчиком). Исполнительная документация предоставляется субподрядчиком (фактическим исполнителем работ) куратору Заказчика, который также ставит свою подпись, что свидетельствует о том, что данная документация и объемы работ им проверены. Акт № 371 от 20.12.2015 не подписывала, обстоятельства подписания данного акта ей не известны. В нижней части акта имеется рукописная запись «ФИО16» и подпись, это свидетельствует о том, что инженер сметного отдела СМУ №911 ФИО16 подтверждает, что форма составлена в соответствии со сметой, выданной в производство работ Заказчиком. От имени СМУ № 911 данный акт подписан врио заместителя начальника СМУ №911 ФИО17. Полагает, что данный акт проверен и подписан ФИО16 в виду того, что в указанный период, в декабре 2015 года ФИО30, закрепленная за данным объектом находилась отпуске. В 2021 году в ФГУП «ГВСУ №9» поступило претензионное письмо от Заказчика АО «ИСС» в котором было указано, что в ходе проверки было выявлено отсутствие оборудования на корпусе № 1 площадка 61/2, закрытое по актам КС-2 № 371 от 20.12.2015 и оплаченное. К письму прилагался корректировочный акт. Данный акт сотрудниками ее подразделения был проверен и установлено, что оборудование и материалы, указанные в данной корректировочной КС-2 действительно были закрыты КС-2 № 371 от 20.12.2015 и впоследствии оплачены. Также было установлено, что указанные в корректировочном акте работы, материалы и оборудование было предъявлено ФГУП «ГВСУ №9» по актам КС-2 № 8 от 20.12.2015 субподрядной организацией ООО «СтройБат» также в декабре 2015 года на сумму 8 659 153 рубля, без учета НДС (с учетом НДС – 10 217 800, 54 рубля) и в последствии оплачено в полном объеме. ФГУП «ГВСУ № 9» был принят данный корректировочный акт, учитывая, что действие контракта № 120/13-Ф от 19.12.2013 года не окончено и работы в рамках данного договора продолжаются, было принято решение о закрытии задолженности по невыполненным работам, указанным в корректировочном акте, другими фактически выполненными ФГУП «ГВСУ №9» в 2021 году работами. Общая сумма указанная в корректировочном акте, поступившем с претензионным письмом была 9 024 480, 70 рублей. Впоследствии данный корректировочный «черновой» акт был разделен на 4 акта, которые были подписаны в период с апреля по июнь 2021 года, в связи с тем, что фактически выполняемые работы, за счет которых покрывалась задолженность по корректировочному акту, не могли полностью покрыть сумму задолженности. О выявленном факте отсутствия оборудования, материалов, работ, закрытых актом КС-8 от 20.12.2015 и оплаченных в адрес директора ООО «СтройБат» было направлено письмо с приложением корректировочного акта. 30.06.2021 между ФГУП «ГВСУ №9» и ООО «СтройБат» был подписан корректировочный акт № 00000000730170310002/9 от 30.06.2021 (корректирующий акт № 8 от 20.12.2015) на сумму 7 787 456,02 рубля с учетом НДС, а также корректировочный акт КС-3 № 00000000730170310002/2 от 30.06.2021 на сумму 7 787 456,02 рубля с учетом НДС. К 29.12.2021 от ООО «СтройБат» была получена сумма, указанная в корректировочном акте. В настоящее время у ООО «СтройБат» отсутствует задолженность перед ФГУП «ГВСУ №9». По какой причине ООО «СтройБат» были предъявлены как выполненные к оплате работы, оборудование, материалы, фактически не выполненные пояснить не может (т.4 л.д.122-124);

- свидетель ФИО26, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в период с 2005 года по 31 мая 2021 года работал на различных должностях ФГУП «ГВСУ № 9» (ранее ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России»). В период с июля 2015 года по июль 2016 года состоял в должности заместителя начальника по подготовке производства ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России». После чего был переведен на должность заместителя начальника по финансово-экономической работе, где проработал с июля 2016 по 31 мая 2021 года. В должностные обязанности входил контроль и планирование производственных программ предприятия, контроль за сметным и планово-экономическим отделами и т.д. В рамках выполнения Федеральной целевой программы «ГЛОНАСС-2» между АО «ИСС» и ФГУП «Главное управление специального строительства № 9 при Спецстрое России») был заключен договор № 120/13-ф от 19 декабря 2013 года на реконструкцию и техническое перевооружение производства космических аппаратов системы «ГЛОНАСС» на объектах АО «ИСС», где ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» было генподрядчиком. 30 октября 2014 года между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «СтройБат» был заключен договор субподряда № 14-3010-1 на выполнение комплекса общестроительных работ в соответствии с приложение к данному договору. Директором ООО «СтройБат» является Батов И.Н., который ему известен в связи с тем, что последний неоднократно присутствовал на совещаниях с подрядными организациями, где он принимал участие. В рамках договора № 120/13-ф от 19 декабря 2013 года в соответствии с выданной ему руководителем предприятия доверенностью, подписывал, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ унифицированная форма №КС-3 между ФГУП «ГВСУ № 9» и ООО «СтройБат» о выполнении электромонтажных работ на корпусе № 1 АО «ИСС». Данные формы ему передавали сотрудники ФГУП «ГВСУ № 9», скорее всего сотрудники сметного отдела, кто конкретно не может пояснить, так как не помнит. При подписании данных актов руководствовался прилагающимися актами о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 с проставленными на них подписями ответственных лиц за фактически выполненные объемы работ (ФИО17, ФИО25 и других, кто конкретно не помнит). Данные лица были назначены приказом предприятия за контролем и учетом принимаемых ФГУП «ГВСУ № 9» объемов работ от субподрядных организаций. В связи с тем, что на предоставленных ему актах о приемке выполненных работ стояли подписи ответственных за приемку работ лиц, а также учитывая, что были подписаны акты КС-2 и КС-3 по данным работам между Заказчиком (АО «ИСС») и ФГУП «ГВСУ №9», то есть фактически данные объемы работ были приняты Заказчиком, инженеры кураторы которого, непосредственно осуществляли контроль за объемом выполненных работ, он проставлял на них свою подпись. В его обязанности не входило осуществление фактической приемки работ, лишь подписывал данные документы по доверенности, которую выдал руководитель предприятия. О том, что какие-то акты выполненных работ подписывались без фактического их исполнения не знал, также как и про то, что ООО «СтройБат» не поставило какое-то оборудование и не выполнило часть работы, но выставило в актах о приемке выполненных работ. Относительно подписания в конце 2015 года актов приемки выполненных работ по корпусу № 1 пояснил, что какого-либо совещания на котором указывалось о необходимости «закрытия» максимальных объемов работ и выставления актов не помнит, на таких совещаниях не присутствовал. Ему было неизвестно о том, что Батовым И.Н. на момент подписания актов выполненных работ и в дальнейшем работы по монтажу шкафов управления на корпусе № 1 не были выполнены в полном объеме. Батов И.Н. участвовал в еженедельных производственных совещаниях, но при этом Батовым И.Н. никогда не озвучивалось о неполном выполнении работ по установке шкафов управления в виду каких-либо обстоятельств, также Батов И.Н. не говорил о необходимости переноса сроков выполнения этих работ. Ничего не мешало Батову И.Н. сообщить на таком совещании о каких-либо проблемах, написать письмо и согласовать перенос сроков выполнения работ. Предъявленные на ознакомление копии документов, а именно справка о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-3 от 20.12.2015 №12 на сумму 55 814 833,08 рублей, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 г. унифицированной формы № КС-2 от 20.12.2015 №8, согласно которых ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» приняты у ООО «СтройБат» и оплачены работы по поставке и монтажу силового оборудования на корпусе №1 площадка 61/2 по смете 15.05 подписаны им, при вышеуказанных обстоятельствах (т.4 л.д.99-101);

- свидетель ФИО31, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в 2021 году занимал должность начальника СМУ № 911 ФГУП «ГВСУ №9». В апреле 2021 года, а также в июне 2021 года ему на подпись поступили три корректирующих акта по унифицированной форме КС-2. Данные акты были уже подписаны сотрудниками АО «ИСС», подписывал данные акты последним. Ему известно, что в результате работы комиссии в марте 2021 года сотрудниками АО «ИСС» при обследовании объекта на котором проводились работы в рамках ФЦП «ГЛОНАСС 2» выявлено отсутствие части работ и оборудования, ранее закрытых актами КС-2 и оплаченных. На сумму выявленных невыполненных работ были составлены корректирующие акты, которые он и подписал. Общая сумма составляла около 9 млн. рублей. Сам в работе данной комиссии не участвовал, обследование объекта не проводил. Полностью доверяет сотрудникам АО «ИСС», которые проводили обследование. В 2015 году в СМУ №911 не работал, акты по форме КС-2 не подписывал. Батов И.Н. ему знаком, в виду того, что ООО «СтройБат», где Батов И.Н. является директором, субподрядная организации, с которой у ГВСУ № 9 заключен договор, встречал его на рабочих совещаниях (т. 4 л.д.144).

    Кроме того, вина подсудимого Батова И.Н. в инкриминируемом ему преступлении и показания допрошенных по делу свидетелей подтверждаются исследованными материалами дела:

- постановлением от 09.02.2022 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому в ГУ МВД России по Красноярскому краю направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, которые могут быть использованы в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Батова И.Н, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д.28);

- рапортом от 09.02.2022 г. ст.оперуполномоченного 1 отделения отдела в г. Железногорске УФСБ России по Красноярскому краю об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период с января 2021 г. по февраль 2022 года проводились ОРМ в отношении учредителя и директора ООО «СтройБат» Батова И.Н. и выявлен факт предъявления к оплате оборудование, материалы, работы, закрытые актом КС-2 № 8 от 20.12.2015 г., без фактического выполнения (т.1 л.д. 24);

- иными документами: копией устава общества с ограниченной ответственностью «СтройБат», утвержденного решением № 2 от 23 декабря 2009 года Учредителя ООО «СтройБат»; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №2543 от 04.08.2014 в отношении ООО «СтройБат» ОГРН 1082452001037; копия решения № 1 Учредителя Общества с ограниченной ответственностью «СтройБат» от 04.09.2008 г., согласно которому Батов Игорь Николаевич, являясь единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «СтройБат» решил создать ООО «СтройБат», утвердить Устав ООО «СтройБат», избрать директором ООО «СтройБат» Батова Игоря Николаевича, определить размер уставного капитала ООО «СтройБат» в 10000 рублей и т.д.; копия приказа № 1 от 15.09.2008 о приеме на работу с 15.09.2008 Батова Игоря Николаевича в ООО «СтройБат» на должность директора с возложением на него обязанности ведения бухгалтерского учета; копия протокола № 1 Общего собрания Участников ООО «СтройБат» от 03.09.2013 о продлении полномочий директора Батова Игоря Николаевича на срок 5 лет (т.1 л.д. 182-212);

- иным документом - копией приказа директора департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ № 947 от 31.03.2017, согласно которому переименовано федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России») в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №9» (ФГУП «ГВСУ №9») (т.4 л.д.83-85);

- протоколом проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.02.2022, согласно которому в помещениях ФГУП «ГВСУ № 9» расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Штефана, д. 1, обнаружены и изъяты осмотренные 15.06.2022 г. документы, подтверждающие обстоятельства заключения и исполнения договора № 120/13-Ф от 19 декабря 2013 года и договора субподряда № 14-3010-1 от 30 октября 2014 года (т.1 л.д. 213-216);

- протоколом осмотра документов от 15.06.2022 г., согласно которому осмотрены:

- копия договора на выполнение работ №120/13-Ф от 19.12.2013 с дополнительными соглашениями № №1 -27 и приложениями к ним, заключенными между АО «ИСС» и ГУССТ № 9 при Спецстрое России» на выполнение комплекса работ по реконструкции корпуса № 1 (1 этап) на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС в соответствии с Проектно-сметной документацией и другими условиями договора,

- договор субподряда № 14-3010-1 о выполнении комплекса работ по реконструкции корпуса 1 (1 этап) от 30.10.2014, заключенный между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «СтройБат» в лице Батова И.Н., на выполнение комплекса работ по реконструкции корпуса № 1 (1 этап) на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС в соответствии с Проектно-сметной документацией и другими условиями договора,

- акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 371 от 20.12.2015, составлен между Заказчиком АО «ИСС» и подрядчиком ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» по договору от 19.12.2013 г., и акт КС-2 № 8 от 20.12.2015, Заказчиком АО «ИСС», подрядчиком ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и субподрядчиком ООО «СтройБат» по договору субподряда от 30.10.2014 г., в перечь принятых работ в указанных актах включены как поставленные и смонтированные шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С стоимостью 306722,40 рубля, шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54ЧП-44А.С стоимостью 580108,60 рублей; шкаф управления вентилятором, 220 В, I-(0,4-0,63)A, АЭП23-001-54-11А.С стоимостью 150 709,78 рублей; шкаф управления вентилятором, 220 В, I-(0,4-0,63)A, АЭП23-001-54-11А.С стоимостью 150709,78 рублей; шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(10-16)A, АЭП40-016-54КП-22А.С стоимостью 321 417,42 рублей; шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С стоимостью 898 795,53 рублей; шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С стоимостью 898795,53 рублей; шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-002-54КП-22А.С стоимостью 211597,18 рублей; шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(10-16)A, АЭП40-016-54КП-22А.С стоимостью 237516,79 рублей; шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С стоимостью 194 035,65 рублей,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 12 от 20.12.2015 по договору подряда 14-3010-1 от 30.10.2014, реестр ООО «СтройБат» за декабрь 2015 года (2 часть), смета 15.05 силовое оборудование площадка 61/2 корпус № 1,согласно которым Заказчиком является АО «ИСС», Подрядчик - ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», Субподрядчик – ООО «СтройБат», которым за отчетный период стоимость выполненных и принятых работ по 13 сметам составляет 111964586,00 руб., из них СМР 65 980 063 руб., оборудование на сумму 45 984 523 руб., в том числе за отчетный период с 11.12.2015 по 20.12.2015 г. на сумму 47 300 706 руб., из них СМР 6433472 руб., оборудование 40 867 234 руб., НДС 8514127,08 руб., всего с учетом НДС 55814833,08 руб.,

- платежное поручение № 160487 от 30.12.2015, согласно которому ФГУП «ГУССТ № 9» при Спецстрое России» с расчетного счета № 4050 2810 6311 3010 0044, открытого 24.01.2003 в Железногорском отделении № 7701 Восточно–Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина, 48 А пом. 23 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края перечислило денежные средства в сумме 8 659 153,00 рубля, в том числе 3 950 708,66 рублей (включая НДС 18% - 711 073,56 рубля), составлявшие стоимость не поставленного ООО «СтройБат» оборудования по договору субподряда №14-3010-1 от 30.10.2014 ООО «СтройБат» на расчетный счет № 4070 2810 1311 3000 1650, открытий в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк,

- корректировочный акт по унифицированной форме №КС-2 № 0000000073018РОY0002 от 31.03.2021, составленный работниками АО «ИСС» в отношении корректируемого акта КС-2 № 371 от 20.12.2015 г. на уменьшение объемов по смете 15.05 ЛСР 02-02-14, силовое оборудование пролет 1, стоимость выполненных работ уменьшена на 9 024 480,70 рублей, в том числе на стоимость не поставленных шкафов управления вентилятором,

- корректировочный акт № 00000000730170310002/9 от 30.06.2021 по корректировке акта унифицированной формы КС-2 № 8 от 20.12.2015, составлен ФГУП «ГВСУ № 9» в отношении субподрядчика ООО «СтройБат», стоимость выполненных работ уменьшена на сумму 6599461,32 руб., с учетом НДС 18% 1 178 917,02 руб., всего на сумму 7787456,02 руб.,

- корректировочный акт № 00000000730170310002/8 от 31.05.2021 по акту унифицированной формы КС-2 № 8 от 20.12.2015, по корректировке акта унифицированной формы КС-2 № 8 от 20.12.2015, составлен ФГУП «ГВСУ № 9» в отношении субподрядчика ООО «СтройБат», стоимость выполненных работ уменьшена на сумму 192 491,43 руб., с учетом НДС 18% 38498,29 руб. всего на сумму 230989,72 руб.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 №00000000730170310002/2 от 30.06.2021, между АО «ИСС» и ФГУП «ГВСУ № 9», субподрядчик ООО «СтройБат», из которой следует, что от ранее принятой стоимости работ «сминусовано» всего работ и затрат на сумму 6599461,32 руб., с учетом НДС 18% 1 178 917,02, всего на сумму 7787456,02 руб. от принятой к оплате за отчетный период в 2021 г.,

- письмо № 6/2-799 от 16.04.2021 г. ФГУП «ГВСУ № 9» на имя директора ООО «СтройБат» Батова И.Н. о направлении корректировочных актов КС-2 в связи с поступлением корректировочного акта от АО «ИСС» о выявленных принятых, но не выполненных объемах в декабре 2015 г.

Постановлением от 15.06.2022 г. вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 217-250, т. 2 л.д.1-34, 35);

- иными документами:

- копией приказа ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» № 7 от 02.02.2015 «О закреплении специалистов отдела № 778 за объектами федеральных целевых программ на 2015 г», согласно которому по Федеральной целевой программе (ФЦП) «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества выпускаемых КА системы «ГЛОНАСС» закреплены следующие сотрудники - менеджер в строительстве - ФИО7; - ведущий инженер ФИО22 – электромонтажные работы – пл.61/2: корпус 27, 1, 4Г,4Е с наружными сетями, инженер ФИО5 – слаботочные сети – пл.61/2: корпус 3,3Б,28,27,1,4 Г, 4Е с наружными сетями, ТП -11а; - инженер по ПСР (планово-сметным работам) ФИО23, ведущий инженер по ПСР ФИО15 – планово-сметные работы; - в соответствии с п. 3.2 вышеуказанного приказа начальникам бюро и их специалистам подписывать акты приемки-дачи работ (КС-2), в соответствии с выполненными работами и представленной исполнительно-технической документацией,

- копией приказа ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» № 54 от 26.05.2015 «О закреплении специалистов отдела № 778 за объектами федеральных целевых программ на 2015 г», которым внесены изменения в приказ № 7 от 07.02.2015 г.. Вышеуказанным приказом за объектами ФЦП «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных АФУ, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества выпускаемых КА системы «ГЛОНАСС» по виду работ – электромонтажные работы корпус 1 закреплен инженер ФИО5 (т.4 л.д. 145-153);

- иными документами:

- копией платежного поручения № 002887 от 25.03.2016, согласно которому со счета АО «ИСС» №40501810304071000001 на счет №40502810431000000018 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» перечислены денежные средства в сумме 6 148 992, 07 рубля, в т.ч. НДС 18% 937 981,84 рубль в счет оплаты, в том числе, по договору 120/13-ф от 19.12.2012, по КС-2 № 367-374, КС-3 № 13;

- копией платежного поручения № 15038 от 29.12.2015, согласно которому со счета АО «ИСС» №40501810304071000001 на счет №40502810431000000018 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» перечислены денежные средства в сумме 18 669 894, 83 рубля, в т.ч. НДС 18% 2 847 950,06 рублей в счет оплаты, в том числе, по договору 120/13-ф от 19.12.2012 КС-2 № 367-374, КС-3 № 13 (т.1 л.д.128-131);

- иным документом - ответом отдела №6 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, которым подтверждено исполнение платежного поручения № 15038 от 29.12.2015, согласно которому АО «ИСС» перечислило ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» сумму в размере 18 669 894, 83 рубля (КС2 367-374); и платежного поручения №002887 от 25.03.2016, согласно которому АО «ИСС» перечислило ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» сумму в размере 6 148 992,07 рубля (КС2 367-374) (т.4 л.д.25-29);

- протоколом проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.10.2021, в ходе которого обследовано помещение кабинета № 220 управления капитального строительства АО «ИСС», расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, д.52 корпус 1, изъяты документы, относящиеся к исполнению работ по монтажу силового оборудования по проекту ЭМ-2 «ГЛОНАСС-2», осмотренные 29.05.2022 г. (т.2 л.д.223-226);

- протоколом осмотра документов от 29.05.2022, в ходе которого были осмотрены:

- папка-скоросшиватель черного цвета «Техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, волноводов, малогабаритных АФУ, композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества, выпускаемых КА системы «ГЛОНАСС» Площадка 61/2 корпус1, пролет1. Силовое электрооборудование и управление сантехустройствами (ЭМ2) (Глонасс2) Проект: 4618-3101-1-1-ЭМ2.С»;

- папка-скоросшиватель черного цвета «Договор 4618-3101-1, Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, волноводов, малогабаритных АФУ, композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества, выпускаемых КА системы «ГЛОНАСС» Рабочая документация. Силовое электрооборудование и управление сантехустройствами»;

- письмо Генеральному директору ОАО «Сибпромпроект» ФИО32 от ФИО33 на 2 листах, Исх. №1159 от 02 июля 2015г.;

- письмо Главному инженеру ОАО «Сибпромпроект» ФИО34 от ФИО33 на 2 листах, Исх. №1279 от 17 сентября 2015г.;

- ведомость основных комплектов рабочих чертежей и ведомость основных комплектов рабочих чертежей электротехнической части с таблицами на 43 листах;

- письмо Главному инженеру проектов ОАО «Сибпромпроект» ФИО35 от ФИО33 на 1 листе, Исх. №1245 от 03 сентября 2015г.;

- ведомость основных комплектов рабочих чертежей и ведомость основных комплектов рабочих чертежей электротехнической части с таблицами на 44 листах;

- ведомость основных комплектов рабочих чертежей и ведомость основных комплектов рабочих чертежей электротехнической части с таблицами на 33 листах;

- ведомость основных комплектов рабочих чертежей и ведомость основных комплектов рабочих чертежей электротехнической части с таблицами на 6 листах;

- ведомость основных комплектов рабочих чертежей и ведомость основных комплектов рабочих чертежей электротехнической части на 4 листах;

- ведомость основных комплектов рабочих чертежей и ведомость основных комплектов рабочих чертежей электротехнической части на 3 листах;

- письмо Генеральному директору ОАО «Сибпромпроект» ФИО32 от Начальника отдела 778 ФИО12 на 1 листе от 15.05.2017г., Исх.№ 778-4/1583;

- ведомость основных комплектов рабочих чертежей и ведомость основных комплектов рабочих чертежей электротехнической части с таблицами на 3 листах;

- локальный сметный расчет № 01-06 (локальная смета) на пусконаладочные работы. Площадка 61/2 корпус1, пролет1. Силовое электрооборудование и управление сантехустройствами на 13 листах;

- письмо Генеральному директору ОАО «Сибпромпроект» ФИО32 от начальника отдела 778 ФИО12 от 06.04.2016, Исх.№778-4/960, на 1 листе;

- сводки и стоимости работ по смете номер 1411960 № 15.05 на силовое электрооборудование и управление сантехустройствами, на 23 листах;

- акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 371 от 20.12.2015 по смете №15.05 ЛСР 02-02-14 силовое оборудование 1 пролет;

- протокол рабочей комиссии по вопросам проектирования в смежных частях рабочего проекта Федеральной программы «ГЛОНАСС».

Осмотром установлено, что изменениями 2,3 в рабочую документацию № 14.1562 откорректированы щиты управления, откорректированы планы расположения электрооборудования, откорректирован кабельный журнал.

Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 371 от 20.12.2015 по смете №15.05 ЛСР 02-02-14 силовое оборудование 1 пролет; протокол рабочей комиссии по вопросам проектирования в смежных частях рабочего проекта Федеральной программы «ГЛОНАСС» постановлением от 29.05.2022 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 227-247);

- иными документами: копией реестра актов выполненных работ КС-2 по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных АФУ, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества КА системы ГЛОНАСС» с указанием сумм к снятию по 4 актам формы КС-2 на общую сумму 9 024 480,70 рублей, копией корректировочного акта унифицированной формы КС-2 № 00000000730956190363/193 от 29.06.2021 смета 15.05 – силовое электрооборудование (корректировочный акт по КС-371 от 20.12.2015 на уменьшение объемов) на сумму 1 855 560,62 рубля, включая НДС 18 % - 283051,62 рубль, копией корректировочного акта унифицированной формы КС-2 № 00000000730956190363/185 от 29.06.2021 смета 15.05 – силовое электрооборудование (корректировочный акт по КС-371 от 20.12.2015 на уменьшение объемов) на сумму 2538794,78 рубля, включая НДС 18 %- 387273,78 рубля, копией корректировочного акта унифицированной формы КС-2 №00000000730956190363/177 от 15.04.2021 смета 15.05 – силовое электрооборудование (корректировочный акт по КС-371 от 20.12.2015 на уменьшение объемов) на сумму 1 581 530,40 рубля, включая НДС 18 % - 241 250,4 рублей, копией корректировочного акта унифицированной формы КС-2 № 0000000073018POY0002/114 от 29.06.2021 смета 15.05 – силовое электрооборудование 1 пролет (корректировочный акт по КС-371 от 20.12.2015 на уменьшение объемов) на сумму 3 048 594,9 рубля, включая НДС 18 %- 465 039,9 рубль (т.2 л.д. 40-66);

- иным документом - сведениями ФГУП «ГВСУ №9» № 6/4-255 от 28.06.2022, о том, что расчетный счет №40502810631130100044 ФГУП «ГВСУ №9» (ранее ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России») открыт 24.01.2003 года в Железногорском отделении № 7701 Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанк России» по адресу г. Железногорск, Ленина 48а, пом.23 (т.4 л.д. 87-88);

- иными документами: - копией приказа СМУ №911 ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» №154 от 16.05.2014 «О порядке приемки работ на основании актов выполненных объемов работ (форма КС-2) по выполненным строительно-монтажным работам субподрядными организациями». Согласно п. 2.2 приказа на объектах «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21) ОАО «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнева», «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества выпускаемых КА системы «ГЛОНАСС» ОАО «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнева» (Корпус 1Г)» перед подписанием актов приемки выполненных объемов работ (по форме КС-2) субподрядными организациям в рамках заключенных договоров субподряда в обязательном порядке осуществлять процедуру визирования указанных актов в следующем порядке очередности: - производственный контроль за выполненный субподрядными организациями объем строительно-монтажных работ и его соответствие проектной документации с последующим визированием актов по форме КС-2 возложить на начальников участок и отделов СМУ №911 ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России»: 1) ФИО2 – заместитель главного инженера – начальник производственного отдела СМУ№911 – по разделам рабочей документации АР, АС, КЖ, КМ; 2) ФИО28 – начальник монтажного отдела СМУ №911 – по разделам документации ЭО, ЭМ, СС, НСС, ВКС, ЭС, ЭН, ОС, ОВ, ВК; - контроль качества применяемых строительных материалов, приемку исполнительной документации с последующим визированием актов по форме КС-2 возложить на заместителя начальника Производственного отдела по качеству СМУ №911 ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» ФИО29; - визирование актов выполненных объемов работ по форме КС-2 на соответствие заключенным договорам строительного субподряда, а также контроль правильности их оформления и соответствие сметной документации, выданной Заказчиком, возложить на заместителя начальника Сметного отдела СМУ №911 ФГУП «ГУССТ 39 при Спецстрое России» ФИО30 (т.4 л.д.89-95);

- иными документами:

- комиссионным актом АО «ИСС» по результатам работы комиссии по приказу № 926 от 10.03.2021, согласно которому комиссией проведена документальная сверка объемов, отраженных в форме КС-2 № 371 от 20.12.2015 и в дополнительных сметах № 16.86 и № 16.409, а также фактическое их наличие в проектном положении на объекте реконструкции. В результате проведенного анализа выявлены и сформированы в предварительный корректировочный акт объемы работ, ранее отраженные в КС-2 № 371 и оплаченные в 2015 году, наличие которых на объекте в проектном положении не подтверждено при проведении проверки. Всего размер корректирующей суммы в сторону уменьшения составил 9 024 480,70 рублей. Согласно акта по результат работы комиссии принято решение уведомить ФГУП «ГВСУ №9» о выявленных фактах отсутствия в проектном положении ранее оплаченных работ посредством направления уведомительного письма с проектом корректировочного акта, обязать ФГУП «ГВСУ №9» как Генподрядчика, в том числе и как разработчика рабочей документации, провести проверку представленной информации, устранить выявленные факты в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления от АО «ИСС», либо подписать корректировочный акт и направить в адрес АО «ИСС» сопроводительным письмом, обязать ФГУП «ГВСУ №9» составить и предъявить первичный учетный документ в форме корректировочного акта КС-2 по факту хозяйственной жизни (в случае необходимости) в ближайшее предъявление выполнения.

- копией приказа № 926 от 10.03.2021 АО «ИСС», согласно которому в связи с поступлением в адрес заместителя главного инженера – начальника УКС ФИО11 письма директора ООО «Комплексстрой» ФИО2 о необходимости частичного снятия ранее принятых объемов по форме КС-2 № 371 от 20.12.2015, создана комиссия из числа сотрудников УКС АО «ИСС» в составе ФИО11, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО21. Перед комиссией поставлена задача сверить объемы, закрытые в КС-2 по РД 14.1562 и смете 15.05, с изменениями № 3 смета 16.86 и изменениями №4 смета 16.409, определить объемы, подлежащие исключению, для включения в корректировочный акт с целью исключения нанесения ущерба предприятию. По результатам работы комиссии планово-сметному бюро отдела 779 подготовить корректировочные акты по смете 15.05 и включить в подписание марта 2021 г с ГВСУ №9 не позднее 25.03.2021;

- копией письма директора ООО «Комплексстрой» ФИО2 на имя заместителя главного инженера АО «ИСС» начальника УКСа ФИО11 № 1 от 18.02.2021, которым ФИО2 уведомляет АО «ИСС» о том, что электромонтажные работы по корпусу № 1 по смете 15.05, закрытые формой КС-2 № 371 от 20.12.2015, частично необходимо снять, в связи с выходом корректировочного проекта, инв № 15.1831 (АК1), смета № 16.107 и инв. № 16.1572 (АКЗ), смета 16.406, который аннулирует частично ранее принятые работы;

- копией письма на имя первого заместителя генерального директора ФГУП «ГВСУ №9» ФИО36 за подписью заместителя главного инженера – начальника УКС АО «ИСС» ФИО11 исх. № 778-4/687 от 29.03.2021, которым ФГУП «ГВСУ №9» уведомляется о том, что в ходе контроля за исполнением обязательств по договору 120/13-Ф от 19.12.2013 специалистами заказчика выявлены факты возможного исключения из рабочей документации ранее предъявленных и оплаченных работ. К письму прилагается корректировочный акт по унифицированной форме № КС-2 № 0000000073018РОY0002/ от 31.03.2021 (корректировочный акт по КС-2 № 371 от 20.12.2015 на уменьшение объемов по смете 15.05 силовое оборудование 1 пролет корпус 1 площадка 61/2 на сумму 7 647 865 рублей включая НДС 18% - 1376615,7, а всего по акту на сумму 9 024 480, 70 рублей (т. 1 л.д.97-127);

- иными документами: - копией письма № 75/К от 15.06.2021 в адрес первого заместителя генерального директора ФГУП ГВСУ №9 ФИО36 за подписью директора ООО «СтройБат» Батова И.Н. по вопросу определения необходимости СМР по договору № 14-3010-1 по корпусу 1 по программе «ГЛОНАСС2»; копией письма № 377/К от 25.11.2021 в адрес первого заместителя генерального директора ФГУП ГВСУ №9 ФИО36 за подписью директора ООО «СтройБат» Батова И.Н. по вопросу проведения сверки по выполнению СМР на 25.12.2021 по договору № 14-3010-1 по корпусу 1 по программе «ГЛОНАСС2»; актом сверки взаимных расчетов за период с 30.10.2014 по 29.12.2021 между ФГУП «ГВСУ №9» и ООО «СтройБат» по договору № 14-3010-1 от 30.10.2014, за подписью первого заместителя генерального директора ФГУП «ГВСУ №9» ФИО37 и главного бухгалтера ФИО39 в соответствии с которым на 29.12.2021 задолженность ООО «СтройБат» в пользу ФГУП «ГВСУ №9» составляет 6 597 758,17 рублей; копией платежного поручения №551 от 29.12.2021 согласно которому 30.12.2021 со счета №40702810223290000176 ООО «СтройБат» переведены на счет 40502810802000000008 ФГУП «ГВСУ №9» денежные средства в сумме 6 597 758,17 в том числе НДС( 20%) 1 099 626,36 рублей в графе назначение платежа указано: «возврат денежных средств по договору №14-3010-1 от 30.10.2014, счет №20У00000212 от 30.06.2021 (т.2 л.д. 69-82);

- иным документом - ответом АО «СИС Инкорпорэйтед» о заключении договоров с ООО «СтройБат» с приложением подтверждающих документов (товарных накладных, договоров на поставку оборудования, актов о приемке выполненных работ КС-2, журналов учета выполненных работ КС-6а) (т.2 л.д.91-220);

- протоколом исследования предметов и документов от 04.12.2021 г, согласно которому установлено, что в период с 2015 по 2019 годы в ООО «СтройБат» перечислено денежных средств за выполнение строительно-монтажных работ по договору №14-3010-1 от 30 октября 2014 г. заключенному ООО «СтройБат» с ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России», на общую сумму 226 196 573,72 руб. Также установлено, что в период с 2015 по 2019 годы ООО «Комплексстрой» перечислено денежных средств за выполнение строительно-монтажных работ по договору №02/2015 от 05 февраля 2015 г. заключенному с ООО «СтройБат» на общую сумму 41 507 804, 56 руб. Сведения о движении по банковским счетам в отношении ООО «Комплексстрой» и ООО «СтройБат» в электронном виде на диске № 991 дсп от 25.11.2019 постановлением от признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.5-23);

- протоколом выемки от 28.06.2022, в ходе которой у обвиняемого Батова И.Н. были изъяты акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.05.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2021 между ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой» (т.5 л.д.65-66);

- протоколом осмотра документов от 28.06.2022 г., согласно которому осмотрены акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.05.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2021 между ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой», изъятых в ходе выемки у обвиняемого Батова И.Н. 28.06.2022, а также копии акта о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2015, копии справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2015, копии справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2021, копии справки о стоимости работ и затрат № 2 от 30.05.2021. Осмотром установлено, что актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2015 ООО «СтройБат» у ООО «Комплексстрой» приняты работы по следующим позициям сметы 15.05: 2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,34,36, 38,44, 46,48,50, 52,54, 56,58,60,62,64,66,68-71,73-74,76-78,80,84,86,107-200, 202-211, 213-224,226-237, на сумму 4 233 473,02 рублей (включая НДС 18 %- 645 784,02). Корректирующими актами КС-2 № 1 от 30.06.2021, № 7 от 31.05.2021 ООО «СтройБат» сняты с ООО «Комплексстрой» работы по позициям сметы 15.05: 20, 22, 34, 36, 38, 44, 46, 48, 50, 52, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 77, 78, 80, 84, 86, 107, 108, 109-113, 115-120, 122-127, 130-136, 140, 142-150, 152-161, 163-168, 171-173, 177-184, 186-197,200, 202-204, 206-211, 213-224, 226-232 на общую сумму 3 502 994,63 рублей включая НДС 18% - 534 355,11 рублей. Постановлением от28.06.2022 г. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.67-107);

- протоколом осмотра документов от 08.07.2022, согласно которому осмотрен ответ на запрос из Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю в отношении Батова Игоря Николаевича ИНН №... ООО «Комплексстрой» ИНН №..., ООО «СтройБат» ИНН №..., с приложениями выписок о движении денежных средств по счетам на CD-R диске №1565 дсп от 06.07.2022. Осмотром диска установлено, что в папке «СтройБат №...» во вкладке «2015» под порядковым номером № 1704 имеется запись о зачислении на счет ООО «СтройБат» № №... со счета № №... ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» 30.12.2015 денежных средств в сумме 42 606 833 рублей за работы и услуги, назначение платежа «(№11/10678 от 30.10.14) За вып.СМР по дог.№14-3010-1 от 30.10.14г. КС-3 №12 от 20.12.15г. Cумма 42606833-23 в т.ч. НДС(18%) - 6499347-44». После чего, 30.12.2015 со счета ООО «СтройБат» № №... имеется перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет № №... ООО «СтройБат» назначение платежа «Пополнение бизнес счета Батов Игорь Николаевич карта №... НДС не облагается». Кроме того, 30.12.2015 имеется перечисление денежных средств со счета № №... ООО «СтройБат» на счет ООО «Комплексстрой» №... в сумме 1 503 658 рублей, назначение платежа «Оплата за СМР по договору субсубподряда № 02/2015 от 05.02.2015г. В том числе НДС 18 % - 229371.57». Также 31.12.2015 имеется перечисление денежных средств со счета № №... на счет № №... Филиал "Новосибирский" АО "АЛЬФА-БАНК" в сумме 25 000 000 рублей, назначение платежа «Перечисление денежных средств на депозитный счет по договору банковского вклада № 3902662 от 31.12.2015г. НДС не облагается». При просмотре вкладки «2016» имеются сведения о снятии денежных средств со счета ООО «СтройБат» наличными через банкомат за период с 12.01.2022 – 16.02.2022 на сумму 3 955 000 рублей. Сведения о движении по банковским счетам в отношении ООО «Комплексстрой» ИНН №... и ООО «СтройБат» ИНН №... в электронном виде на диске №1565 от 06.07.2022 постановлением от 08.07.2022 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.143-153);

- иным документом - ответом ООО «Торговый Дом АДЛ» №22/07-387 от 13.07.2022 г., согласно которому ООО «Торговый Дом АДЛ» сотрудничал с ООО «СтройБат» ИНН №... в 2016-2017 году. Обществом осуществлялась поставка товаров (оборудования) промышленного назначения. Был выставлен счет № УТД000117538 от 05.12.2016 на сумму 435 855,68 рублей, в т.ч. НДС 18%. С 14.02.2017 ООО «Торговый Дом АДЛ» более не сотрудничало с ООО «СтройБат». Оборудование, а именно шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С; шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54ЧП-44А.С; шкаф управления вентилятором, 220 В, I-(0,4-0,63)A, АЭП23-001-54-11А.С; шкаф управления вентилятором, 220 В, I-(0,4-0,63)A, АЭП23-001-54-11А.С; шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(10-16)A, АЭП40-016-54КП-22А.С; шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С; шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С; шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-002-54КП-22А.С; шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(10-16)A, АЭП40-016-54КП-22А.С; шкаф управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С в адрес ООО «СтройБат» в период с 2015 по 2021 год ООО «Торговый Дом АДЛ» не поставлялось. Дубликат счета УТД000117538 от 05.12.2016, согласно которого ООО «Торговый Дом АДЛ» в адрес ООО «СтройБат» поставлены два шкафа управления «Грантор» С-419004 АЭП40-037-54-11С стоимостью 217927,84 рублей в т.ч. НДС 18% каждый на общую сумму 435 855,68 рублей (т.5 л.д. 155-160);

- иным документом - ответом ООО «Электропрофи»» №б/н от 15.07.2022, согласно которому по счету № 46767 от 15.10.2015 ООО «Электропрофи» поставлено в адрес ООО «СтройБат» следующее электрооборудование: РУ-0,4кВ Prisma PR 5000 F стоимостью 9 079 000,00 рублей; шинопровод ТР-ШК стоимостью 1 568 000,00 рублей; шинопровод секционный ШК-ШК стоимостью 550 000 рублей; ЩСН ТП13 стоимостью 40 000 рублей; ШУ ТП 13 стоимостью 17 000 рублей; ЩТЗТ ТП13 стоимостью 10 000 рублей (т.5 л.д.162-165);

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления.

         По ходатайству подсудимого Батова И.Н, и его защитника в качестве свидетеля защиты допрошен ФИО8, который суду показал, что работает в ООО «СтройБат» инженером отдела снабжения с сентября 2015 года, его руководителем является Батов И.Н., в его обязанности входит закупка товара. Шкафы управления вентилятором в 2016 году у него Батов спрашивал, он сильно возмущался, почему не заказали шкафы управления, он пересмотрел документы и ничего не смог ему пояснить. Договор от 2014 года он не видел, пришел только в 2015 году на эту работу. Кроме него и Батова поставками никто не занимался. Батов ему дает список оборудования и материалов, он его прорабатывает, где и что купить и докладывает Батову. Без указания Батова он ничего не делает. Почему деньги за не поставленное оборудование не вернули - ему не известно.

Оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, суд учитывает, что в силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы. При этом субъективную сторону преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ составляет прямой умысел.

Согласно положений закона, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

По смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Согласно второму пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Мошеннический обман имеет своей целью введение потерпевшего в заблуждение, преступник стремится фальсифицировать его волю таким образом, чтобы мотивом для принятия решения о передаче имущества послужило определенное поведение виновного. Совершая мошенничество, виновное лицо воздействует на сознание и волю потерпевшего, при этом, вводя обманываемого в состояние заблуждения, истинная цель инициатора мошенничества скрывается от адресата, а афишируется иная цель (привлекательная для обманываемого). Следствие такого воздействия - введение лица в заблуждение или поддержание уже имеющегося заблуждения.

Собранными по делу и вышеприведенными доказательствами в их совокупности и взаимосвязи бесспорно подтверждается, что Батов И.Н. являясь с 15.09.2008 единоличным исполнительным органом ООО «СтройБат» - директором, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «СтройБат», на основании заключенного 19.12.2013 в рамках Федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы» между АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ № 9»), заключил 30.10.2014 с ФГУП «ГУССТ № 9» договор субподряда № 14-3010-1, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по реконструкции корпуса № 1 (1 этап) на площадке № 61/2 АО «ИСС» по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52 на Объекте «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества выпускаемых космических аппаратов системы ГЛОНАСС» в соответствии с Проектно-сметной документацией и другими условиями договора. Согласно сметам к указанному договору ООО «СтройБат», в числе прочего, обязуется осуществить следующие электромонтажные работы:

1. в соответствии с рабочей документацией № 4618-3101-1-1-ЭМ2 «Силовое электрооборудование и управление сантехустройствами (ЭМ2) (ГЛОНАСС 2)» (инв. 14.1562):

- поставку и монтаж шкафов управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С;

- поставку и монтаж шкафов управления вентилятором, 220 В, I-(0,4-0,63)A, АЭП23-001-54-11А.С;

- поставку и монтаж шкафов управления вентилятором, 380 В, I-(10-16)A, АЭП40-016-54КП-22А.С;

- поставку и монтаж шкафов управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-002-54КП-22А.С;

В период с 30 октября 2014 года по 20 декабря 2015 года, у Батова И.Н., находившегося в г. Железногорске Красноярского края, возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России», в крупном размере, сопряженного с преднамеренным частичным неисполнением принятых на себя договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путём злоупотребления доверием должностных лиц сторон договора от 19.12.2013 г. АО «ИСС» и ФГУП «ГУССТ № 9».

Реализуя свой преступный умысел, Батов И.Н., находясь в офисе ООО «СтройБат», расположенном по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Школьная, 52А, в период с 11.12.2012 по 20.12.2015, действуя умышленно с корыстной целью, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России», как генподрядчику и фактическому плательщику по договору от 30.10.2014, злоупотребляя доверием ответственных лиц АО «ИСС» и ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» к ООО «СтройБат», которое ранее являлось подрядчиком при выполнении строительных работ для нужд АО «ИСС» и ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России», используя полномочия директора ООО «СтройБат», заведомо зная о факте невыполнения нижеперечисленных работ, лично, собственноручно, подписал от своего имени справку №12 по унифицированной форме № КС-3 от 20.12.2015, а также акт о приемке выполненных работ № 8 по унифицированной форме № КС-2 от 20.12.2015, составленные в выше обозначенный период времени не осведомленными о преступном умысле Батова И.Н неустановленными сотрудниками сметно-договорного отдела ООО «СтройБат», в офисе ООО «СтройБат», наряду с выполненными работами, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении работ по поставке:

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С стоимостью 306722,40 рубля,

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54ЧП-44А.С стоимостью 580108,60 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 220 В, I-(0,4-0,63)A, АЭП23-001-54-11А.С стоимостью 150 709,78 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 220 В, I-(0,4-0,63)A, АЭП23-001-54-11А.С стоимостью 150709,78 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(10-16)A, АЭП40-016-54КП-22А.С стоимостью 321 417,42 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С стоимостью 898 795,53 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С стоимостью 898795,53 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-002-54КП-22А.С стоимостью 211597,18 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(10-16)A, АЭП40-016-54КП-22А.С стоимостью 237516,79 рублей;

- шкафа управления вентилятором, 380 В, I-(2,5-4)A, АЭП40-004-54КП-22А.С стоимостью 194 035,65 рублей, а всего общей стоимостью 3950 408,66 рублей включая НДС 18 % -711 073,56 рублей.

После чего, в тот же период времени Батов И.Н. находясь по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Школьная,52А, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», в крупном размере, сопряжённого с преднамеренным частичным неисполнением принятых на себя договорных обязательств по выполнению указанного объёма электромонтажных работ, путём злоупотребления доверием должностных лиц АО «ИСС», ГУССТ№9, ООО «Комплексстрой», используя полномочия директора ООО «СтройБат», не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства частично и достоверно зная, что фактическим заказчиком является АО «ИСС», подписал указанные документы и передал ФИО2, не осведомленному о преступных намерениях Батова И.Н., заверив в том, что оборудование (10 шкафов управления вентилятором), указанное в акте о приемке выполненных работ будет поставлено в ближайшее время.

ФИО2, будучи введенным в заблуждение Батовым И.Н., предоставил на проверку акт о приемке выполненных работ инженеру-куратору АО «ИСС» ФИО5, как ответственному со стороны АО «ИСС» за контроль выполнения работ.

В свою очередь в тот же период времени ФИО5, ненадлежащим образом относясь к выполнению своих обязанностей, доверяя Батову И.Н. в связи с ранее сложившейся репутацией ООО «СтройБат» как надёжного подрядчика, утвердил представленные документы о выполнении им указанного объёма электромонтажных работ, достоверно зная, что фактически оборудование не поставлено, тем самым подтвердив якобы полное исполнение ООО «СтройБат» своих обязательств по договору субподряда № 14-3010-1 от 30.10.2014.

В дальнейшем 20.12.2015 на основании представленных Батовым И.Н. вышеуказанных документов, утверждённых ФИО5, содержащих недостоверные сведения о полном выполнении ООО «СтройБат» указанного объёма электромонтажных работ, работники ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», не осведомленные о противоправной деятельности Батова И.Н., подготовили и подписали акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ в рамках договора № 120/13-Ф от 19.12.2013:

- акт о приемке выполненных работ ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» формы КС-2 № 371 от 20.12.2015 (справка о стоимости выполненных работ и затрат ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» формы КС-3 № 13 от 20.12.2015), в которые включили оборудование, не поставленное ООО «СтройБат», на сумму 3 950 708,66 рублей, и представили их для оплаты в АО «ИСС».

20.12.2015 сотрудники АО «ИСС», введённые таким образом в заблуждение относительно факта и объёмов выполненных электромонтажных работ и поставленного оборудования, подписали указанный акт о приёмке выполненных работ и затрат, составленный ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» на основании предоставленных Батовым И.Н. документов, после чего платёжными поручениями № 15038 от 29.12.2015, № 002887 от 25.03.2016 данные работы оплачены ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в полном объёме с расчётного счета АО «ИСС» №... в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю (г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 70), в том числе на сумму 3 950 708,66 рублей, составлявшую стоимость не поставленного ООО «СтройБат» оборудования по договору субподряда № 14-3010-1 от 30.10.2014.

В соответствии с платежным поручением № 160487 от 30.12.2015 ФГУП «ГУССТ № 9» при Спецстрое России» с расчетного счета №..., открытого 24.01.2003 в Железногорском отделении № 7701 Восточно–Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина, 48 А пом. 23 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края денежные средства в сумме 8 659 153,00 рубля, в том числе 3 950 708,66 рублей (включая НДС 18% - 711 073,56 рубля), составлявшие стоимость не поставленного ООО «СтройБат» оборудования по договору субподряда №14-3010-1 от 30.10.2014, перечислены в адрес ООО «СтройБат» на расчетный счет №..., открытий в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк. Указанными денежными средствами Батов И.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных действий Батова И.Н., выразившихся в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» причинён имущественный ущерб на общую сумму 3 950 408,66 рублей включая НДС 18 %- 711 073,56 руб., что является крупным размером в соответствии с п. 2 примечания к ст. 159 УК России.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, данных как в судебном заседании, так и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления. Основания не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах, которые собраны в соответствии с нормами УПК РФ и Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Батову И.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы подсудимого Батова И.Н. и его защитника Лисицына А.В. об отсутствии у директора ООО «СтройБат» Батова И.Н. умысла на совершение инкриминированного ему преступления полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, судом установлено, что Батов И.Н. возглавлял ООО «СтройБат» и имел право подписи всех документов. В рамках договора от 30.10.2014 г. субсубподрядчиком ООО «СтройБат» являлось ООО «Комплексстрой» в лице директора ФИО2, которое фактически выполняло электромонтажные работы на объекте, тогда как поставку оборудования осуществляло ООО «СтройБат». Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5 подтверждается, что в декабре 2015 г. ФИО5 как куратор от АО «ИСС» осуществлял приемку выполненных работ с составлением черновика КС-2. И ФИО2 и ФИО5 видели, что шкафы управления вентилятором фактически не поставлены и не смонтированы. С места приемки ими был совершен телефонный звонок Батову И.Н., где они поставили его в известность, что шкафы управления вентилятором отсутствуют. Они настаивали, что доложили именно об отсутствии данных шкафов, а не иных. Батов И.Н. в телефонном режиме заверил ФИО5, что указанные шкафы заказаны. Доводы Батова И.Н. о том, что он перепутал шкафы управления вентилятором с другими наименованиями шкафов, которые были заказаны, суд не принимает, поскольку Батов И.Н. длительное время с 2008 года возглавляет ООО «СтройБат» осуществляет исполнение договоров по поставкам, и обязан контролировать перечень и объем оборудования, подлежащего заказу. Изложенное подтверждается и показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил, что ему, как инженеру снабжения в ООО «СтройБат» списки для заказов ему давал Батов И.Н., он их прорабатывал, потом он отдавал Батову И.Н. счет на оплату. Как руководитель Батов И.Н, был обязан и мог перепроверить заказаны или нет шкафы управления вентилятором, но умышленно, по мнению суда, этого не сделал. То есть Батов И.Н. должен был знать что, 10 шкафов управления вентилятором ООО «СтройБат» не заказаны к поставке. ФИО2 и ФИО5 подписали черновую форму о сдаче-приемке работ, в том числе на отсутствующие шкафы и работы по их монтажу, поскольку были введены в заблуждение Батовым И.Н. и поверили ему, что шкафы будут поставлены в ближайшее время. В последующем были составлены чистовые КС-2 и КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о поставленном и смонтированном оборудовании - 10 шкафах управления вентилятором на сумму 3 950 408,66 рублей включая НДС 18 %- 711 073,56.

Последующее последовательное поведение Батова И.Н. подтверждает наличие у него умысла возникшего до хищения. Так, факт отсутствия фактической поставки оборудования был подтвержден ФИО5 в январе 2016 года, о чем сообщил Батову И.Н. Однако, Батов И.Н. никаких мер по инициированию составления корректировочных актов и возврату денежных средств не принял. Со сменой проекта «Sisincorporeted» в 2016 году, когда необходимость в поставке указанных в смете шкафов управления вентилятором, которое фактически не поставлены и не смонтированы, но уже оплачены генподрядчиком, отпала, Батов И.Н., зная, что поставки и монтажа не было, но деньги получены, никуда не обратился, в известность ни генподрядчика, ни заказчика не поставил, а полученными деньгами уже распорядился как единоличный учредитель и руководитель Общества. Таким образом, с 2015 по 2021 год Батов И.Н. не сообщил ни в ГВСУ №9, ни в АО «ИСС», ни в правоохранительные органы о невыполненной поставке и монтаже оборудования, не принимал никаких мер к возврату незаконно полученных денежных средств в сумме 3 950 408,66 рублей.

Лишь из письма директора ООО «Комплексстрой» ФИО2 на имя заместителя главного инженера АО «ИСС» начальника УКСа ФИО11 № 1 от 18.02.2021, стало известно, что электромонтажные работы по корпусу № 1 по смете 15.05, закрытые формой КС-2 № 371 от 20.12.2015, частично необходимо снять, в связи с выходом корректировочного проекта, инв № 15.1831 (АК1), смета № 16.107 и инв. № 16.1572 (АКЗ), смета 16.406, который аннулирует частично ранее принятые работы, на основании которого была инициировано внутренняя проверка на АО «ИСС», в ходе которой проведена сверка выполненных работ и составлен корректировочный акт по КС-2 № 371 от 20.12.2015 на уменьшение объемов по смете 15.05 силовое оборудование 1 пролет корпус 1 площадка 61/2 на сумму 7 647 865 рублей включая НДС 18% - 1376615,7, а всего по акту на сумму 9 024 480, 70 рублей.

Только 15.06.2021 г. Батов И.Н. обратился с письмом в ГВСУ №9 по вопросу определения необходимости СМР по договору № 14-3010-1 по корпусу 1 по программе «ГЛОНАСС2», проведения сверки по выполнению СМР на 25.12.2021 по договору № 14-3010-1 по корпусу 1 по программе «ГЛОНАСС2». В результате проведенных сверок платежным поручением №551 от 29.12.2021 со счета №№... ООО «СтройБат» 30.12.2021 г. переведены на счет №... ФГУП «ГВСУ №9» денежные средства в сумме 6 597 758,17 в том числе НДС(20%) 1 099 626,36 рублей в графе назначение платежа указано: «возврат денежных средств по договору №14-3010-1 от 30.10.2014, счет №20У00000212 от 30.06.2021 (т.2 л.д. 69-82), то есть возместил ущерб только после факта его выявления иными участниками сделки.

Суд считает установленным и доказанным, что действия Батова И.Н. были связаны с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, так как со стороны Батова И.Н., как директора ООО «СтройБат», являющегося стороной договора от 30.10.2014 г. с ФГУП «ГВСУ», имело место умышленное - частичное неисполнение, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества (денежных средств) путем злоупотребления доверием.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Батова И.Н. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 6 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

Из представленных суду доказательств следует, что Батов И.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств совершенного им преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд признает Батова И.Н. вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Батовым И.Н. преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который полностью возместил причиненный материальный ущерб, не судим, состоит в браке, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанный, положительно характеризуется как по месту жительства участковым уполномоченным полиции, так и по месту работы в ООО «СтройБат» (характеристика дана заместителем директора ФИО38), многократно поощрялся благодарственными письмами за профессиональную работу в строительстве (ООО Авис 2013 г., ООО «ЛиСК» 2014 г., ООО «Комплексстрой» 2014 г., ООО «Гранд» 2014 г.,ООО «Сибтек» 2012 г., ООО «Сибирь-реконструкция» 2013 г., и еще от 38-ми организаций и учреждений за 2012-214 годы), также суд учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его и жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства по п. «к» ч. 1 и по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, положительные характеристики, положительные отзывы о работе, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Батова И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Батова И.Н. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам защиты, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, а потому отсутствуют и основания прекращения дела за примирением сторон.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Батовым И.Н. преступления, обстоятельства преступления, данные, характеризующие подсудимого, его личность, наличие у него дохода как у директора и учредителя ООО «СтройБат», а так же учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полного возмещения материального ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Батову И.Н. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения по ч. 6 ст. 159 УК РФ иных видов наказания суд не усматривает по изложенным основаниям.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАТОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Батова Игоря Николаевича – отменить.

Вещественные доказательства:

- акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 371 от 20.12.2015 по смете №15.05 ЛСР 02-02-14 силовое оборудование 1 пролет, протокол рабочей комиссии по вопросам проектирования в смежных частях рабочего проекта Федеральной программы «ГЛОНАСС», переданные на хранение свидетелю ФИО19, оставить ей по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.05.2021 между ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой»; акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2021 между ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой», переданные на хранение Батову И.Н., оставить ему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- копию акта о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2015 между ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой»; копию справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2015 между ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой»; копию справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2021 между ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой»; копию справки о стоимости работ и затрат № 2 от 30.05.2021 между ООО «СтройБат» и ООО «Комплексстрой», сведения о движении по банковским счетам в отношении ООО «Комплексстрой» ИНН №... и ООО «СтройБат» ИНН №... в электронном виде на диске №991 дсп от 25.11.2019, сведения о движении по банковским счетам в отношении ООО «Комплексстрой» ИНН №... и ООО «СтройБат» ИНН №... в электронном виде на диске №1565 дсп от 06.07.2022, копию договора на выполнение работ №120/13-Ф от 19.12.2013 с дополнительными соглашениями №№ 1 -27 и приложениями к ним, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же в сроках хранения уголовного дела;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 20.12.2015 по договору подряда 14-3010-1 от 30.10.2014; реестр ООО «СтройБат» за декабрь 2015 года (2 часть); акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года по унифицированной форме № КС-2 № 8 от 20.12.2015 смета 15.05 силовое оборудование площадка 61/2 корпус № 1; платежное поручение № 160487 от 30.12.2015; договор субподряда № 14-3010-1 о выполнении комплекса работ по реконструкции корпуса 1 (1 этап) от 30.10.2014; акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 № 371 от 20.12.2015; корректировочный акт по унифицированной форме №КС-2 № 0000000073018РОY0002 от 31.03.2021; справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 №00000000730170310002/2 от 30.06.2021; корректировочный акт № 00000000730170310002/9 от 30.06.2021 по акту унифицированной формы №КС-2 № 8 от 20.12.2015; корректировочный акт № 00000000730170310002/8 от 31.05.2021 по акту унифицированной формы КС-2 № 8 от 20.12.2015; письмо № 6/2-799 от 16.04.2021, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9, оставить потерпевшему ФГУП «ГВСУ №9» по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, подавать на них замечания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                             С.Н. Владимирцева