Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2023 от 15.05.2023

61MS0170-01-2022-001724-82

№10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года              г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием помощника прокурора г.Шахты БИРЮКОВА В.Г.,

осужденного СИМИТУТА А.В.,

адвоката МАНОХИНА О.А.,

представителя филиала по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО БОРИСОВОЙ Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.04.2023 года о прекращении производства по представлению начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене лишением свободы обязательных работ, назначенных ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> рождения, работающему по найму, зарегистрированному по адресу <адрес>, проживающему по адресу <адрес>, <адрес>, приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31.08.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31.08.2022 года Симитут А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.04.2023 года прекращено производство по представлению начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене осужденному Симитуту А.В. обязательных работ лишением свободы по тем основаниям, что при рассмотрении представления было установлено, что осужденный в период с 27.01.2023г. по 27.02.2023г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> а вопрос о наличии препятствий к отбыванию наказания находится в компетенции судебно-психиатрической экспертизы, и таковое заключение экспертизы суду не представлено.

На указанное постановление заместителем прокурора г.Шахты Яценко Д.А. подано апелляционное представление, в котором заявлено требование об отмене принятого судебного решения ввиду его незаконности в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, что повлекло принятие необоснованного решения о прекращении производства по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции.

В обосновании поданного апелляционного представления заместитель прокурора указывает на то, что в представленном суду материале содержатся сведения, достоверно подтверждающие доводы представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о том, что Симитут А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания, при этом в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Однако вопреки требованиям законодательства судом было необоснованно принято решение о прекращении производства по представлению, и также необоснованно применены положения п.24 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в то время как в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции ставится вопрос о замене обязательных работ лишением свободы.

Полагает, что с учетом изложенного постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности, мотивированности. Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.04.2023 года отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании помощник прокурора г.Шахты Бирюков В.Г. поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием
отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона,
которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Однако обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.04.2023г. указанным требованиям не отвечает.

Так, согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вопрос о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со статьей 49 УК РФ рассматривается судом в порядке, установленном п. «б» ч.2 ст.397 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ указанный вопрос рассматривается по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Также суд в порядке исполнения приговора в соответствии с п.6 ч.1 ст.397 УПК РФ рассматривает вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ. Указанный вопрос в соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ рассматривается по ходатайству осужденного.

Однако суд первой инстанции, рассматривая в порядке исполнения приговора вопрос о замене наказания в соответствии со статьей 49 УК РФ в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания, уклонился от принятия решения по существу заявленного представления и по собственной инициативе изменил предмет судебного разбирательства, в связи с чем с учетом изложенного принятое судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ, поскольку при его принятии допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Данное нарушение закона суд признает существенным и влекущим безусловную отмену постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не может нарушить принцип инстанционности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.

     Постановление мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области Насрудинова Н.М. от 03.04.2023 года о прекращении производства по представлению начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене лишением свободы обязательных работ, назначенных Симитуту А. В. приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31.08.2022 года, отменить.

    Материалы дела направить на новое рассмотрение в Шахтинский судебный район Ростовской области в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В. Гунина