Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4047/2022 ~ М-3748/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-4047/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной обязанностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая компания» к Каштановой Александре Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной обязанностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая компания» обратилось в суд с иском к Каштановой А. В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» с одной стороны и Каштановой А.В. с другой стороны, заключен Договор потребительского займа № от <данные изъяты>.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых (п.1, 2 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать двадцать процентов годовых.

Согласно п.8. Индивидуальных условий договора потребительского займа, истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: - через систему электронных платежей QIWI;

- через платежную систему Contact;

- с помощью карт Visa и Master Card, МИР;

- с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка.

Так, обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией <данные изъяты>

Обязательства по Договору займа № от <данные изъяты>. заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.сумма задолженности составляет - 75000,00 руб., из которой: 30000,00 руб. - сумма основного долга; 45000,00 руб. – просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа. На основании обращения вынесен судебный приказ. Однако, указанный судебный акт был отменен, поскольку заемщиком представлены возражения.

На основании изложенного просит взыскать с Каштановой А.В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75000,00 руб., из которой: 30000,00 руб.- сумма основного долга; 45000,00 руб.– просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Каштанова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, дело №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

В силу п.1 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Закона.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых (п.1, 2 Индивидуальных условий) /л.д.28/.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать двадцать процентов годовых.

Согласно п.8. Индивидуальных условий договора потребительского займа, истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: - через систему электронных платежей QIWI; - через платежную систему Contact; - с помощью карт Visa и Master Card, МИР; - с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка.

Договор займа подписан должником простой электронной подписью (в соответствии с ч.2 ст.5 № 63-ФЗ «Об электронной подписи») посредством ввода уникального кода из сообщения.

Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией <данные изъяты> /л.д.29/.

Обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.сумма задолженности составляет – 75000,00 руб., из которой: 30000,00 руб.- сумма основного долга; 45000,00 руб. – просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>.

06.12.2021г. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Каштановой А.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору потребительского займа № от <данные изъяты> размере 75000,00 руб. из которых: сумма основного долга- 30000,00руб.; просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -45000,00 руб.

Определением мирового судьи от <данные изъяты>. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из установленного факта, что стороны вступили в договорные отношения по личному своему волеизъявлению, в связи с чем при установлении суммы займа и срока ее возврата разумно и объективно оценивали ситуацию; условия договора ими согласованы, в связи с чем заемщик принял на себя обязательство по исполнению договора.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и неисполнении им условия договора, поскольку доказательств возврата полученной суммы на день принятия судом решения ответчик не представила, заявленные истцом и установленные судом обстоятельства не опровергла, на момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность не погасила, размер задолженности не оспорила и контррасчет, с которым бы суд имел возможность ознакомиться и при наличии достаточных к тому оснований согласиться, не произвела.

Напротив, свои требования истец подтвердил путем предоставления суду соответствующих документов, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих сумму 75000,00 руб., из которых сумма основного долга 30 000,00 руб., сумма процентов в размере 45000,00 руб. являются законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

С учетом признания правомерными требований о взыскании суммы задолженности суд полагает также подлежащими удовлетворению производные от основных требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к Каштановой А. В. удовлетворить.

Взыскать с Каштановой А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от <данные изъяты> в размере 75000,00 руб., из которой: 30000,00 руб.- сумма основного долга; 45000,00 руб.– просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Б.Домнина