Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3815/2022 ~ М-38/2022 от 11.01.2022

    Дело № 2-3815/2022    28 июня 2022 года

    УИД: 78RS0023-01-2022-000047-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                Гомзяковой В.В.,

    при секретаре                Кузьмине И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святецкого Б.В. к Стин Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Святецкий Б.В. обратился в суд с иском к ответчику Стин Ю.В., указав на то, что 22.12.2020 между ООО «Содействие малому бизнесу» и ответчиком заключен договор займа №22-12-01-бз, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 77 000 рублей под 60 % годовых, а ответчик обязался в срок до 22.11.2021 вернуть сумму займа с причитающимися процентами. 04.12.2021 между истцом и ООО «Содействие малому бизнесу» подписано соглашение об уступке прав по договору займа, на основании которого все права требования перешли к истцу. Истец утверждает, что ответчиком с 23.01.2021 задолженность погашается ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 77 000 руб., процентов за период с 22.12.2020 по 22.11.2021 в размере 64 295 руб., процентов начиная с 23.11.2021 по день фактического погашения задолженности по ставке 8% в месяц, начиная с 23.11.2021 по день погашения задолженности, неустойку за период с 23.01.2021 по 22.11.2021 в размере 373 249,80 руб., неустойку начиная с 23.11.2021, рассчитанную на сумму основного долга по ставке 0,5% в день.

Представитель истца и третьего лица Ракомса В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 22.12.2020 между ООО «Содействие малому бизнесу» (займодавец-залогодержатель) и Стин Ю.В. (заемщик-залогодатель) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 77 000 рублей на срок до 22.11.2021 (л.д. 13-14).

Согласно п. 2.2 договора, погашение займа и уплата процентов осуществляется согласно графику, который является приложением к договору (л.д. 15).

Во исполнение договора ООО «Содействие малому бизнесу» в пользу Стин Ю.В. была перечислена сумма займа, что подтверждается платежным поручением № 74 от 22.12.2020 (л.д. 16)

04.12.2021 между истцом и ООО «Содействие малому бизнесу» было подписано соглашение об уступке прав по договору займа, на основании которого все права требования перешли к истцу (л.д. 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора суд исходит из представленных в материалы дела доказательств: договора займа; платежное поручение от 22.12.2020, из которых следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.

    В ходе судебного разбирательства ответчик вышеуказанный договор, а также размер задолженности по договору не оспаривал. Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были, в связи с чем, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства, переданные ответчику по договору займа, в размере 77 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Стин Ю.В. в пользу Святецкого Б.В.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2.4 договора займа, ответчик в случае просрочки погашения очередного платежа более чем на 15 календарных дней, размер процентов, установленный п.2.1 договора автоматически повышается, и устанавливается в размере 8% в месяц от суммы фактической задолженности.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование займом за период с 22.12.2020 по 28.06.2022 в размере 108 647 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом начиная с 29.06.2022 до даты полного погашения задолженности, рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, требования истца в данной части обоснованы и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование фактическим остатком сумы основного долга по ставке 8% в месяц, начиная с 29.06.2022 по день полного погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.01.2021 по 28.06.2022 в размер 1 101 207,80 рублей, а также по ставке 0,5% в день от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 29.06.2022 по день полного погашения задолженности.

Согласно п.4.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа, займодавец в праве начислять неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств до полного погашения просроченной задолженности включительно.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 4 % в день при подаче иска и до 0,5% в день на будущее время.

В данном случае, руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из заявленного размера неустойки за период с 23.01.2021 по 28.06.2022 в сумме 1 101 207,80 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и задолженности ответчика по договору займа, периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по возврату долга и уплате процентов, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договоров займа и полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, суммы основного долга, уменьшить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки за период с 23.01.2021 по 28.06.2022 с 1 101 207,80 рублей до 77 000 рублей, взыскав неустойку по ставке 0,5% в день от суммы задолженности по основному долгу, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 13 которого предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 8/12/21 от 10.12.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 10.12.2021 на сумму 30 000 руб. (л.д. 23-24).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 346 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.12.2021 (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 346 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.12.2020 ░░ 28.06.2022 ░ ░░░░░░░ 108 647 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.01.2021 ░░ 28.06.2022 ░ ░░░░░░░ 77 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 346 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8% ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 29.06.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 29.06.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2022.