Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2023 ~ М-1531/2023 от 11.07.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года              город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем),а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МКК «Платиза» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец не располагает информацией о наследнике, в связи с чем обратился в суд с иском к наследственному имуществу, просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 16 384,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 655,39 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект», уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Николаева Н.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ООО МФК «Платиза.ру», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Платиза.ру» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ на сумму 5 750 рублей, сроком на 15 дней.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.6 договора потребительского займа возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа. День платежа и размер платежа определяются в Графике платежей. Согласно графику платежей единовременный платеж в сумме 7 475 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

          Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

           В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

           В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

           Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3, следует, что наследственное дело на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто по заявлению ООО «АйДи Коллект» в связи с неисполнением обязательств, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследников, принявших в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1, не имеется.

По сведениям ОМВД России по г. Новочебоксарск, по базе данных ФИС ГИБДД МВД России за ФИО1 транспортные средства не значатся.

Согласно сведениям из Единого реестра недвижимости на момент смерти ФИО1 в ее собственности недвижимого имущества не имелось.

Учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, не имеется, доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии кем-либо наследства в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ в деле не имеются, отсутствуют сведения о наличии наследственного имущества, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 655,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                              решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 384,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 655,39 рублей отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.