Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-934/2024 ~ М-137/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-934/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-000209-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                       10 апреля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой А.А.,

с участием:

- представителя истца Павлова Евгения Борисовича Жаркова Дениса Анатольевича,

- старшего помощника прокурора Хабаровского района Морозовой Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Евгения Борисовича к Заплатиной Светлане Владимировне, Павлову Николаю Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Евгений Борисович обратился в суд с иском к Заплатиной Светлане Владимировне, Павлову Николаю Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец Павлов Е.Б. на основании ордера, выданного Анастасьевской КЭЧ района Министерства обороны РФ, вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с истцом Павловым Е.Б. в вышеуказанное жилое помещение были вселены ответчики Заплатина Светлана Владимировна (бывшая супруга), Павлов Николай Евгеньевич (сын истца).

ДД.ММ.ГГГГ истец Павлов Е.Б. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец в добровольном порядке пытается передать спорное жилое помещение по адресу: <адрес> соответствующему жилищному органу Министерства обороны РФ - филиалу «Восточный» ФГАУ « Росжилкомплекс», однако вышеуказанное заинтересованное лицо отказывает истцу в принятии по акту приема-передачи вышеуказанного жилого помещения, так как в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики. Таким образом, истец Павлов Е.Б. вынужден был обратиться в суд для разрешения вышеуказанного вопроса. Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, полномочия для разрешения необходимых вопросов относительно вышеуказанного жилого помещения возложены на заинтересованное лицо - филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Павлов Е.Б. не ведет общего хозяйства с ответчиками, и не имеет связи для обращения к Заплатиной С.В., Павлову Н.Е. с требованием о снятии в добровольном порядке с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В 2020 году ответчики Заплатина С.В., Павлов Н.Е. в добровольном порядке выехали из жилого помещения по адресу: <адрес>, личных вещей в вышеуказанном жилом помещении у ответчиков нет. Спора о вселении в вышеуказанное жилое помещение между истцом и ответчиками нет.

Основанием для расторжения договора найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительство, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2003 года № 209-О суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчики в установленном законом порядке к истцу не предъявляли.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008г. № 5-В07-165, установлено, что сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбывание ответчиков из данной квартиры на иное место жительства, где он проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, а также Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2008 г. № 5-В08-98, четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец Павлов Е.Б., не обладая познаниями в области юриспруденции, вынужден был обратиться за оказание юридических услуг к юристу Жарковой Екатерине Сергеевне и заключить договор на оказание юридических услуг (оплатил денежные средства в сумме 15 000 рублей).

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь п.1 ст.10, п.1 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст.83 ЖК РФ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 марта 2008г № 5-В07-165, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, определением Верховного Суда РФ от 16.09.2008 № 5-В08-98, определением Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года № 209-О, истец Павлов Е.Б. просил суд:

1. признать ответчика Заплатину Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

2. признать ответчика Павлова Николая Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

3. взыскать солидарно с Заплатиной Светланы Владимировны и Павлова Николая Евгеньевича в пользу истца Павлова Евгения Борисовича судебные расходы по делу на оплату государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей; взыскать солидарно с Заплатиной Светланы Владимировны и Павлова Николая Евгеньевича в пользу истца Павлова Евгения Борисовича судебные расходы на оплату юридических услуг представителя Жарковой Екатерины Сергеевны в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

В судебное заседание истец Павлов Е.Б. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя Жаркова Д.А.

Представитель истца Павлова Е.Б. Жарков Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Заплатина С.В., Павлов Н.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, свою позицию по делу не высказали.

Третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, о причинах ненаправления представителя не сообщило, свою позицию по делу не высказало.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения представителя истца Павлова Е.Б. Жаркова Д.А., заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Павлов Е.Б. на основании ордера, выданного Анастасьевской КЭЧ района Министерства обороны РФ, вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с истцом Павловым Е.Б. в вышеуказанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены ответчики Заплатина Светлана Владимировна (бывшая супруга), Павлов Николай Евгеньевич (сын истца).

ДД.ММ.ГГГГ истец Павлов Е.Б. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец ссылается на то обстоятельство, что он в добровольном порядке пытается передать спорное жилое помещение по адресу: <адрес> соответствующему жилищному органу Министерства обороны РФ - филиалу «Восточный» ФГАУ « Росжилкомплекс», однако вышеуказанное заинтересованное лицо отказывает истцу в принятии по акту приема-передачи вышеуказанного жилого помещения, так как в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики.

Заплатина С.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, жилищным органом Министерства обороны Российской Федерации, уполномоченным на предоставление жилого помещения военнослужащим, а также на заключение, расторжение соответствующих договоров найма в отношении жилищного фонда Министерства обороны РФ является ФГАУ «Росжилкомплекс».

Павлов Е.Б. не ведет общего хозяйства с ответчиками, не проживает с ними одной семьей, членами своей семьи не считает.

В 2020 году ответчики Заплатина С.В., Павлов Н.Е. в добровольном порядке выехали из жилого помещения по адресу: <адрес>, личных вещей в вышеуказанном жилом помещении у ответчиков нет. Спора о вселении в вышеуказанное жилое помещение между истцом и ответчиками нет.

Жилое помещение, предоставленное Павлову Е.Б., на момент предоставления находилось в закрытом военном городке Вооруженных Сил РФ и предоставлялось Павлову Е.Б. в качестве служебного в связи с прохождением им военной службы, на что указано в соответствующем ордере.

Жилое помещение <адрес> было включено в число служебных постановлением Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорное жилое помещение находилось в закрытом военном городке Вооруженных Сил Российской Федерации, включенных в число таких городков распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» (городок №, введен распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исключен в 2012 году).

Отношения в сфере жилищного обеспечения военнослужащих регулируются как специальным законодательством, определяющим правовой статус военнослужащих, так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76- ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Федеральный закон от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон) в редакции, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, закрепил предоставление служебного жилого помещения в качестве приоритетной формы обеспечения жильем на весь срок военной службы для военнослужащих, назначенных на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения (начиная с 1998 года), заключивших первый контракт о прохождении военной службы и поступивших на военную службу по контракту после ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающих с ними членов их семей (абзацы четвертый - седьмой пункта 1 статьи 15).

Согласно абзаца 8 пункта 1 статьи 15 Закона в редакции, действовавшей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии с абзаца 3 пункта 14 статьи 15 Закона в редакции, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 15 Закона в редакции, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, предусмотрено право военнослужащих, а также лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Одним из таких актов является Закон РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьей 4 которого также установлен запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений.

Согласно абзаца 9 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. С момента вступления в силу указанного закона перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ. До 1998 года статус военных городков также существовал и их перечни в соответствии с приказами Министра обороны СССР №75 от 22.02.1977 г. и №363 от 23.12.1980 г. утверждались приказами командующих военных округов.

В настоящее время порядок обеспечения служебным жильем и жильем в закрытых военных городках установлен ст. 15.2. Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно положениям действовавшего на момент вселения истцов Приказа Министра обороны СССР «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» от 22.02.1977 г. №75, под военным городком понимается комплекс зданий и сооружений, расположенных на одном земельном участке и используемых для расквартирования воинских частей и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих, состоящих в связи с государственными воинскими формированиями (пункты 34-35 Приказа).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства жилая площадь закрытых военных городков изначально предназначена для обеспечения жильем военнослужащих и других лиц, состоящих в связи с Вооруженными Силами, на период их службы или работы, в целях поддержания боевой готовности воинских частей, что обусловлено интересами обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства в соответствии со ст. 55 Конституции РФ. Жилые помещения, находящиеся на территории закрытого военного городка, исходя из их назначения, имеют статус «служебных».

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Имущество вооруженных сил, в частности жилищный фонд закрытых военных городков, относился к федеральной собственности и в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Приложение № 1).

Постановлением Правительства РФ «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» от 25.03.2010 №179 установлено, что решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда принимают федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны РФ переданы полномочия по принятию решений о включении и исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда, относящегося к имуществу Вооруженных Сил РФ (п.п. «м» п. 2).

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных Сил РФ, является Министерство обороны РФ в лице уполномоченных органов.

Таким образом, исключение военного городка из перечня закрытых военных городков не влечет само по себе прекращение статуса служебных жилых помещений до принятия соответствующего решения уполномоченным органом.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения самостоятельного права на служебное жилое помещение не приобретают.

Жилое помещение не предоставлялось Заплатиной С.В., Павлову Н.Е. по самостоятельному основанию.

В материалах дела не имеется сведений о наличии обязанности Павлова Е.Б. по каким-либо основаниям на момент рассмотрения дела в суде обеспечить ответчиков жилыми помещениями.

Брак между Павловым Е.Б. и Заплатиной С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о расторжении Павловым Е.Б. в отношении себя договора найма спорного служебного жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а Павлов Е.Б. является лицом, уполномоченным предъявлять требования о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с ст. 88, 98 ГПК РФ необходимо взыскать с Заплатиной Светланы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу Павлова Евгения Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500,00 рублей; взыскать с Павлова Николая Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу Павлова Евгения Борисовича судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500,00 рублей.

Ответчики не несут солидарной обязанности перед истцом по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Евгения Борисовича к Заплатиной Светлане Владимировне, Павлову Николаю Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Заплатину Светлану Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Павлова Николая Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить, что Заплатина Светлана Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Павлов Николай Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Заплатиной Светланы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу Павлова Евгения Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500,00 рублей.

Взыскать с Павлова Николая Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу Павлова Евгения Борисовича судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.