Дело № 2-239/23
УИД 59RS0035-01-2022-003763-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Соликамск 12 мая 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Рычковой Д.Р. к Миронову В.И. и Мироновой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Рычкова Д.Р. (с учетом уточнения исковых требований) обратилась в Соликамский городской суд с иском к Миронову В.И. и Мироновой А.В. с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно, просила взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Рычкова Д.Р. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление об отказе от иска, в котором просит суд прекратить производство по ее иску, в связи с урегулированием спора. Указала, что спор с ответчиками разрешен. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Миронов В.И. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела ответчик извещен судом надлежащим образом. Возражений против принятия судом отказа Рычковой Д.Р. от исковых требований не представил.
Ответчик Миронова А.В. в заседание суда не явилась. О рассмотрении дела ответчик извещена судом надлежащим образом. Возражений против принятия судом отказа Рычковой Д.Р. от исковых требований и прекращения производства по иску не представила.
Третье лицо Рычков Д.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела третье лицо извещено судом надлежащим образом. Возражений против принятия отказа Рычковой Д.Р. от исковых требований и прекращения производства по делу не выразил.
Третьи лица Миронова Н.В. и Миронова Л.Г. в суд не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом.
Третье лицо ООО СФ «Адонис» явку представителя в суд не обеспечило, третье лицо о рассмотрении дела извещено, доводов по иску и по заявлению, доказательств в суд не поступило.
Дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьих лиц, представителей, с учетом надлежавшего извещения.
Изучив доводы искового заявления, доводы уточненных исковых заявлений, доводы письменного заявления истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, проанализировав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу суд прекращает, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истец, действуя в пределах предоставленных ей процессуальных прав и полномочий, просит о принятии судом отказа от исковых требований и о прекращении производства по делу со ссылкой на урегулирование сторонами спора во внесудебном порядке. Истцу при этом понятны сущность, значение и последствия отказа от исковых требований.
Как видно, заявление об отказе от иска, представленное в суд, носит добровольный характер.
Возражений против удовлетворения заявления о принятии судом отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу от участников производства по делу не поступило.
Письменное заявление Рычковой Д.Р. об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу статьи 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления судом не усмотрено, поскольку, спор между сторонами фактически разрешен.
Суд принимает отказ Рычковой Д.Р. от исковых требований к ответчику, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков, иных лиц. Производство по делу подлежит прекращению. Спора между сторонами судом не усматривается. Доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░