Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-765/2020 от 26.10.2020

Уголовное дело № 1-765/2020

УИД 04RS0007-01-2020-006252-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                            10 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоншаковой С.В., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимого Некипелова А.М., его защитника – адвоката Яжиновой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

            Некипелова Александра Максимовича, <данные изъяты>, ранее судимого: 17.03.2020 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года 6 мес. (обязательные работы отбыты 13.07.2020),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некипелов А.М., судимый за управлением автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.03.2020, вступившим в законную силу 30.03.2020, Некипелов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года 6 мес. Игнорируя данное обстоятельство, 08.09.2020 около 20 часов 10 минут Некипелов, находящийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле дома <адрес>, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

08.09.2020 около 20 часов 25 минут около <адрес> Республики Бурятия, управляя вышеуказанным автомобилем, Некипелов был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД России № 664. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Некипелов, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ Некипелов направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Некипелов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Некипелова А.М. материалы: копия паспорта (л.д. 43-44), требования ИЦ МВД РБ, согласно которого Некипелов имеет судимость (л.д.45-46), приговор в отношении Некипелова А.М. (л.д. 52-54), сведения уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания (л.д. 57), сведения о том, что Некипелов не стоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 58,59), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 62), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.64), представленные защитником: положительная характеристика и справка с места работы, справка <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Действия Некипелова А.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав доказательства о личности Некипелова А.М., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Некипелову А.М. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении бабушки, за которой он осуществляет уход, неудовлетворительное состояние здоровья его и его бабушки, положительную характеристику.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность Некипелова, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно тот, факт, что Некипелов осуществляет уход за бабушкой, которая передвигается на инвалидной коляске, суд приходит к выводу о возможности исправления Некипелова без изоляции от общества, и с учетом требований разумности и справедливости применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения Некипелов имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору от ***, окончательное наказание должно быть определено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Некипелова А.М. от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Яжиновой Ж. за осуществление защиты Некипелова А.М. по назначению в ходе дознания – 6450 рублей, в судебном заседании – 1875 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с записью необходимо хранить при уголовном деле.

Поскольку суд посчитал возможным назначить условное наказание, меру пресечения Некипелову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некипелова Александра Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.03.2020, окончательно назначить Некипелову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Некипелову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Некипелова А.М. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Некипелову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: диск с записью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8325 (восьми тысяч трехсот двадцати пяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                     Е.А. Хорошева