Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2960/2023

УИД 74RS0004-01-2023-001487-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Симонову В.Н., Пироговой А.В. о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Симонову В.Н., Пироговой А.В. о взыскании солидарно убытков в сумме 221 848 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины 5 418 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой савки Банка России, действующей соответствующие периоды.

В качестве основания иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор ОСАГО транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак № сроком действия с ДАТА по ДАТА. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Нужина И.И. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Белокриницкому А.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению НИЦ «СИСТЕМА» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 9 300 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю 9 300 руб. ДАТА. Истцом по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 9 300 руб. ДАТА.

ДАТА произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Нужина И.И. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Хасанову Д.М. Согласно калькуляции ООО «Экипаж» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 18 800 руб. Истцом произведена выплата страхового возмещения Хасанову Д.М. в сумме 18 800 руб.

ДАТА произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Михайлова В.М. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Ивановой А.И. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению ООО «ЮЖУРАЛКВАЛИТЕТ» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 118 999 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю 118 999 руб. ДАТА. Истцом по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 118 999 руб. ДАТА.

ДАТА произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Михайлова В.М. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Шот С.В. Согласно счету на оплату от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Серато составила 60 5756 руб. 30 коп. Истцом оплачен указанный счет.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 207 675 руб. 30 коп.

Согласно полису ОСАГО серии МММ № транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № застраховано для использования в прочих целях, использованию в такси не подлежит, страхователем оплачена страховая премия в размере 17 788 руб. 52 коп. Согласно фотографиям с места ДТП указанное транспортное средство используется в качестве такси, то есть страхователем предоставлены недостоверные сведения при заключении договора, в связи с чем оплачена страховая премия в меньшем размере. Страховая премия при страховании транспортного средства для использования в качестве такси составила бы 31 961 руб. 46 коп. Таким образом, страхователем не доплачена страховая премия 14 172 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Симонов В.Н., Пирогова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Нужин И.И., Михайлов В.М., Шотт С.В., ванова А.И., Хасанов Д.М., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем Пироговой А.В. заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № сроком действия с ДАТА по ДАТА с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (оборот л.д. 52).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДАТА переименовано в ПАО «АСКО».

ДАТА произошло ДТП с участием <данные изъяты>, регистрационный знак № автомобиля под управлением водителя Нужина И.И. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Белокриницкому А.В. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем оформления извещения, при этом водитель Нужин И.И. вину в ДТП признал (л.д. 20).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 32).

Согласно экспертному заключению НИЦ «СИСТЕМА» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 9 300 руб. (л.д. 50).

ДТП от ДАТА признано страховым случаем (л.д. 13 - акт). СПАО «Ингосстрах» выплатило Белокриницкому А.В. страховое возмещение 9 300 руб. ДАТА (оборот л.д. 28).

Истцом по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 9 300 руб. ДАТА (оборот л.д. 27 – платежное поручение).

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Нужина И.И. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Хасанову Д.М. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем оформления извещения, при этом водитель Нужин И.И. вину в ДТП признал (л.д. 17).

Согласно калькуляции ООО «Экипаж» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Вито с учетом износа составляет 18 800 руб. (л.д. 54).

ДТП от ДАТА признано страховым случаем (л.д. 12 - акт). ПАО «АСКО» произведена выплата страхового возмещения Хасанову Д.М. в сумме 18 800 руб. (оборот л.д. 26).

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Михайлова В.М. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Ивановой А.И. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем оформления извещения, при этом водитель Михайлов В.М. вину в ДТП признал (л.д. 21).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 57).

Согласно экспертному заключению ООО «ЮЖУРАЛКВАЛИТЕТ» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит с учетом износа составила 118 999 руб. (л.д. 45)

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Ивановой А.И. 118 999 руб. ДАТА (л.д. 27)

Истцом по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 118 999 руб. ДАТА (л.д. 26 – платежное поручение).

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Михайлова В.М. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Шотт С.В. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем оформления извещения, при этом водитель Михайлов В.М. вину в ДТП признал (л.д. 19).

ДТП от ДАТА по заявлению Шотт С.В. признано ПАО «АСКО» страховым случаем (л.д. 12 – акт о страховом случае). Согласно счету ООО Компания «Техноцентр» на оплату от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 60 5756 руб. 30 коп. (л.д. 53). ПАО «АСКО» оплачен указанный счет ДАТА (л.д. 28).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

    В силу ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пирогова А.В. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с ДАТА по ДАТА (л.д. 75), Симонов В.Н. является страхователем по договору ОСАГО от ДАТА, при этом Симонов В.Н. при заключении договора в качестве цели использования транспортного средства указана «личная», использованию в качестве такси не подлежит, в связи с чем рассчитана и оплачена страховая премия в размере 17 788 руб. 52 коп. (л.д. 16).

Как следует из фотографии с места ДТП на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № нанесена реклама такси. Согласно ответам ООО «Яндекс.Такси» и ООО «С-Мобильность» на запрос суда на указанном автомобиле в период с ДАТА по ДАТА осуществлялось выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси», водители Нужин И.И. и Михайлов В.М. зарегистрированы в сервисе Яндекс.такси, Михайлов В.М. также зарегистрирован в сервисе Ситимобил (л.д. 63, 71).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО страхователь Симонов В.Н. сообщил страховщику ПАО «АСКО» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем в силу п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать с ответчика Симонова В.Н. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в общем размере сумме 207 675 руб. 30 коп.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде недополученной страховой премии в размере 14 172 руб. 94 коп., суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, законом предусмотрена оспоримость такого рода сделок: в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для применения последствий недействительности оспоримой сделки должен быть заявлен иск о признании такой сделки недействительной, что в суде первой инстанции истцом не было сделано, а при разрешении спора в суде апелляционной инстанции истец лишен возможности заявлять дополнительные требования.

Поскольку истцом не заявлено требование о признании сделки (договора ОСАГО) недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 14 172 руб. 94 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Симонова В.Н. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (93,61 %), что составляет 5 072 руб. 32 коп. (5 418,48 х 95,98 %).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса возникло у ответчика Симонова В.Н. в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика Симонова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 212 747 руб. 62 коп. (207 675,30 (размер ущерба) + 5 072,32 (судебные расходы)), начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО удовлетворить в части.

Взыскать с Симонова В.Н. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) ущерб в сумме 207 675 руб. 30 коп., судебные расходы 5 072 руб. 32 коп.

Взыскивать с Симонова Симонов (Пирогов) В.Н. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 212 747 руб. 62 коп., начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Пироговой А.В. о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2023.

Председательствующий: