Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2021 (2-3387/2020;) ~ М-3357/2020 от 08.12.2020

отметка об исполнении решения дело №2-493/2021

61RS0012-01-2020-006354-86

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банк «СОЮЗ» к Роговому Д.П., Буцан О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО банк «СОЮЗ» обратился в суд с иском к Роговому Д.П., Буцан О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.    В обосновании исковых требований истец указал, что 13.10.2017 между ответчиком Роговым Д.П. и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 937 400 руб. на приобретение автомобиля NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет: белый, VIN: №

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет: белый, VIN: №.

Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от 26.04.2019 года права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 937 400 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. Дата платежа по кредиту 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 27 150 руб.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.09.2020 истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.11.2020 года составляет 712 715,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 623 117,01 руб., задолженность по процентам – 89 598,89 руб.

В соответствии п.10 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет: белый, VIN: №.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик Буцан О.А., что усматривается из договора купли-продажи автомобиля от 24.12.2019г.

Просит взыскать с ответчика Рогова Д.П. в пользу Банка «Союз» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.12.2020 в размере 712 715,90 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 16 327 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Буцан О.А. автотранспортное средство NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет: белый, VIN: №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Роговым Д.П., установить способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец АО Банк «СОЮЗ» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Буцан О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Ответчик Роговой Д.П. в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по месту жительства ответчика вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Рогового Д.П. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 13.10.2017 между ответчиком Роговым Д.П. и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 937 400 руб. на приобретение автомобиля NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет: белый, VIN: №.

Срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 13.10.2017г., перечислив денежные средства на счет ответчика Рогового Д.П.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Роговой Д.П. должен был уплачивать аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме 27 150 руб. согласно графику платежей.

На основании п.13 кредитного договора ОАО «Плюс Банк» заключил договор уступки прав (требований), в соответствии с которым уступил право (требование) кредитора банку ОА «Банк СОЮЗ».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.11.2020 составила 712 715,90 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к Роговому Д.П. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.10.2017г. в сумме 712 715,90 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.10.2017г. ответчик Роговой Д.П. предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет: белый, VIN: №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 13.10.2017г., залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 044 000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автотранспортного средства NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет: белый, VIN: № является Буцан О.А.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Банком были предприняты действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у него права залога на спорный автомобиль. На момент приобретения Буцан О.А. автомобиля сведения о его залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Тогда как Буцан О.В. не представила доказательств подтверждающих, что она была лишена возможности проверить наличие залога на автомобиль до его приобретения.

Так как судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль, марки NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет: белый, VIN: №, собственником которого является Буцан О.А..

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 16 327 руб. уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 11330 от 19.11.2020г. на сумму 16 327 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества банк «СОЮЗ» к Роговому Д.П., Буцан О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Рогового Д.П. в пользу акционерного общества банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2017г. по состоянию на 03.11.2020 в сумме 712 715,90 руб., из которых:    задолженность по основному долгу – 623 117,01 руб., задолженность по процентам – 89 598,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 327 руб., всего 729 042,90 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющегося предметом залога путем реализации с публичных торгов, а именно:

- автомобиль, марки NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет: белый, VIN: №, собственником которого является Буцан О.А..

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2021 года.

Судья