Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 (1-548/2020;) от 11.12.2020

№ 1-109/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области     04 марта 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре Шелеменцевой Н.А..,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого подсудимый,

его защитника - адвоката Недобежкина С.В., представившего удостоверение № 17022 и ордер № 1573 от 28 декабря 2020 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

подсудимый, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния,

в совершении которого согласился подсудимый.

«В период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он - подсудимый, находясь в 30 метрах от <адрес>, в ходе беседы с находящимся там же Потерпевший №1, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, под предлогом осуществления звонка, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», пообещав возвратить, заранее не намереваясь исполнить обещанное. После того, как Потерпевший №1 передал мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», он - подсудимый на виду у Потерпевший №1, делая вид осуществления звонка по указанному мобильному телефону «Samsung Galaxy J7 Neo», стал удаляться из поля зрения Потерпевший №1, после чего сел в подъехавший неустановленный следствием автомобиль, уехал в направлении центра <адрес>, тем самым, скрывшись с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном «Samsung Galaxy J7 Neo» стоимостью <данные изъяты> рублей в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, а также сим-картой мобильного оператора Публичного акционерного общества «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый подсудимый в предъявленном ему обвинении по ст. 159 ч.2 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Недобежкиным С.В. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого подсудимый в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого подсудимый правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому подсудимый вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом учитывается, что подсудимый <данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого подсудимый обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого подсудимый, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие <данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого подсудимый, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому подсудимый наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом личности подсудимого подсудимый, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимый дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимый наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому подсудимый ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности подсудимый, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимый наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного подсудимый обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за подсудимый возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Голубева Е.Г.