Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2019 ~ М-1561/2019 от 01.08.2019

Дело №2-1776/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 августа 2019 года              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк), в лице Чувашского регионального филиала (Чувашский РФ АО «Россельхозбанк»), к Акипову Евгению Александровичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк), в лице Чувашского регионального филиала (Чувашский РФ АО «Россельхозбанк») (далее – истец/Банк) обратилось в суд с иском к Акипову Е.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ФИО3 (далее – ответчик) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 920 233, 24 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 2 574 478, 85 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 754, 39 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием кредитом, начисленные по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 10,75% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины 22 801, 17 рублей, расходов по оценке имущества 14 666, 65 рублей; обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору - права требования жилого помещения (квартиры) под условным № предварительной проектной площадью 58,39 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 21:01:020501:67, определив начальную продажную цену имущества в 1 787 200, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 624 000, 00 рублей с уплатой процентов в размере 10,75% годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на строительство жилого помещения, состоящего из двухкомнатной квартиры, предварительной проектной площадью 58,39 кв.м, под условным №, расположенного на 18 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020501:67. Права требования на вышеуказанную квартиру являются предметом ипотеки в силу закона. Факт предоставления Банком кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет несвоевременно, допуская просрочку по уплате суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени обязательства по кредиту заемщиком не исполнены.

На судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суде не присутствовал.

Исходя из сведений о направлении ответчику судебного извещения, размещении информации в свободном доступе в сети Интернет, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон, с согласия представителя истца в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 2 624 000, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на строительство жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, предварительной проектной площадью 58,39 кв.м, под условным номером №, расположенного на 18 этаже жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020501:67, общей стоимостью 3 280 000, 00 рублей по Договору об уступке права требования, заключенному по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны также пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право долевой собственности: 1/3 доле в праве ФИО3, по 1/3 доле в праве несовершеннолетних: дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт предоставления Банком кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим нарушением заемщиком сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование не было удовлетворено.

Материалами дела установлено, стороной ответчика не оспорено, что последний надлежащим образом не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, не возвращает в полном объеме сумму кредита и не выплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, суд, руководствуясь указанными выше нормами права и установленными фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 10,75% годовых, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 17 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, исходя из буквального содержания искового заявления, по своей правовой природе представляет собой требование о взыскании процентов за пользование кредитом, установленных п. 1.3 кредитного договора, согласно которому процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена сторонами в размере 10,75% годовых.

Пунктом 4.1 кредитного договора стороны оговорили, что проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном настоящим договором, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Таким образом, сторонами кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по день фактического возврата долга.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 3 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Соответственно, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита заемщиком, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая иск об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком условий кредитного договора, положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 5, 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на имущественные права ответчика в отношении указанной квартиры, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона об ипотеке правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, более того, является предметом залога, а соответственно, именно на право требования может быть обращено взыскание, а не на жилое помещение, которых в силу установленных обстоятельств, фактически не существует.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обратив взыскание на предмет залога - имущественные права по договору долевого участия, в строительстве с правом получения Залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома – квартиры под условным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном с кадастровым номером №

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, при этом, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования на 2-х комнатную квартиру под условным номером №, общей площадью 58,39 кв.м., этаж 18, адрес объекта: <адрес>, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 234 000, 00 рублей. Ответчик данную оценку не оспаривал, спора о цене имущества не предъявлял, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в 1 787 200, 00 рублей (2 234 000, 00 * 80%)..

При вынесении настоящего решения, суд руководствуется только доказательствами, представленными стороной истца, так как ответчик возражения на требования истца не представил, реализовав, таким образом, свои права.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и по проведению оценки, подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акипова Евгения Александровича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 920 233 (два миллиона девятьсот двадцать тысяч двести тридцать три) рублей 24 коп., в том числе, - 2 574 478, 85 рублей - основной долг; 345 754, 39 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки 10,75% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - право требования жилого помещения (квартиры), состоящего из двух жилых комнат, предварительной проектной площадью 58,39 кв.м., в том числе остекленная лоджия с понижающим коэфф. – 0,5, расположенного на 18 этаже восемнадцатиэтажного жилого дома по адресу: Чувашская Республика <адрес>, под условным номером №, на земельном участке с кадастровым номером: № по Договору уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 1 787 200, 00 рублей.

Взыскать с Акипова Евгения Александровича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины 22 801, 17 рублей и расходы по оценке права требования 14 666, 65 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.