Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6897/2023 ~ М-2800/2023 от 29.05.2023

№ 2-6897/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего               Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                                Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А4. А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 14 июня 2022 года между истцом и ответчиком Набросовой О.М. был заключен кредитный договор № 5682662061 с предоставлением кредитных денежных средств в размере 1 090 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, цвет белый, 2007 года выпуска, № шасси (рамы) У, принадлежащего на праве собственности Набросову Ю.Б. Истец исполнил свои обязательства предоставив ответчику Набросовой О.М. денежные средства, однако, Набросова О.М. недобросовестно исполняла принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. В адрес ответчика Набросовой О.М. банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако уведомление оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика Набросовой О.М. задолженность по кредитному договору в размере 1 079 606,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 087,67 руб., взыскать с ответчика Набросова Ю.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, цвет белый, 2007 года выпуска, № шасси (рамы) У, с начальной продажной стоимостью в размере 629 482,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2022 года между истцом и ответчиком Набросовой О.М. был заключен кредитный договор № 5682662061 с предоставлением кредитных денежных средств в размере 1 090 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, цвет белый, 2007 года выпуска, № шасси (рамы) У (п. 1, 2, 10 Договора).

14 июня 2022 года между Банком и Набросовым Ю.Б. заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому ответчик Набросов Ю.Б. в целях полного и надлежащего исполнения ответчиком Набросовой О.М. обязательств по кредитному договору № 5682662061 от 14 июня 2022 года, передал в залог истцу автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, цвет белый, 2007 года выпуска, № шасси (рамы) У.

Как следует из выписки по счету от 20 сентября 2023 года, ответчику Набросовой О.М. был предоставлен кредит в размере 1 090 000 руб. 14 июня 2022 года в полном объеме.

Судом установлено, что Набросовой О.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 20 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 1 079 606,11 руб. Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика Набросовой О.М. суммы задолженности 1 079 606,11 руб. подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Договора обязательства Заемщика Набросовой О.М. по договору обеспечиваются предоставленным Заемщику в залог Кредитору транспортного средства, а именно автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, цвет белый, 2007 года выпуска, № шасси (рамы) У.

Согласно условиям Договора банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, начальная продажная стоимость транспортного средства равна 629 482,70 руб.

Более того, суд принимает во внимание, что данная стоимость заложенного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, долг по кредиту не погашен по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 087,67 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А4. А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 5682662061 от 14 июня 2022 года в размере 1 079 606 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 087 рублей 67 копеек, а всего 1 094 693 рубля 78 копеек.

Взыскать с А3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, цвет белый, 2007 года выпуска, № шасси (рамы) У, установив начальную продажную стоимость в размере 629 482 рубля 70 копеек, путем реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 25 сентября 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.