Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2024 (2-16204/2023;) ~ М-15433/2023 от 05.12.2023

                                                                                              Дело № 2-3009/2024

50RS0031-01-2023-021359-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2024 года                                                                 г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Вавиленковой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Сергея Александровича, Евсеевой Ирины Юрьевны к ООО "СЗ Некрасовка-Инвест" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПКРФ, обратились в суд с иском о взыскании с ООО "СЗ Некрасовка-Инвест" неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве из расчета 1 процент размера требования за каждый день просрочки его исполнения, за период с 26 ноября 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере ..... руб.; в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере ..... руб.; в счет возмещения судебных расходов: на проведение досудебной экспертизы в сумме ..... руб., на оплату почтовых услуг в сумме ..... руб., на оплату юридических услуг (услуг представителя) в сумме ..... руб., на оформление доверенности в сумме ..... руб.; штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

        В обоснование заявленных требований указала, что 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. 19 января 2021 г. и 21 ноября 2022 г. были заключены договоры уступки прав требований, в результате которых участниками строительства стали истцы.

Объект долевого строительства был передан с недостатками.

        Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда уточненные исковые требования.

        Представитель ответчика ООО «Некрасовка-Инвест»в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме; в случае частичного удовлетворения исковых требований отказать истцам в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки на будущее в размере 1 % от стоимости устранения недостатков; применить положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа; снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, расходы на досудебное экспертное заключение; взыскать с истцов и ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире. Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

        19 января 2021 г. и 21 ноября 2022 г. были заключены договоры уступки прав требований, в результате которых участниками строительства стали Евсеев С.А., Евсеева И.Ю.

        25 мая 2023 г. застройщик по передаточному акту передал истцам объект по адресу: АДРЕС.

        При приемке истцами выявлены нарушения требований к качеству объекта, составлен Акт о несоответствии. Выявленные недостатки ответчиком не устранены.

        В последующем, в процессе эксплуатации истцами выявлены многочисленные недостатки качества строительства и строительные дефекты, в связи с чем 28 октября 2023 г. ими была организована строительно-техническая экспертиза качества объекта долевого строительства по Договору. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте с учётом стоимости строительных материалов составила ..... руб. ..... коп.

        10 ноября 2023 г. истцами в адрес ответчика направлено требование об уменьшении в десятидневный срок цены Договора и о выплате денежных средств (PHO №), ответчик в досудебном порядке требования не удовлетворил.

         По ходатайству ответчика Определением суда от 14.01.2024 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО ЭК «Аксиома». Согласно Заключению экспертов №005805-03-2024, стоимость устранения строительных недостатков в АДРЕС, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, составляет ..... руб. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации помещения, не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной возникновения.

         Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов по заключению №005805-03-2024 ООО ЭК «Аксиома» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

         В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

         Ответчиком стоимость устранения недостатков в соответствии с Заключением судебной строительно-технической экспертизы оплачена в размере ..... руб., что подтверждается Платёжным поручением №618,619 от 18.04.2024 года.

       Неустойка рассчитывается за период с 26.11.2023 по 21.03.2024 г., которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере ..... руб.

         Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущее время в размере 1 % от стоимости устранения недостатков в квартире, так как нарушенное право истца восстановлены, денежные средства выплачены в полном размере.

         Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

       В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере ..... ..... руб.

        В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению досудебного исследования ..... руб., нотариальных услуг в размере ......, почтовых расходов в размере ..... руб., расходы документально подтверждены.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере ..... руб.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... ..... руб.

        Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

       В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

         Ответчик обратился в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 г.

        Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

         Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

         Исковые требования - удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО "СЗ Некрасовка-Инвест" ( ИНН 7751521578) в пользу Евсеева Сергея Александровича, Евсеевой Ирины Юрьевны в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 26.11.2023 по 21.03.2024 г. в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., в счет компенсации морального вреда ..... руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию ..... руб., нотариальных услуг ..... руб., в счет возмещения почтовых расходов ..... руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг ..... ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

         Взыскать с ООО "СЗ Некрасовка-Инвест" ( ИНН 7751521578) государственную пошлину в доход местного бюджета ..... руб.

         Предоставить ООО "СЗ Некрасовка-Инвест" ( ИНН 7751521578) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2024 г. включительно.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года