УИД:50RS0010-01-2023-001044-52
Дело № 2-1803/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Белобровой Д.П., с участием помощника прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к Миронову Павлу Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Балашихинский городской прокурор Московской области обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что Миронов Павел Валерьевич, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомить органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» фактически не являясь принимающей стороной, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, и не предоставляя такого места пребывания иностранным гражданам, в период времени с 03.11.2022 года по 14.11.2022 года действуя умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве 17 человек, путем оформления в Железнодорожненском филиале «МБУ МФЦ г.о. Балашиха», уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, содержащих недостоверную информацию. МВД России «Балашихинское» 03.02.2023 года в отношении Миронова П.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренным ст. 322.3 УПК РФ. Уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.8 УПК РФ направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области. Своими умышленными преступными действиями, ответчик нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом, лишив ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела ответчик получил от указанных лиц за фиктивную регистрацию денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек с каждого, что признано ответчиком. В данном случае имеет место совершение сделки, цель которой заведомо противна основам правопорядка или нравственности - незаконное обогащение путем совершения преступления. Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации прямо запрещены законом под угрозой уголовного наказания, они являются ничтожными. Полученные ответчиком в результате совершения незаконных сделок денежные средства в размере 17 000 рублей изъяты не были, поступили в распоряжение ответчика, в связи с чем, указанные денежные средства в общем размере 17 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Просит суд взыскать с Миронова П.В. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем в результате фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан, в размере 17 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств от него в суд не поступало.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 167-169 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 22.03.2023 года, Миронов Павел Валерьевич был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Из указанного приговора следует, что Миронов П.В. обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомить органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» фактически не являясь принимающей стороной, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, и не предоставляя такого места пребывания иностранным гражданам, в период времени с 03.11.2022 года по 14.11.2022 года действуя умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве 17 человек, путем оформления в Железнодорожненском филиале «МБУ МФЦ г.о. Балашиха», уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, содержащих недостоверную информацию.
В качестве вознаграждения за каждую фиктивную постановку на учет, ответчик от каждого из иностранных граждан получил по 1 000 рублей, а всего 17 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу 07.04.2023 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в доход Российской Федерации причиненный им материальный ущерб в размере 17 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 237, 198-199 ГПК РФ,
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░