Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2021 ~ М-1541/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-1716/2021

УИД 61RS0020-01-2021-003223-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года         г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке от 25.07.2018 года в размере 200 000 руб.; вознаграждение за несвоевременное возвращение суммы займа (неустойку) в размере 400 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2018 года истцом ответчику переданы в долг денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком до 27.07.2018 года. Также распиской установлена готовность ответчика на выплату вознаграждения в размере 1% (одного процента) за каждый день просрочки возврата суммы займа. Указанное вознаграждение не является процентами за пользование суммой займа, поскольку, не уплачивается за период пользования денежными средствами. Кроме того, гражданское законодательство не содержит такого понятия как вознаграждение кредитора за неисполнение обязательств должником. Таким образом, исходя из прямого толкования текста расписки, вознаграждение в размере 1% (одного процента) за каждый день просрочки по своей правовой природе является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа, а именно неустойкой (пени) за несвоевременное возвращение суммы займа. Договорная неустойка составляет 2 194 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что размер неустойки превышает сумму займа более чем в десять раз, что является значительным превышением, прошу взыскать неустойку в размере двойной суммы займа, а именно 400 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Ранее представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение заявленных требований истцом ФИО1 представлен оригинал расписки от 25.07.2018 из которой следует, что ФИО2 взял у истца денежные средства в сумме 200 000 руб. и обязался вернуть непозднее 27.07.2018. В случае просрочки оплаты готов выплатить вознаграждение 1% за день просрочки.

Ответчик свои обязательства по возврату долга по указанному договору займа до настоящего времени не выполнил, материалами дела исполнение ответчиком не подтверждается, им иных доказательств суду не представлено, оригинал расписки находится у истца и предоставлен суду.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Рассматривая данное ходатайство, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с настоящим иском в суд обратился 02.08.2021 года, однако иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 26.07.2021, что подтверждается штампом на конверте. Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Истцом суду представлена расписка, подтверждающая получение ФИО2 от истца денежных средств в сумме 200 000 руб. Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств тому, что им была получена от истца сумма в меньшем размере, чем указано в расписке, а также доказательств тому, что полученная им денежная сумма в размере 200 000 руб. была возвращена истцу. Данная расписка ответчиком ФИО2 не оспорена, недействительной не признана.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Суд обращает особое внимание на то, что расписка ответчика на сумму 200 000 руб. находилась у истца, следовательно, нахождение данной расписки на сумму 200 000 руб. у истца подтверждает неисполнение обязательств со стороны ответчика. Какие-либо отметки на расписке, подтверждающие получение истцом части долга по расписке, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, поскольку в судебном заседании не доказано обратное, суд считает, что ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства, согласно договоренности, достигнутой между сторонами, условия которых указаны в представленной расписке, полученные денежные средства до настоящего времени не вернул, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания ответчиком, переданных истцом денежных средств в сумме 200 000 руб. отпали.

В данном случае получатель этих денежных средств ФИО2, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для их удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании долга в размере 200 000 руб. удовлетворить полностью.

Условием договора займа предусмотрено, что ФИО2 обязался в случае просрочки оплаты выпалить вознаграждение 1% за день просрочки.

Истцом к исковому заявлению приобщен расчет суммы вознаграждения по расписке от 25.07.2018, согласно которому его размер за период с 28.07.2018 по 22.07.2021 составил 2 182 000 руб., из расчета 200 000 руб. х1091дн. х1%. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 400 000 руб.

Расчет, судом признан верным, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 25.08.2018 года в размере 200 000 руб., вознаграждение за несвоевременное возвращение суммы займа (неустойку) в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб., а всего 609 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04.10.2021, в соответствии со ст.ст.107-108ГПК РФ.