Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2024 от 23.01.2024

Дело № 12-72/2024

РЕШЕНИЕ

07 марта 2024 года             город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а, каб. 405), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карасева В.А, на постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамаку Гареева М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамаку Гареева М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Карасев В.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, Карасев В.А. обжаловал его в суд и просит отменить вышеуказанное постановление, указывая в обоснование, что при выезде с <адрес> он убедился, что слева не было рядом автомашин и он мог свободно выехать под знак уступи дорогу на <адрес> в сторону кольца в южном направлении, что он и сделал. Выехав на проспект он получил встречный удар. Мерседес выехал на встречное движение на большой скорости и совершил столкновение, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании привлекаемое лицо Карасев В.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление инспектора, указав, что не нарушал Правила дорожного движения, пояснил, что он выезжал под знак уступи дорогу, он уступил дорогу проезжающим автомобилям, потом выехал, когда машина была параллельна дороге произошел удар - столкновение и прилетела машина в лоб, потом он ударился головой. Также указал, что в отношении него было вынесено постановление по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он отказался от прохождения медосвидетельствования, оно вступило в законную силу, указал, что возможно у него была остаточная степень опьянения, он от этого не отказывается. В схеме, объяснениях его подпись стоит, за медицинской помощью он не обращался.

Защитник Карасев В.А. по устному заявлению Касимов Р.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, указал, что водитель Мерседеса двигался по главной дороге с превышением скорости, в материалах дела нет ни фотографий, ни видеосъемки, делают виновника того, у кого нет ни денег, имеет место коррупционные действия полиции, действия полиции не обжаловал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по доверенности Долгушина К.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что согласно административного материала, а именно пояснений Карасева В.А., которые он дал после дорожно-транспортного происшествия, на схеме дорожно-транспортного происшествия усматривается, что Карасев В.А. совершал выезд с второстепенной дороги на главную и не уступил дорогу транспортному средству Мерседес, которое двигалось по <адрес>, что подтверждается показаниями всех участников дорожно-транспортного происшествия, после совершения дорожно-транспортного происшествия Карасев В.А. свою вину признал, имеется его собственноручная запись на объяснении, по транспортному средству Мерседес какие-либо штрафы за превышение скоростного режима отсутствуют за данную дату. Также указала, что согласно схемы дорожно-транспортного происшествия и место расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, где машина Карасева В.А. не находится на встречной линии движения, следы юза также отсутствуют на схеме, само столкновение произошло на полосе движения автомобиля Мерседес. Собственником транспортного средства под управлением Карасева В.А. является защитник Касимов Р.Р. и Карасев В.А. не был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия. Карасев В.А. был в состоянии алкогольного опьянения.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамаку Гареев М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из общих положений ПДД РФ, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет)" - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 13.9 ПДД РФ закреплено, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела усматривается, что Карасев В.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, Карасев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в восточном направлении в пути следования на перекрестке с ул. <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на перекресток и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге в южном направлении, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетеля.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карасева В.А. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамаку Гареевым М.Р. в отношении Карасева В.А. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением врио начальника отдела Госавтоинспекция Управления МВД России по г. Стерлитамаку Черновым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Карасева В.А. без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что Карасев В.А. в нарушение Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1 в силу п. 13.9 ПДД РФ пользующемуся преимущественным правом проезда.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Карасева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Карасева В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела, не содержат.

Довод о невиновности и недоказанности вины не основан на материалах дела об административном правонарушении, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. К протоколу приложена схема места дорожно-транспортного происшествия, подробно составленная и отражающая состав правонарушения. Данная схема составлена с участием обоих водителей, которые своими подписями удостоверили свое согласие с отраженными в ней сведениями, каких-либо замечаний не высказывали. Таким образом, имеющаяся в административном материале схема места дорожно-транспортного происшествия определяет место дорожно-транспортного происшествия на полосе, по которой двигалось транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамаку Гареева М.Р., вынесшего в отношении Карасева В.А. постановление о привлечении его к административной ответственности, не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного должностного лица ОГИБДД в исходе дела, его предвзятости к заявителю по делу также не выявлено.

Довод о наличии вины второго участника дорожно-транопртного происшествия не может служить основанием для отмены постановления, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Указанные доводы могут быть предметом рассмотрения в ином судебном порядке.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Карасева В.А. материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Таким образом, действия Карасева В.А. нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу, не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамаку Гареева М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карасева В.А, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Карасева В.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья                (подпись)         Т.А. Биккинина

Копия верна.     Т.А. Биккинина