Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2023 ~ М-8/2023 от 09.01.2023

Дело №2-79/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000008-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        с. Лямбирь                                       7 марта 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

    с участием в деле:

    истца – публичного акционерного общества Банк «Финансовая компания «Открытие»,

    ответчика Калашникова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Калашникову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Калашникову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 2 декабря 2012 г. закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», которое переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», которое реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и Калашников И.Ф. заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_272_Р_78552754_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – 72 852 рубля 83 копейки;

- процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы и Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Кредитное досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом от 8 августа 2022 г. В подтверждение заключения договора предоставлена выписка с банковского счета по договору с указанием персональных данных ответчика.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности в размере 289 805 рублей 91 копейка, образовавшейся за период с 27.08.2013 по 08.11.2021, в том числе: суммы основного долга в размере 72 852 рубля 83 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 216 865 рублей 50 копейки, суммы пени в размере 87 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Калашникова И.Ф. задолженность по кредитному договору №№BW_272_Р_78552754_RUR от 2 декабря 2012 г. за период с 27.08.2013 по 08.11.2021 в размере 289 805 рублей 91 копейка в том числе сумму основного долга в размере 72 852 рубля 83 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 216 865 рублей 50 копейки, пени в размере 87 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6098 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ФК «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Калашников И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), предоставляется в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представление подлинника данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представителем истца ПАО «Банк ФК «Открытие» 9 января 2023 г. через систему «ГАС Правосудие» в Лямбирский районный суд Республики Мордовия подано исковое заявление к Калашникову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления представителем истца соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2023 г. исковое заявление ПАО «Банк ФК «Открытие» к Калашникову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возложена обязанность представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.

Кроме того, 21 февраля 2023 г. у истца истребованы подлинник кредитного договора №BW_272_Р_78552754_RUR от 2 декабря 2012 г., условия кредитования, справка о произведенных выплатах по кредитному договору, а также сведения о наличии (отсутствии) задолженности по кредитному договору.

Подлинники документов или их надлежаще заверенные копии не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания 7 марта 2023 г.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд оставляет исковое заявление ПАО «Банк ФК «Открытие» к Калашникову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Доводов, являющихся основанием для освобождения истца о необходимости выполнения положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом, определение судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия – обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

ПАО «Банк ФК «Открытие» не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 2 статьи 71, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░