Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-646/2020 от 27.08.2020

Уголовное дело № 1-646/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ    09 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимой Кочетовой Д.М., ее защитника - адвоката Санжиева А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Б.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочетову Д.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кочетова Д.М. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

                Так, *** Кочетова Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «<адрес>, действуя умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, вставила в банкомат «ВТБ» банковскую карту Б.Д.В. ... и ввела сообщенный ей потерпевшей пин-код, после чего *** в 14 часов 37 минут с банковского счета ... тайно похитила денежные средства в размере 4000 рублей, продолжая свой преступный умысел, в 14 часов 42 минуты того же дня Кочетова Д.М. с вышеуказанного банковского счета тайно похитила 10 000 рублей, принадлежащие Б.Д.В., 19 июня 2020 г. в 15 часов 19 минут Кочетова Д.М., продолжая свой преступный умысел, находясь в помещении магазина <адрес>, вставила в банкомат «ВТБ» банковскую карту Б.Д.В. ... и     ввела пин-код, после чего, с банковского счета ПАО    «Росгосстрах Банк» ... тайно похитила денежные средства Б.Д.В. в размере 4000 рублей. С похищенными денежными средствами Кочетова с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Д.В. значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Подсудимая    Кочетова Д.М. в судебном заседании    свою    вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду пояснила, что 17.06.2020 года утром к ней в гости пришла ее подруга Брюханова Д.В.. Они весь день находились у нее, дома пили спиртное, которое приобретали в магазине <адрес>», после чего Б.Д.В. осталась у нее ночевать. На следующий день 18.06.2020 они продолжили распивать спиртное, ходили несколько раз в магазин «Титан отличный», в данном магазине приобретала спиртное Б.Д.В. по своей банковской карте ПАО «Росгосстрах Банк». В тот же день Б.Д.В. дала ей свою банковскую карту и написала пин-код от банковской карты на клочке бумаги, чтобы она купила еще спиртного. Она пошла в магазин супермаркет <адрес>, где купила спиртное и решила похитить денежные средства с банковской карты Б.Д.В., данные денежные средства она решила потратить на личные нужды. Вставила банковскую карту ПАО «Росгосстрах банк» Б.Д.В. в банкомат банка «ВТБ», ввела пин-код, откуда сняла 4000 рублей. Затем через несколько минут того же дня она сняла 10 000 рублей итого она сняла 14000 рублей. Когда она вернулась домой, дома никого не было. Банковская карта Б.Д.В. находилась при ней. 19.06.2020 она пошла в банкомат, который находится на <адрес>, где в обеденное время с банковской карты ПАО «Росгосстрах банк» на имя Б.Д.В. она сняла еще 4000 рублей, данные денежные средства она потратила на свои личные нужды. После чего ей позвонила Б.Д.В. и попросила вернуть ее банковскую карту, на что она сказала ей, что у нее ее нет, так как она не помнила, куда ее положила, когда вернулась из магазина. Позже она нашла банковскую карту дома, позвонила Б.Д.В. и сказала, что она нашла ее банковскую карту, поехала к Б.Д.В. и вернула ей банковскую карту. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кочетовой Д.М., данные ею в ходе предварительного следствия, в части места совершенного преступления, согласно которым 19.06.2020 года она пошла в супермаркет <адрес>. где около 15 часов 19 минут с банковской карты ПАО «Росгосстрах банк» на имя Б.Д.В. она сняла еще 4000 рублей, данные денежные средства она потратила на свои личные нужды, (л.д. 81-84. 88-89, 152-153. 157- 158).

Оглашенные показания Кочетова Д.М. подтвердила в полном объеме, пояснила, что могла перепутать местонахождение банкомата, так как прошло много времени. Вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, которая их приняла, также суду пояснила, что находится в состоянии беременности и в настоящее время у нее тяжелое материальное положение.

Потерпевшая Б.Д.В. суду показала, что 17 июня 2020 года утром она приехала в гости к своей подруге, с которой они дружат с детства, Кочетову Д.М., проживающей по адресу: <адрес> РБ. Кочетова находилась дома одна. Совместно с Кочетовой они весь день распивали спиртное. При ней была банковская карта «Росгосстрах». Вместе с Кочетовой они неоднократно ходили в магазин <адрес>, где покупали спиртное. За покупки в магазине она рассчитывалась банковской картой, банковская карта находилась у нее. В тот же день она дала Кочетовой банковскую карту, для того, чтобы та сходила в магазин и купить спиртное и написала на клочке бумаги пин-код банковской карты. При этом Кочетовой снимать и распоряжаться ее денежными средствами с ее банковской карты, она не разрешала, деньги в долг ей не давала. 18 июня 2020 года за ней приехал гражданский супруг, в квартире Кочетовой никого не было, они с супругом уехали домой. По приезду домой, она вспомнила, что свою банковскую карту дала Кочетовой, чтобы та купила спиртное, стала звонить, но не дозвонилась. 19 июня 2020 года она дозвонилась до Кочетовой, спросила, где ее банковская карта, на что Кочетова ответила, что у нее ее банковской карты нет. Через некоторое время Кочетова перезвонила и сказала ей, что она нашла ее банковскую карту, после чего ее привезла. 22 июня 2020 г. она обратилась в офис «Росгосстрах», где от работников банка она узнала о том, что с банковской карты были сняты денежные средства на общую сумму 18 000 рублей. 18.06.2020 года 4000 рублей, 10 000 рублей, 19.06.2020 - 4000 рублей. Карту она заблокировала. Имущественный ущерб составил 18 000 рублей, что для нее является значительным, так как она нигде не работает, и на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. В настоящее время Кочетова денежные средства в размере 18 000 рублей ей не вернула. Ущерб не возместила, но исковых требований не имеет, так как они договорились, что Кочетова будет ей возвращать деньги частями.

Кроме того, судом были исследованы следующие письменные доказательства:

    заявление потерпевшей Б.Д.В. от 22.06.2020, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, похитившему её банковскую карту «Росгосстрах», когда она находилась по адресу: <адрес>. С банковской карты снято 18 000 рублей. Ущерб для нее значительный (л.д. 15).;

    протокол осмотра документов от 27.07.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Росгосстрах Банк» по банковской карте ... на имя

Б.Д.В., из которой следует, что 18.06.2020 по указанной карте осуществлена выдача наличных денежных средств в стороннем банке на сумму 4000 руб. и 10 000 руб., а также 19.06.2020 осуществлена выдача наличных денежных средств в стороннем банке на сумму 4000 руб. (л.д. 26-28);

    протокол осмотра места происшествия от 26.07.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина <адрес>, в котором расположен банкомат банка «ВТБ». Установлено место совершения преступления (л.д. 31-34);

    протокол выемки от 02.07.2020 г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Б.Д.В. изъята банковская карта ПАО «Росгосстрах Банк» на имя Б.Д.В. (л.д. 36-38);

    протокол осмотра предметов от 02.07.2020 г. с фоготаблицей, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшей Б.Д.В. банковская карта ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 39-41);

    протокол осмотра предметов от 07.08.2020 г., согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «ВТБ» от 05.08.2020, содержащий сведения о снятии денежных средств по банковской карте МИР ..., имитированной ПАО «Росгосстрах» за период с 18.06.2020 по 20.06.2020 с банкомата Банка «ВТБ» (ПАО), расположенном в <адрес>. Установлены дата и время совершения преступления (л.д. 148-150);

    протокол проверки показаний на месте от 27.07.2020 с фототаблицей, в ходе которого подозреваемая Кочетова Д.М. указала место совершения преступления, расположенное в помещении магазина <адрес>, где

    около 14 часов 35 минут Кочетова Д.М. через банкомат Банка «ВТБ» сняла с банковской карты, принадлежащей Б.Д.В., денежные средства в размере 4 000 руб., около 14 часов 40 минут - 10 000 руб., 19.06.2020 около 15 часов 20 минут Кочетова Д.М. через банкомат Банка «ВТБ» сняла с банковской карты, принадлежащей Б.Д.В. денежные средства в размере 4 000 руб.(л.д. 74-80).

Суд считает, что обвинение, предъявленное Кочетовой Д.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний подсудимой Кочетовой и потерпевшей Б.Д.В., подтвержденных письменными доказательствами, сумма 18 000 рублей похищена у Б.Д.В. путем снятия денежных средств Кочетовой через банкомат с банковского счета с помощью карты, принадлежащей Б.Д.В..

Причиненный ущерб в размере 18 000 рублей, как следует из показаний потерпевшей Б.Д.В., является для последней значительным, поскольку она не работает, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

При вынесении приговора суд принимает во внимание: признательные показания Кочетовой Д.М., показания потерпевшей Б.Д.В., данные ими в ходе судебного заседания. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Оснований для оговора Кочетовой Д.М. у потерпевшей Б.Д.В. не имеется.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Кочетовой Д.М. обвинительного приговора.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимую Кочетову Д.М. (Шклярук):

    согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 94-99);

    согласно запросам в ГКУЗ «РПНД» на учете не состоит, в ГАУЗ «РНД» М3 РБ состоит на учете с 07.09.2018 <данные изъяты>» (л.д. 100- 105);

-согласно справке-характеристике с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120);

    согласно копии свидетельства о рождении имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д. 93).

В судебном заседании подсудимая Кочетова Д.М. пояснила, что инвалидности, хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком.

Исследовав данные о личности Кочетовой Д.М., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Кочетовой Д.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Кочетовой Д.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кочетовой Д.М. суд признает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, а также ее мнение, не настаивающей на строгом наказании, состояние беременности Кочетовой, в целом, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кочетовой Д.М. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кочетовой Д.М. не установлено, в связи с чем, суд с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кочетовой Д.М. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кочетовой Д.М. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кочетовой Д.М. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Кочетовой Д.М. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимой и её семьи, отсутствие постоянного заработка, суд считает возможным не назначать Кочетовой Д.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности осужденной, в целом положительно характеризующейся по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Кочетовой Д.М. без изоляции от общества, и назначении наказания с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, установлением ей испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кочетовой Д.М., после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Санжиева А.А. в ходе следствия в сумме <данные изъяты>, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочетовой Д.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осуждённую следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Кочетовой Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту, переданную на хранение законному владельцу - оставить за законным владельцем; ответ на запрос Банка ПАО «ВТБ» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

    Судья    Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>