Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2022 ~ М-1297/2022 от 25.04.2022

УИД21RS0024-01-2022-001772 -66

№ 2-1649/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаназарова Азизбек к Иванову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шаназаров А. обратился в суд с иском к Иванову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шаназарову А. и под его управлением, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова Д.А., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКОС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 276 300 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Иванова Д.А. в счет возмещения ущерба 276 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по проведению осмотра автомобиля в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 963 руб.

Истец Шаназаров А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванов Д.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Иванова Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шаназарову А. и под его управлением, в результате которого принадлежащий истцу Шаназарову А. автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Иванов Д.А. нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Иванова Д.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «ЭКОС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № учета износа составляет 276 300 руб.(л.д. 33-64)

За проведение экспертного исследования истцом оплачено 9 000 руб., руб.(л.д. 70)

Суд находит данное экспертное исследование допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, не имеющими противоречий.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба 276 300 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по проведению осмотра автомобиля в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 963 руб., несение которых подтверждено квитанциями от 08.04.2022, 28.08.2021 (л.д. 70,67) чек ордером от 22.04.2022 (л.д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением указанного иска понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается чеком от 22.04.2022. (л.д.71).

С учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд полагает подлежащими возмещению услуги представителя в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Иванова Дмитрия Александровича в пользу Шаназарова Азизбека в счет возмещения ущерба 276 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по проведению осмотра автомобиля в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 963 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Альгешкина