Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2276/2012 от 19.03.2012

Судья Цырулёва М.И.

дело № 22-2276

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Трушкова О.А., Ошеева О.А

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Самохвалова Д.В., родившегося дата, судимого:

1) 17 июля 2008 года Подпорожским городским судом Ленинградской области
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года;

2) 28 октября 2008 года Подпорожским городским судом Ленинградской
области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. п. «а», «в» и
«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5
годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6
месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Самохвалова Д.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., объяснения осуждённого Самохвалова Д.В. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Самохвалов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением судьи от 16 января 2012 года ходатайство осуждённого удовлетворено:

по приговору от 17 июля 2008 года принято решение считать его осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору от 28 октября 2008 года принято решение п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый Самохвалов Д.В. оспаривает правильность решения суда, которое сводится лишь к изменению редакций ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161

УК РФ, и снижению итогового срока наказания в виде лишения свободы всего на 2 месяца. Просит о более значительном смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия находит, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд правильно указал в постановлении, что оснований для смягчения наказания по ч. 4 ст. 150 УК РФ не имелось, поскольку никаких изменений в эту статью Особенной части УК РФ, улучшающих положение осуждённого, не вносилось. Суд также обоснованно принял решение о необходимости квалификации действий осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакций Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку указанный федеральный закон улучшил положение осуждённых, исключив из санкции названных статей Особенной части УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы. Решение суда о снижении срока наказания в виде лишения свободы за каждое из названных преступлений на 1 месяц, а также наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ,- на 2 месяца является правильным. Иных предусмотренных законом оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания, о чём ставит вопрос в кассационной жалобе Самохвалов Д.В., а также для изменения категорий совершённых преступлений на другие, менее тяжкие, назначения других, более мягких видом наказания, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2012 года в отношении Самохвалова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи