Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-455/2023 от 31.10.2023

УИД: 66RS0020-01-2023-001638-56

дело № 71-455/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2023 года жалобу защитника Кузнецовой Е.С. на постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года № 5-125/2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорПуть» (далее - ООО «ЖелДорПуть») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ООО «ЖелДорПуть» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по сбору, накоплению, обработке отходов производства и потребления на производственной площадке, расположенной в ..., в том числе в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ..., на срок 85 суток.

В жалобе защитник ООО «ЖелДорПуть» Кузнецова Е.С. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Куликову А.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250 000 до 400000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Накоплением отходов является складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно п. 216 и 220 СанПиН 2.1.3684-21 накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям санитарных правил.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как следует из материалов дела, Белоярской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Свердловской области с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 11 мая 2023 года проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в отношении ООО «ЖелДорПуть».

В ходе проверки установлено, что ООО «ЖелДорПуть» имеет производственную площадку по адресу: ..., которая поставлена на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Установлено, что ООО «ЖелДорПуть» не имеет мест постоянного или длительного хранения отходов, однако в результате осмотра выявлены места накопления и несанкционированного размещения юридическим лицом следующих отходов: отходы обработки древесины и производства изделий из дерева - опил и стружка натуральной чистой древесины несортированные (код отхода 305291 11 20 5), щепа натуральной чистой древесины (код отхода 3 05220 03 21 5), обрезь натуральной чистой древесины (код отхода 3 05220 03 21 5), имеющие V класс опасности для окружающей среды (географические координаты 56.599520, 61.240137; 56.600437, 61.239082; 56.600578, 61.239194; 56.600863, 61.238257; 56.599444, 61239561; 56.598982, 61.240627; 56.598942, 61.241048; 56.598430, 61.243302; 56.600204, 61.241729; 56.599860, 61.242751).

Отходы деревообработки размещены на земельном участке с кадастровым номером ..., а также на землях неразграниченной формы государственной собственности (общая площадь, занятая отходами, составляет 5000 м², примерный объем 10000 м³, при этом на землях неразграниченной формы государственной собственности площадь, занятая отходами, составляет более 4000 м², примерный объем 9000 м³); на земельных участках с кадастровыми номерами ... а также на землях неразграниченной формы государственной собственности (общая площадь, занятая отходами, составляет более 25000 м², примерный объем 30000 м³, при этом на землях неразграниченной формы государственной собственности площадь, занятая отходами, составляет более 4000 м², примерный объем 100 м³); на земельном участке с кадастровым номером ... площадь, занятая отходами, составляет более 5000 м², примерный объем 3 000 м³.

Отходы размещены на почве хаотично, без твердого покрытия (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), хранятся на открытых площадках без тары (навалом, насыпью), не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветра, укрытие брезентом или оборудование (навес) отсутствует, что является нарушением положений ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Результаты проверки отражены в справке специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 15 мая 2023 года.

По факту выявленных нарушений заместителем Белоярского межрайонного прокурора 31 июля 2023 года в отношении ООО «ЖелДорПуть» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены (л.д. 6-10).

Факт совершения ООО «ЖелДорПуть» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: заданием прокуратуры Свердловской области (л.д. 87-88); решением прокурора о проведении проверки (л.д. 12); справкой специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области с фототаблицей (л.д. 15-25); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 36-39); выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 96-101); сведениями из государственного реестра объектов размещения отходов (л.д. 102-104); выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 105-139); актами выездных обследований (л.д. 50-56, 57-61); показаниями свидетеля ( / / )7 допрошенной судьей районного суда (л.д. 64).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «ЖелДорПуть» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы материалами дела доказан факт размещения ООО «ЖелДорПуть» отходов производства на земельных участках с кадастровыми номерами ... При проведении прокурорской проверки иных объектов, в результате жизнедеятельности которых образуются вышеуказанные отходы, не выявлено.

Доводы защитника Кузнецовой Е.С. о том, что непосредственное производство древесных гранул (пеллет) организовано индивидуальным предпринимателем ( / / )8 в подтверждение чего представлен договор аренды, несостоятельны, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности не за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при производстве древесных гранул (пеллет), а за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства, выразившихся в размещении отходов в местах, не предназначенных для накопления отходов.

Доказательств, что складирование вышеуказанных отходов производства осуществляет индивидуальный предприниматель ( / / )9 не имеется. Напротив, отходы производства размещены на земельных участках именно ООО «ЖелДорПуть». Дальнейшее использование отходов в качестве ресурса для осуществления производственной деятельности не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку статус этих отходов не изменяет.

Утверждения защитника о том, что производственная территория предприятия включена в государственный реестр объектов размещения отходов, несостоятельны, поскольку прямо опровергаются сведениями из государственного реестра объектов размещения отходов, согласно которым такая площадка в реестр не включена (л.д. 102-104).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поэтому для квалификации деяния по указанной норме наступление каких-либо последствий не требуется.

Тезис жалобы о том, что повторность совершения административного правонарушения отсутствует, ошибочен.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела судьей правильно установлено, что постановлением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2023 года № 5-125/2023, вступившим в законную силу 6 марта 2023 года, ООО «ЖелДорПуть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46-47).

Соответственно, действиям ООО «ЖелДорПуть» дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного административного правонарушения юридического лицо считалось подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ООО «ЖелДорПуть» виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЖелДорПуть», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ЖелДорПуть» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Утверждения защитника Кузнецовой Е.С. о ненадлежащем извещении ООО «ЖелДорПуть» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания (29 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут) направлено ООО «ЖелДорПуть» заказной почтовой корреспонденцией по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (идентификатор 80405386487357). Данное почтовое отправление разряда «судебное» не было получено ООО «ЖелДорПуть» и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 13 сентября 2023 года (л.д. 44, 86).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что вышеуказанные требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на ООО «ЖелДорПуть», в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении обоснованно осуществлено в отсутствие законного представителя юридического лица или защитника на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уклонившись от получения корреспонденции, ООО «ЖелДорПуть» тем самым распорядилось своими процессуальными правами по своему усмотрению. Юридическое лицо, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязано отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. ООО «ЖелДорПуть» при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имело реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, порядок привлечения ООО «ЖелДорПуть» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ООО «ЖелДорПуть» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного ООО «ЖелДорПуть» наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Из положений ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (что и имеет место в настоящем случае). С учетом характера допущенных нарушений в виде несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, недопущение которых вплоть до прекращения деятельности возложено на само юридическое лицо, с учетом объекта посягательства, назначение данного вида наказания в настоящем случае являлось законным (соответствует положениям ст. 3.1, 3.12, 4.1 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обусловлено необходимостью достижения целей административного наказания. Необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судьей должным образом мотивирована, сомнений не вызывает. Срок административного приостановления деятельности является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения наказания при установленном значительном объеме размещенных отходов, бесспорно причиняющих вред окружающей природной среде, не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20, в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения.

Квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, вопреки выводам судьи районного суда, не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса).

Соответственно, суждение судьи о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем исключение этого суждения не влечет за собой снижение срока административного приостановления деятельности, учитывая грубый характер допущенных нарушений.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципа законности, закрепленного в ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года № 5-125/2023, вынесенное в отношении ООО «ЖелДорПуть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецовой Е.С. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев