Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2022 ~ М-210/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-230/ 2022

УИД № 58RS0007-01-2022-000451-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Городище                                                                       28 июня 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителей истца Юдина В.Г. - Юдина Г.В., адвоката Нехорошева В.Н.,

ответчика Фомина А.Р., его представителя Бараевой Н.Б., одновременно являющейся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - МУП «Теплоснабжение» - Бараевой Н.Б.,

помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В.Г. к Фомину А.Р. о возмещении материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдин В.Г. обратился в суд с иском к Фомину А.Р., указав, что приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 26.11.2021 года Фомин А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Потерпевшим по уголовному делу был признан он (Юдин В.Г.), поскольку в результате действий Фомина А.Р., связанных с грубым нарушением норм трудового законодательства и правил по охране труда, ему (Юдину В.Г.), в результате отравления канализационными газами, причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он проходил лечение в медицинском учреждении здравоохранения, нес расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов, на реабилитацию, восстановление здоровья, диетическое питание, транспортные расходы, услуги адвоката. Размер материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью, составил сумму - 447495, 12 руб., в которую входит:

- полный патронаж, согласно договору возмездного оказания услуг от 26.07.2021 года, заключенный между Юдиным Г.В. и ИП Б. - 286250 руб.;

- приобретение лекарств, средств гигиены и дополнительного питания:

с 29.06.2021 года по 30.07.2021 года - 13233, 59 руб.;

с 01.08.2021 года по 31.08.2021 года - 21933, 34 руб.;

с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года - 26023, 21 руб.;

с 02.10.2021 года по 29.10.2021 года - 21365, 05 руб.;

с 02.11.2021 года по 17.11.2021 года - 11829, 13 руб.;

с 06.12.2021 года по 08.12.2021 года - 8347 руб.;

- расходы, связанные со взятием медицинских анализов - 5021 руб.;

- транспортные расходы - 3492,80 руб. (поездки из г.Сурска в г. Пензу, из Пензы в Москву при его сопровождении на реабилитацию).

- услуги адвоката на предварительном следствии и в суде по уголовному делу - 50000 руб.

Кроме того, действиями ответчика ему (Юдину В.Г.) причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, поскольку после причинения вреда здоровью он прикован к постели, у него проявляется депрессия, нарушен сон и аппетит, а также ему требуется постоянный уход.

Истец Юдин В.Г. просил взыскать в его пользу с Фомина А.Р. сумму материального ущерба, причиненного в связи с вредом здоровью, в размере 447495, 12 руб., в том числе расходы по оплате услуг адвоката, представляющего интересы потерпевшего Юдина В.Г. по уголовному делу в отношении Фомина А.Р. по ч.1 ст. 143 УК РФ, на предварительном следствии и в суде в размере 50000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 28.06.2022 года производство по делу в части требования Юдина В.Г. о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу на предварительном следствии и в суде прекращено, на основании п.1 ч.1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Истец Юдин В.Г. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца Юдина В.Г. - Юдин Г.В. и Нехорошев В.Н. в судебном заседании исковые требования Юдина В.Г. поддержали, пояснив, что в результате нарушения Фоминым А.Р. требований охраны труда, Юдину В.Г. 28.06.2021 года был причинен тяжкий вред здоровью человека. В отношении Фомина А.Р. было возбуждено уголовное дело и 26.11.2021 года вынесен приговор по ч.1 ст. 143 УК РФ. Интересы потерпевшего по уголовному делу Юдина В.Г. в ходе предварительного следствия и в суде представлял адвокат Нехорошев В.Н., с которым Юдин Г.В., как отец потерпевшего, учитывая, что сам Юдин В.Г. в силу состояния здоровья этого сделать не мог, заключил договор по оказанию юридических услуг, стоимость которых составила 50000 руб. В период с 28.06.2021 года по 08.11.2021 года Юдин В.Г. находился на лечении в ГБУЗ КБ № 6 им. Г.А. Захарьина. Для надлежащего ухода за Юдиным В.Г., в связи с такой необходимостью, был заключен договор возмездного оказания услуг с ИП Б., по условиям которого Юдину В.Г. в указанном медицинском учреждении 24 часа в сутки весь период нахождения в больнице был оказан патронаж, за который было оплачено 286250 руб. Кроме того, в связи с необходимостью восстановления здоровья Юдина В.Г. за период его нахождения в больнице были приобретены дополнительные продукты питания, а также лекарства и средства гигиены, которых в медицинском учреждении не хватало. Продукты питания и лекарства приобретались по согласованию и рекомендациям врача. Расходы на продукты питания и средства гигиены, лекарства, патронаж оплачивались из личных средств Юдина В.Г., а часть расходов на продукты питания и средства гигиены оплачивалась с карты сестры Юдина Г.В., которой последний через соседку, посредством имеющегося у нее на мобильном телефоне приложения «Онлайн Сбербанк» перечислял денежные средства. Кроме того, в период нахождения Юдина В.Г. в больнице, Юдин Г.В. приезжал навестить сына, а также впоследствии сопровождал его в медицинское учреждение в Москве на реабилитацию, и был вынужден в связи с пандемией сдавать биоматериал (мазок из ротоглотки и носоглотки), а также экспресс - тест, в связи с чем Юдин Г.В. понес расходы на сдачу анализов в размере 5021 руб., а также транспортные расходы - 3492 руб. В настоящее время, истец Юдин В.Г. нуждается в постороннем уходе, дальнейшей реабилитации, не может выполнять трудовые функции, обстоятельства его жизни изменились. Он испытывает нравственные страдания и переживания по этому поводу и, в том числе, в связи с ухудшением состоянием здоровья. МУП «Теплоснабжение», как работодатель, в период нахождения Юдина В.Г. в больнице приобретало для него памперсы, которые не подошли по размеру, а также выплатило Юдину В.Г. материальную помощь в размере 102000 руб. Однако, ответчик, действиями которого Юдину В.Г. был причинен вред здоровью, несет обязанность по возмещению потерпевшему вреда, с учетом понесенных Юдиным В.Г. затрат, в связи с причинением ему вреда здоровью.

Представители истца Юдина В.Г. - Юдин Г.В. и Нехорошев В.Н. в судебном заседании просили взыскать с ответчика Фомина А.Р. сумму материального ущерба, причиненного в связи с вредом здоровью, в размере 447495, 12 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Ответчик Фомин А.Р. в судебном заседании исковые требования Юдина В.Г. не признал, пояснив, что в результате произошедших 28.06.2021 года событий, ему также был причинен вред здоровью. МУП «Теплоснабжение» выплатило Юдину В.Г. достаточно денежных средств, необходимых для лечения. Кроме того, он (Фомин А.Р.) является многодетным отцом, на его иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей, а с вынесенным приговором, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, он не согласен, и виновным себя не считает. Размер понесенных расходов на лечение и питание является завышенным, поскольку в период нахождения истца в больнице ему приобретались предметы не первой необходимости, а продукты питания в таком объеме пациент со слабым здоровьем физически не мог употребить. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Фомина А.Р. и третьего лица МУП «Теплоснабжение» - Бараева Н.Б. в судебном заседании исковые требования Юдина В.Г. не признала, указав на их несостоятельность, поскольку в период нахождения Юдина В.Г. в больнице МУП «Теплоснабжение» выплатило Юдину В.Г. материальную помощь в размере 102000 руб., передавало ему памперсы. В представленных чеках и квитанциях больший объем расходов занимает детская смесь и молоко, которое в приобретенном количестве Юдин В.Г. физически, учитывая его состояние здоровья, не мог употребить. Кроме того, не ясно, по какой причине было необходимо нанимать сиделку, когда родители Юдина В.Г. также могли ухаживать за ним в медицинском учреждении. Данные расходы не являются вынужденными. Просила в удовлетворении иска Юдину В.Г. отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования Юдина В.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично,изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 26.11.2021 года Фомин А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., за то, что Фомин А.Р., являясь непосредственно исполняющим обязанности мастера участков водоснабжения и водоотведения МУП «Теплоснабжение», а, соответственно, и непосредственным руководителем работ Юдина В.Г., осуществляющего свою деятельность в МУП «Теплоснабжение» в должности слесаря по канализации, на основании трудового договора № 46 от 02.12.2019 года, заключенного с МУП «Теплоснабжение», действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, являясь ответственным за выдачу нарядов-допусков на выполнение работ с повышенной опасностью и в распоряжении которого находились дежурные средства индивидуальной защиты (пояс предохранительный со страховочной привязью и противогаз), допустил Юдина В.Г. к производству работ в канализационном колодце, относящихся к работам с повышенной опасностью, выполняемым по нарядам-допускам, не прошедшего в установленном порядке обучение по ох-ране труда, проверке знаний требований охраны труда, инструктажей по охране труда; без оформления наряда-допуска, без средств индивидуальной защиты, пояса предохранительного со страховочной привязью и противогаза, в результате чего слесарь Юдин В.Г., в связи с наличием в канализационном колодце канализационных газов, в том числе, содержащих в своем составе метан, потерял сознание и упал на дно канализационного колодца, проведя там не менее 20 минут, откуда впоследствии был госпитализирован в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» с диагнозом «острое отравление канализационными газами тяжелой степени. Кома II. Отек головного мозга. Судорожный синдром. ОДН. Токсико-гипоксическая энцефалопатия. Полисегментарная пневмония справа (аспирационная)».

Согласно заключению эксперта № 140 от 11.08.2021 года вред здоровью Юдина В.Г. квалифицирован как тяжкий. Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Городищенского районного суда Пензенской области от 26.11.2021 года (копия приговора - т.1 л.д. 10-15).

Факт нахождения Юдина В.Г. на лечении в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» в период с 28.06.2021 года по 18.08.2021 года, с 19.08.2021 года по 08.11.2021 года подтверждается электронными листками нетрудоспособности № и                №

Факт осуществления за Юдиным В.Г. в период его нахождения в указанном лечебном учреждении (с 26.07.2021 года по 08.11.2022 года) ухода и несения, в связи с оказанной услугой, Юдиным В.Г. расходов в размере 286250 руб. подтверждается копией договора возмездного оказания услуг от 26.07.2021 года, копиями квитанций №, №, №, №, № (т.1 л.д. 238, 240-244), а также показаниями Д.И.Г., которая являлась работником ИП Б и непосредственно осуществляла уход за Юдиным В.Г. в больнице.

Доводы ответчика об отсутствии у Юдина В.Г. необходимости в заключении договора на оказание услуг по уходу за ним, ввиду наличия в медицинском учреждении санитарок, а также ввиду возможности осуществления такого ухода родителями Юдина В.Г., не состоятелен, опровергается материалами дела, в частности показаниями свидетеля П.О.Е. - врача-токсиколога токсикологического отделения ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», согласно которым санитарок в больнице не хватает, и родственникам рекомендуют принять меры по уходу за пациентом.

То обстоятельство, что уход за Юдиным В.Г. осуществлялся иным лицом, а не родителями истца, не свидетельствует об отсутствии необходимости в постороннем уходе за истцом и необоснованности несения таких расходов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оказанию ему услуг патронажа в размере 286250 руб. подлежит удовлетворению.

Факт несения истцом расходов, в связи с нахождением в лечебном учреждении (приобретение лекарственных препаратов и средств гигиены, продуктов диетического питания) подтверждается представленными квитанциями и товарными чеками.

Вместе с тем, из представленных истцом квитанций и чеков следует, что часть платежей за продукты питания, лекарства и средства гигиены осуществлялось безналичным расчетом с банковских карт, не принадлежащих истцу, а именно: квитанция и товарный чек № 3122/0000091646 от 01.07.2021 года на сумму 801 руб., квитанция и товарный чек № 3122/0000094621 от 07.07.2021 года на сумму 801,30 руб., квитанция и товарный чек № 30 от 09.07.2021 года на сумму 115, 69 руб., квитанция и товарный чек № 3122/0000097407 от 13.07.2021 года на сумму 801, 30 руб., квитанция и товарный чек № 3122/0000099576 от 17.07.2021 года на сумму 1602, 60 руб., квитанция и товарный чек № 3122/0000101028 от 21.07.2021 года на сумму 736, 30 руб., квитанция и товарный чек № 3122/0000102723 на сумму 801, 30 руб., квитанция и товарный чек № 3122/0000103754 от 26.07.2021 года на сумму 136, 30 руб., квитанция и товарный чек № 358 от 26.07.2021 года на сумму 101, 98 руб., квитанция и товарный чек № 4846/0000024635 от 27.07.2021 года на сумму 40 руб., квитанция и товарный чек № 122 от 27.07.2021 года на сумму 661,27 руб., квитанция и товарный чек № 3122/0000104138 от 27.07.2021 года на сумму 124 руб., квитанция и товарный чек № 215 от 28.07.2021 года на сумму 705, 15 руб., квитанция и товарный чек № 283 от 30.07.2021 года на сумму 549, 98 руб., квитанция и товарный чек № 167 от 01.08.2021 года на сумму 544,53 руб., квитанция и товарный чек № 4846/0000025232 от 01.08.2021 года на сумму 324, 59 руб., квитанция и товарный чек № 3122/0000106504 от 01.08.2021 года на сумму 863, 50 руб., квитанция и товарный чек № 219568 от 03.08.2021 года на сумму 718 руб., квитанция и товарный чек № 3122/0000107323 от 03.08.2021 года на сумму 195, 50 руб., квитанция и товарный чек № 279 от 04.08.2021 года на сумму 693, 06 руб., квитанция и товарный чек № 3122/0000108293 от 05.08.2021 года на сумму 482, 50 руб., квитанция и товарный чек № 208 от 07.08.2021 года на сумму 476,55 руб., и квитанция и товарный чек № 3122/0000110032 от 09.08.2021 года на сумму 386, 10 руб., квитанция и товарный чек № 186 от 10.08.2021 года на сумму 607, 98 руб., квитанция и товарный чек № 3122/0000110532 от 10.08.2021 года на сумму 984, 80 руб., квитанция и товарный чек без номера от 11.08.2021 года на сумму 410, 30 руб., квитанция и товарный чек № 114296 от 12.08.2021 года на сумму 1177 руб., квитанция и товарный чек без номера от 12.08.2021 года на сумму 1000 руб., квитанция и товарный чек № 58616-612262 от 13.08.2021 года на сумму 715, 86 руб., квитанция и товарный чек № 172327 от 14.08.2021 года на сумму 870 руб., квитанция и товарный чек № 295748 от 16.08.2021 года на сумму 139 руб., квитанция и товарный чек № 2672/0000118087 от 18.08.2021 года на сумму 796, 30 руб., квитанция и товарный чек № 173050 от 18.08.2021 года на сумму 718 руб., квитанция и товарный чек № 22 от 20.08.2021 года на сумму 293, 98 руб., квитанция и товарный чек № 315 от 23.08.2021 года на сумму 599, 98 руб., квитанция и товарный чек № 174005 от 26.08.2021 года на сумму 870 руб., квитанция и товарный чек № 283 от 27.08.2021 года на сумму 903, 02 руб., квитанция и товарный чек № 3122/0000121023 от 02.09.2021 года на сумму 801 руб., квитанция и товарный чек № 21 от 02.09.2021 года на сумму 228 руб., квитанция и товарный чек № 242 от 10.09.2021 года на сумму 821 руб., квитанция и товарный чек № 777883-30435 от 19.09.2021 года на сумму 1111 руб., квитанция и товарный чек № 79673-30435 от 22.09.2021 года на сумму 705,04 руб., квитанция и товарный чек № 2672/0000137074 от 24.09.2021 года на сумму 1363, 80 руб., квитанция и товарный чек № 90098-8650 от 26.09.2021 года на сумму 628, 90 руб., квитанция и товарный чек без номера от 02.10.2021 года на сумму 319, 60 руб., квитанция и товарный чек № 2672/000014186 от 02.10.2021 года на сумму 804, 90 руб., квитанция и товарный чек № 86231-30345 от 04.10.2021 года на сумму 613, 75 руб., квитанция и товарный чек № 100 от 05.10.2021 года на сумму 490 руб.,      квитанция и товарный чек № 234 от 11.10.2021 года на сумму 944, 23 руб., квитанция и товарный чек № 182361 от 17.10.2021 года на сумму 1425 руб., квитанция и товарный чек № 2672/0000150270 от 19.10.2021 года на сумму 744, 90 руб., квитанция и товарный чек № 74298-725778 от 19.10.2021 года на сумму 597, 59 руб., квитанция и товарный чек № 462 от 23.10.2021 года на сумму 595, 04 руб., квитанция и товарный чек № 54701-228816 от 23.10.2021 года на сумму 576 руб., квитанция и товарный чек № 183634 от 24.10.2021 года на сумму 859 руб.,      квитанция и товарный чек без номера от 24.10.2021 года на сумму 431 руб., квитанция и товарный чек № 7826 от 25.10.2021 года на сумму 1916 руб., квитанция и товарный чек № 8083 от 27.10.2021 года на сумму 515,80 руб., квитанция и товарный чек № 2672/0000155960 от 29.10.2021 года на сумму 804 руб., квитанция и товарный чек № 416 от 04.11.2021 года на сумму 501 руб., квитанция и товарный чек № 2672/0000162918 от 13.11.2021 года на сумму 804, 90 руб.

Сторона истца в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что данные безналичные платежи осуществлялись с банковской карты родственницы Юдина Г.В., на которые он посредством мобильного устройства и приложения «Сбребанк онлайн» соседки переводил своей родственнице денежные средства для последующего приобретения продуктов питания, средств гигиены, лекарств для Юдина В.Г.

Доказательств того, что на банковские карты № перечислялись денежные средства Юдина В.Г., за счет которых с указанных карт и производился безналичный расчет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах расходы, указанные в данных чеках и квитанциях взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

Кроме того, установлено, что за период нахождения истца в лечебном учреждении для Юдина В.Г. были приобретены термометр, стоимостью 381, 50 руб., судно, стоимостью 580 руб., столик-подставка - 299 руб. Вместе с тем, столик-подставку суд не относит к предметам первой необходимости при осуществлении ухода за Юдиным В.Г. и его пребывания в больнице, а термометр и судно в медицинском учреждении имелись и были предоставлены истцу бесплатно. Таким образом, данные суммы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В остальной части расходов Юдина В.Г. на приобретение продуктов питания, лекарств и средств гигиены, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что наличные платежи по приобретению лекарств, средств гигиены и дополнительного питания осуществлялись из средств Юдина В.Г., его накоплений. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о том, что у истца отсутствовала необходимость в приобретении лекарственных         препаратов, поскольку по программе ОМС, в лечебном учреждении Юдин В.Г. обеспечивался всем необходимым, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено обратное. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Д.И.Г. - врача-токсиколога токсикологического отделения ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», показаниями свидетеля Д.И.Г.., осуществлявшей уход за Юдиным В.Г. в медицинском учреждении.

Доводы стороны ответчика о том, что из представленных истцом квитанций и чеков следует, что в период нахождения истца в больнице было приобретено большое количество молока, смеси, иных продуктов, которое Юдин В.Г., учитывая его состояние здоровья, физически не мог принять в пищу, суд считает не состоятельными, не основанными на доказательствах.

Свидетель Д.И.Г.., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, непосредственно осуществлявшая уход за Юдиным В.Г. в больнице, подтвердила, что именно такой объем продуктов, медикаментов и средств ухода за истцом приобретался, поскольку у Юдина В.Г. был низкий уровень гемоглобина, белка и др. Было необходимо восстанавливать его здоровье. Он употреблял большое количество смеси, молока, в том числе козьего. С молоком и детской смесью ему смешивали почти всю пищу только, чтобы повысить содержание белка в крови, улучшить его состояние здоровья. Она (Д.И.Г..) круглосуточно находилась в больнице при Юдине В.Г. Родственница Юдиных передавала им готовую, протертую еду в виде пюре. Какое-то пюре покупали, какое-то родственники делали своими силами из мяса, рыбы, орехов, фруктов и др.                                                                                                                                                                                                                 

Таким образом, факт несения истцом расходов на приобретение в период нахождения в больнице продуктов дополнительного питания, лекарств, средств гигиены и ухода, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, расходы безналичными платежами, расходы по приобретению термометра, суда и столика-подставки не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду отсутствия доказательств несения истцом расходов по вышеуказанным чекам, и ввиду отсутствия доказательств необходимости несения истцом таких расходов.

Таким образом, сумма расходов истца по приобретению в период нахождения истца в лечебном учреждении продуктов дополнительного питания, лекарств, средств гигиены, на сумму 58239, 78 руб. подтверждается материалами дела, представленными истцом квитанциями и товарными чеками.

Установлено, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены моральные и физические страдания.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с положениями ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вследствие причинения истцу тяжкого вреда здоровью, ввиду неправомерных действий ответчика, истец испытывал физическую боль, длительное время проходил и продолжает проходить лечение, не имеет возможности выполнять трудовые функции, его обычный образ жизни радикально изменен, ввиду чего истец испытывает, в том числе, нравственные страдания и переживания, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения ответчика, принципа разумности и справедливости требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 150000 руб.

Кроме того, учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате транспортных услуг, расходов по оплате забора анализов и экспресс-теста у его отца - Юдина Г.В., принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что данные расходы понес сам Юдин Г.В., добираясь на автобусе и железнодорожном транспорте сообщением «ст. Асеевская- Пенза 1» и обратно, а также что транспортные расходы по поездке в Москву были оплачены из средств отца истца - Юдина Г.В., суд считает, что транспортные расходы и расходы по забору медицинских анализов Юдина Г.В. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. Вместе с тем, данное обстоятельство не ограничивает Юдина Г.В. на защиту своих прав и интересов, в том числе в судебном порядке, по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6644,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина В.Г. к Фомину А.Р. о возмещении материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина А.Р. (<данные изъяты>) в пользу Юдина В.Г. (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 344489 (триста сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фомина А.Р. (<данные изъяты> в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644 (шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб.90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме принято 01 июля 2022 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                               Е.В.Надысина