Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2022 ~ М-288/2022 от 23.05.2022

Гражданское дело № 2-348/2022

УИД 04RS0024-01-2022-000600-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года                                                                                       с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Любови Александровны к Холмогорову Игорю Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать Холмогорова И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик не является собственником данной квартиры, совместно с истцом не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик не желает выписываться.

На судебном заседании истец Горбунова Л.А. доводы изложенные в иске поддержала и пояснила, что ранее проживала в гражданском браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, который не является собственником данной квартиры и добровольно не желает выписываться. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Холмогоров И.А. на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Помощник прокурора Хоринского района Лумбунова В.В. не возражала об удовлетворении исковых требований Горбуновой Л.А.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственниками по долям жилого дома. По адресу: <адрес>, являются ФИО7, ФИО8, ФИО3, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 30-31 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из разъяснений п.11 Пленума Верховного Суда РФ, утв. Постановлением от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из взаимосвязи положений Жилищного кодекса РФ, при постоянном отсутствии в жилом помещении вселенных лиц, не являющихся членами семьи собственника, заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их прекратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Холмогоров И.А. не является членом семьи истца, между ответчиком и истцом отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жильем, суд считает, что он прекратил свое право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе наличие регистрации ответчика по адресу: <адрес>, не порождает и не подтверждает его права на пользование данным жилым помещением.

Указанным выше постановлением Пленума Верховного суда РФ также разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, тем самым нарушает права собственника на распоряжение и пользование жилым помещением, т.е. злоупотребляет своим правом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, регистрация ответчика по адресу: <адрес>, препятствует истцу распоряжаться своей собственностью.

    Соответственно, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

    Из взаимосвязи п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также вышеперечисленных норм права следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением, является для органов регистрационного учета основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбуновой Любови Александровны к Холмогорову Виктору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Холмогорова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Судья:                                                                                           О.В. Цыбикдоржиева