Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2021 ~ М-201/2021 от 28.07.2021

Дело №2-212/2021 г.

УИД:05RS0011-01-2021-000836-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гуниб                                                                                    28 октября 2021 г.

Гунибский районный суд РД в составе председательствующего Магомедова А.М., при секретаре Рамазанове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Магомедову М.А. и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-88920/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец требует изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-89920/5010-003, снизить размер взысканной неустойки, применив положение ст.333 ГК РФ.

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» в суд подано в установленный законом срок.

Истец просил дело рассмотреть без своего участия в его рассмотрении.

Ответчик ФИО2 М.А. и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо его отложение не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и финансового уполномоченного, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее ДТП) по вине                ФИО5, управлявшим транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер Н064ТА05, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 (далее заявитель) транспортному средству Mersedes-Benz S 320, государственный регистрационный номер О710КР05 (далее –Транспортное средство)

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее –Договор ОСАГО)

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее-Правила ОСАГО)

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого ООО «Авто-Экспертиза» составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «КОНЭКС-Центр»

Согласно выводам экспертного заключения ООО «КОНЭКС-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ характер повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом №/ГО уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование своих требований Заявитель представил экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 581 824 рубля 47 копеек, с учетом износа – 379 214 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Заявитель обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, оплаты услуг нотариуса, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда <адрес> по делу № (далее-Решение суда) исковые требования Заявителя были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заявителя взыскано: страховое возмещение в размере 377 464 рубля 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 155 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб., всего 777 464 руб.47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на основании исполнительного листа №ФС028114443 от ДД.ММ.ГГГГ исполнило Решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от Заявителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 380 руб.10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и САО «РЕСО-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный удовлетворил требования Заявителя по следующим основаниям.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон №40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренных пунктом 15.3 ст.12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением суда с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заявителя взысканы, в том числе страховое возмещение в размере 377 464 руб.47 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, №, №, №.

Таким образом, в рамках Обращения подлежал рассмотрению вопрос о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 календарных дня), исчисляемой на сумму страхового возмещения в размере 377 464 руб. 47 коп.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 календарных дня) на сумму 377 464 руб. 47 коп., составляет 200 056 руб. 17 коп. (377 464 руб. 47 коп. х1% х 53 дня)

В силу п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Пунктом «б» ст.7 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу Заявителя неустойку в размере 210 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки удовлетворено в размере 190 000 руб. (400 000 руб. – 210 000 руб.)

Требование САО «РЕСО-Гарантия» о необходимости снижения неустойки Финансовым уполномоченным отклонен, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. То есть вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Истец полагает, что взыскав с него неустойку в размере 190 тыс. руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащего применению а именно ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность снижения размера неустойки.

Неустойка взысканная финансовым уполномоченным явно несоразмерана последствиям нарушения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 календарных дня) финансовым уполномоченным неустойка исчислена на сумму 347 464,47 руб. в размере 200 050 руб. тогда как истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислено страхователю 210 000 руб. неустойки.

С учетом того, что предельный размер страхового возмещения, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 тыс. руб., а сумма неустойки не может превышать страхового возмещения, финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 190 тыс. руб.

С учетом выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» и взысканной финансовым уполномоченным неустойки ее размер составляет 400 тыс. руб., которую истец считает неадекватной и несоразмерной с нарушенным интересом страхователя, противоречащим принципам разумности и справедливости.

В своих возражениях финансовый уполномоченный обоснованно указал, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижении размера неустойки, это в соответствии со ст.333 ГК РФ относится к компетенции суда.

Финансовый уполномоченный просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, доводы истца, возражения финансового уполномоченного суд нашел, что решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки подлежит изменению, а размер неустойки снижению.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 377 464,47 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб., всего – 777 464, 47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на основании исполнительного листа исполнило решение суда.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителя взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 53 дня), начисленной на сумму страхового возмещения в размере 377 464,47 руб. из расчета 1% от суммы страхового возмещения (377 464,47 руб.) за каждый день просрочки уплаты страхового возмещения в размере 200 056 руб.

Поскольку общий размер неустойки, подлежащей выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, составляющего 400 000 руб., а САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ перечислило заявителю неустойку в размере 210 000 руб., требование заявителя удовлетворено в размере 190 000 руб.

При этом в решении обоснованно указано, что финансовый уполномоченный не вправе в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под несоразмерностью суммы неустойки последствием нарушения обязательств закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, то есть отвечать принципам разумности и справедливости.

Истец обоснованно указывает, что размер подлежащего выплате страхового возмещения носил спорный характер, в связи с чем неоднократно назначались, в том числе судом, экспертизы.

Неустойка решением финансового уполномоченного в размере 190 тыс. руб. взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 календарных дня), то есть за сравнительно небольшой период времени.

Следует также иметь ввиду, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего оно было обращено к взысканию. Исполнительные действия, очевидно, также требовали времени.

С учетом изложенного размер неустойки следует снизить.

Следует также принять во внимание довод истца, что требования ФИО2 превышают убытки, которые он мог понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, упущенную выгоду, потери из-за инфляции, увеличение потребительских цен.

Последнее следует из расчетов истца по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 464,47 руб. основанных на судебной практике Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, кредитор в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку по решению суда в пользу ФИО2 при размере страхового возмещения 377 464,47 руб. взыскана неустойка в размере 210 тыс. руб.

С учетом взысканной решением финансового уполномоченного неустойки (190 тыс. руб.) ее размер составляет 400 тыс. руб., то есть сумма равная страховому возмещению.

С учетом изложенного суд снижает размер неустойки до 120 тыс. руб.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 ░░░. ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░ ░░ 120 ░░░. ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░