Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2022 от 13.04.2022

                    П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                    27 апреля 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.С.,

с участием государственного обвинителя Южаковой А.В.,

подсудимого Матвеева В.Н.,

его защитника – адвоката Свержевской Л.В., действующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-001712-15 (номер производства 1-341/2022) в отношении:

     Матвеева Виталия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 13.04.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                          установил:

Матвеев Виталий Николаевич незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    28.02.2022 около 17.00 часов Матвеев, будучи в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических, средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный на расстоянии (данные изъяты) метров от ограждения дома по <адрес> в юго-западном направлении, и на расстоянии (данные изъяты) метров от берега реки <данные изъяты> в <адрес>, имеющий координаты: (данные изъяты), где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного употребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 484,148 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, Матвеев В.Н., будучи в состоянии опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств в крупном размере, незаконно храня при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 484,148 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно перенес его в двух полиэтиленовых пакетах до участка местности, расположенного на расстоянии (данные изъяты) метров от левого края ограждения дома по <адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии (данные изъяты) метров от проезжей части по направлению к дому (данные изъяты) по <адрес>, где в 17.40 часов 28.02.2022 его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере были пресечены, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством- каннабис (марихуана) в количестве 484,148 грамм сухого веса, то есть в крупном размере.

    В дальнейшем в период с 18.30 часов до 19.30 часов 28.02.2022 в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии (данные изъяты) метров от левого края ограждения дома по <адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии (данные изъяты) метров от проезжей части по направлению к дому (данные изъяты) по <адрес>, с участием Матвеева В.Н. наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 484,148 грамм сухого веса, то есть в крупном размере было изъято.

    В судебном заседании подсудимый Матвеев В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства приобретения наркотического средства, место его приобретения и его размер, обстоятельства хранения и изъятия у него наркотического средства не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ    отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

    При допросе в качестве подозреваемого от 03.03.2022 и обвиняемого 10.04.2022, Матвеев В.Н. в присутствии защитника пояснил, что 28.02.2022, в дневное время он выпил спиртное, затем 16.40 он пошел на берег реки <данные изъяты> в район <данные изъяты> для того, чтобы собрать конопли для себя. С собой у него были два полиэтиленовых пакета: красного и сиреневого цвета. Примерно в 17.00 часов он на берегу стал собирать коноплю голыми руками, собирал листья, фрагменты соцветий растения конопля в полиэтиленовые пакеты, которые были практически полные. Затем он направился в сторону своего дома, время было около 17.30 часов. Когда он проходил по <адрес>, в районе <адрес>, ему навстречу шли два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Он продолжал идти им навстречу, надеясь, что они не обратят внимание на два пакета с коноплей, которые он нес в руках, также понимал, что если бы побежал, то привлек еще больше внимания. Проходя мимо него, сотрудники полиции попросили остановиться, предъявили свои служебные удостоверения, представились, попросили его представиться. Также один из сотрудников спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотики. Он пояснил, что при нем в двух пакетах находилась трава - конопля, которую он собрал для личного употребления. Он сразу признался сотрудникам полиции, что в пакетах конопля, так как понимал, что отпираться бессмысленно, так как от пакетов исходил явный запах конопли, торчали листья и стебли растений. Он показал сотрудникам полиции, что в пакетах находится конопля. Затем поставил оба пакета с коноплей на землю рядом с собой. После чего сотрудники полиции вызвали группу для проведения осмотра и изъятия конопли. Были приглашены два человека для участия в осмотре в качестве понятых. Он также присутствовал при проведении осмотра. В ходе осмотра конопля в двух полиэтиленовых пакетах красного и сиреневого цвета была изъята сотрудниками полиции, пакеты опечатали бирками, на которых он и понятые со следователем расписались. Затем у него изъяли смывы с рук и смывы с рукавов куртки и двух гач брюк, которые упаковали в два разных конверта и опечатали бирками, которые подписали он, понятые и следователь. В ходе осмотра он всем участвующим лицам пояснял, что данная конопля принадлежит ему, что коноплю он собрал для личного употребления. О том, что сбор и хранение дикорастущей конопли является противозаконным деянием, знал. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 53-57, 106-108).

    При проведении проверки показаний на месте Матвеев В.Н. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии (данные изъяты) метра в юго-западном направлении от ограждения дома по <адрес> и (данные изъяты) метров от берега реки <данные изъяты> в <адрес>, имеющий координаты: (данные изъяты), где он 28.02.2022 около 17.00 часов собрал дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д. 77-79).

    Подсудимый Матвеев В.Н. в судебном заседании показания, данные в стадии следствия, подтвердил в полном объеме. При его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе. Место, время приобретения наркотических средств сообщил добровольно сотрудникам полиции при осмотре места происшествия. Позже показал место сбора конопли и место его задержания сотрудниками полиции. Размер наркотического средства не оспаривает. Его состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

    Оценивая показания подсудимого Матвеев В.Н., суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

    Помимо признательных показаний подсудимого Матвеева В.Н.., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, показания которых исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 Свидетель №3 установлено, что работает в МО МВД России <данные изъяты> в должности инспектора ОРППСП. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОРППСП сержантом полиции Ф.И.О6 находились на маршруте патрулирования в составе патруля (данные изъяты). Около 17.35 часов они шли по <адрес>, где увидели, что со стороны берега реки <данные изъяты> <адрес> им на встречу идет ранее незнакомый мужчина, в каждой руке у которого по пакету с содержимым, однако было видно, что нести пакеты мужчине легко. В 17.40 часов, проходя мимо мужчины возле дома по <адрес>, они сразу же почувствовали характерный запах конопли, который исходил из пакетов и от мужчины, кроме того увидели, что внутри пакетов у мужчины находится растения -конопля, также на руках у мужчины были загрязнения в виде серого налета, на одежде были мелкие частицы растения. Они поняли, что мужчина хранит в пакетах коноплю, поэтому попросили его остановиться. Мужчина остановился, после чего, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, они были в служебной форме. Он попросил мужчину представиться и спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотики. Мужчина представился как Матвеев В.Н. и пояснил, что в пакетах находится конопля, которую собрал для личного употребления на участке местности, расположенном на берегу реки <данные изъяты> <адрес>. Убедившись, что Матвеев совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в 17.50 он позвонил в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> и сообщил о выявленном факте. На место происшествия приехала следственно - оперативная группа. После чего он возил Матвеева для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больницу по <адрес>. Матвеев по внешнему виду находился в опьянении, присутствовал запах алкоголя, находился ли Матвеев в наркотическом опьянении, не знал (л.д. 75-76).

     Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных в рамках предварительного следствия следует, что они в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном по <адрес>, где находился сотрудник полиции и ранее незнакомый ему мужчина, который представился Матвеевым Виталием. В их присутствие у последнего изъяли два полимерных пакета. В дальнейшем им продемонстрировали содержимое пакета, внутри которого находилась растительная масса желто-коричневого цвета, с запахом конопли. Кроме того у Матвеева В.Н. в их присутствие отобраны смывы с рук и одежды. При этом Матвеев сообщил, что в пакетах находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта возле берега реки <данные изъяты>. В последствие пакеты с содержимым и смывы с рук и одежды упаковывали, опечатали, и они в качестве понятых расписывались (л.д. 90-92, 94-96).

    Подсудимый Матвеев В.Н. показания свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Матвеева В.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

    Вина подсудимого Матвеева В.Н. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключением экспертов.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о преступлении, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5), возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении Матвеева В.Н. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуана в количестве 484,148 граммов (л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему (л.д. 8-12, 13, 14) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Матвеева В.Н. установлено, что осмотрен участок местности на расстоянии (данные изъяты) метров от левого края ограждения дома по <адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии (данные изъяты) метров от проезжей части по направлению к дому (данные изъяты) по <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета: красного и сиреневого цвета, внутри которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия с рук Матвеева В.Н. и одежды произведены смывы на салфетки. Изъятое надлежащим образом упаковано

      В судебном заседании подсудимый Матвеев В.Н. подтвердил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном протоколе осмотра места происшествия.

    Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Матвеева В.Н. пакеты из полимерного материала сиренего и красного цвета с растительной массой, а также смывы с его рук и одежды, следователем осмотрены (л.д. 25, 26-29), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 30).

    Согласно заключению (данные изъяты) установлено, что представленная на исследование растительная масса в полиэтиленовом пакете красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия (объект (данные изъяты)), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес - 185,952 г. Представленная на исследование растительная масса в полиэтиленовом пакете сиреневого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия (объект № 2), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес - 298,196 г. Общий вес каннабиса (марихуаны) объектов (данные изъяты) и (данные изъяты) в пересчете на высушенный вес- 484,148 грамм. Представленное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло быть получено в результате действий, указанных гр. Матвеевым В.Н. и описанных в постановлении о назначении экспертизы. На салфетке со смывами с рук гр. Матвеева В.Н. (объект (данные изъяты)), обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. На салфетке со смывами с одежды гр. Матвеева В.Н. (объект (данные изъяты)), обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения -марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. В процессе исследования использовано: по 4 г не высушенного каннабиса (марихуаны) от объектом (данные изъяты) и (данные изъяты) (2,496г каннабиса (марихуаны в высушенном виде от объекта (данные изъяты); 2,348г каннабиса (марихуаны в высушенном виде от объекта (данные изъяты)) (л.д. 34-40).

    Стороны ознакомлены с данной экспертизой, выводы ее не оспорили.

     Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

      Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у Матвеева В.Н. установлено состояние опьянения (л.д. 19-20).

     Подсудимый Матвеев В.Н. и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

    Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Матвеева В.Н. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

    Выслушав мнение прокурора, поддержавшего предъявленное Матвееву В.Н. обвинение в полном объеме, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Матвеева В.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

      Действия подсудимого Матвеева В.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

    Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления выполнена Матвеевым В.Н. в полном объеме, преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, в 484,148 грамм в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы и образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.

    Оснований для освобождения Матвеева В.Н. от уголовной ответственности, суд не усматривает. Так, согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как усматривается из обстоятельств дела, Матвеев В.Н. приобрел и хранил при себе наркотическое средства до момента его задержания. Таким образом, в момент задержания Матвеев В.Н. не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, при отсутствии признаков добровольности с его стороны.

    Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Матвеева В.Н.    проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов, которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.Н. обнаруживает <данные изъяты> Таким образом, Матвеев В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может. Как лицо, эпизодически употребляющее <данные изъяты>), но в настоящее время не обнаруживающее признаков <данные изъяты>, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты> (л.д. 86-88).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Матвеева В.Н. (л.д. 147, 154, 156, 158, 161), суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

    Таким образом, Матвеев В.Н. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Матвеев В.Н. не судим (л.д. 114-15), состоит на воинском учете и <данные изъяты> (л.д. 149), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое от соседей не поступало, к административной ответственности привлекался, на учете в опорном пункте МО МВД <данные изъяты> не состоит (л.д. 167), не состоит на учете в Центре занятости населения (л.д.169, 171), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> <адрес> в 2011 году характеризовался как спокойный, тактичный, деятельный, на меры воспитательного характера реагировал правильно, делал должные выводы, являлся <данные изъяты>, на профилактическом учете не состоял (л.д. 141).

      При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Матвеевым В.Н. в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание у Матвеева В.Н., является полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия (л.д. 8-14) и при даче объяснения (л.д. 21-23) Матвеев В.Н. не отрицал факта приобретения и хранения им наркотического средства, указал место его приобретения и цель хранения, что расценивается судом как явка с повинной. Также в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает у Матвеева В.Н. <данные изъяты>, его неудовлетворительное состояние здоровья, которое отражено в заключении СПЭ и сведениях ОВК.

    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

      Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Матвеевым В.Н. инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием Матвеевым В.Н. в состоянии опьянения с совершенными им преступлением в связи, с чем суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.

    С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Матвеева В.Н., принимая во внимание, что осуждаемый не судим, имеет место жительства и работает без оформления трудовых отношений, социально адаптирован, стремится к исправлению, суд пришел к выводу назначить Матвееву В.Н. в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом Матвеев М.Н. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

    При этом, суд не находит оснований для назначения Матвееву В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

    Адвокат Свержевская Л.В. подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Матвеева Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

    В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Матвееву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

    Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

    Обязать Матвеева В.Н. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

    Контроль за поведением условно осуждённого Матвеева В.Н. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения Матвееву В.Н. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) – 183,456 грамм и 295,848 грамм (с учетом израсходованного на исследование), в пакетах, смывы с рук и с одежды Матвеева В.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД <данные изъяты> - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                             Е.В. Шмелёва