Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-127/2023

11RS0013-01-2023-000569-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                         Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                   ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Палкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

подсудимой Осташовой О.В.,

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осташовой О.В., гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, место регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>, место проживания: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Осташовой О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 01.04.2023 по 30.04.2023, Осташовой О.В. находилась по адресу: <адрес> <адрес>, где употребляла спиртное совместно с ФИО 1

    В процессе распития спиртного ФИО 1 открывал выдвижной ящик стола, где хранил, принадлежащие ему, денежные средства и сигареты марки «LD». После чего ФИО 1 уснул, в этот момент у Осташовой О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанных наличных денежных средств и сигарет марки «LD».

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше промежуток времени, Осташовой О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО 1, и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, открыла выдвижной ящик стола, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитила находившиеся там и принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, и три пачки сигарет марки «LD», стоимостью 145 рублей 00 копеек, каждая, положив похищенное внутрь своей одежды и покинув место преступления.

    Похищенным у ФИО 1 имуществом Осташовой О.В. распорядилась по своему усмотрению.

    Своими действиями Осташовой О.В. причинила ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 8435 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

    В судебном заседании подсудимая Осташовой О.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Вина подсудимой Осташовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Осташовой О.В., из которых следует, что в середине апреля 2023 года находясь в гостях у знакомого ФИО 1, по адресу: <адрес>, в течении дня употребляла спиртное с ФИО 1 и ФИО 2, теперь знает, что это ФИО 2 Когда спиртное закончилось, ФИО 1 собрался в магазин за водкой. Она видела, как ФИО 1 открыл выдвижной ящик стола, который находился рядом с кухонными шкафчиками и достал деньги, одну купюру номиналом 1000 рублей. При этом она видела, что в ящике остались еще денежные средства и сигареты. После распития спиртного все уснули. Утром, когда все еще спали, она решила похитить деньги и сигареты, так как хотелось выпить, а она понимала, что ФИО 1 ей денег не даст. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она открыла выдвижной ящик стола и из ящика забрала денежные средства, все купюры были достоинством по 1000 рублей и три пачки сигарет марки «LD». После чего сразу ушла из дома. Пересчитала денежные средства, их было 8000 рублей. Похищенные деньги потратила на продукты питания и алкогольные напитки. От мамы ей стало известно, что ФИО 1 искал её. ФИО 1 в последующем они призналась в краже и обещала вернуть ему деньги. Маме сказала, что на нее наговаривают и деньги она не крала. (л.д. 39-41, 44-47)

Из протокола проверки показаний на месте от 18.08.2023 следует, что Осташовой О.В. подтвердила показания, а также наглядно указала на место где хранились деньги и сигареты, показала, где и каким образом совершала кражу, что полностью согласуется с данными, полученными в ходе допросов и другими материалами уголовного дела. (л.д. 49-57)

Из рапорта должностного лица ОМВД России по Усть-Цилемскому району, зарегистрированного в КУСП № от 26.07.2023 следует, что в ходе ОРМ установлено, что Осташовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в первой декаде апреля 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершила хищение денежных средств из ящика стола в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО 1, причинив последнему значительный ущерб. В действиях Осташовой О.В. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. (л.д.4)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО 1, из которых следует, что в середине апреля 2023 года, скорее всего 15 числа он получил за работу денежные средства в сумме 13000 рублей, все купюры номиналом 1000 рублей. В этот день он употреблял спиртное по месту своего жительства с ФИО 2 и Осташовой О.В. Выпивали на кухне. Когда спиртное закончилось он, из стола, который стоит возле кухонных шкафчиков, выдвинул ящик и взял одну купюру номиналом 1000 рублей. В этом ящике он всегда хранит деньги и сигареты. При этом, с учетом ранее истраченного, в ящике оставалось 8000 рублей. Осташовой О.В. сидела рядом и наблюдала за его действиями. В вечернее время, после выпитого, все уснули. Когда он и ФИО 2 проснулись утром Осташовой О.В. в доме уже не было. Он сразу обнаружил, что из ящика стола на кухне пропали деньги и сигареты. Подозрение пало на Осташовой О.В., так как в дом за все время больше никто не приходил. Причиненный кражей ущерб для него является значительным. (л.д. 24-25)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2, которые совпадают с показаниями ФИО 1 в части касающихся событий дня, когда он с ФИО 1 и Осташовой О.В. в середине апреля 2023 года распивали спиртное, на какие деньги выпивали, откуда, из какого ящика деньги на спиртное брал ФИО 1 и, что где хранятся деньги видела Осташовой О.В., что наутро ФИО 1 обнаружил пропажу денег и трех пачек сигарет. (л.д. 29-30)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3, которая сообщила, что весной, не исключает, что в апреле 2023 года, к ней пришел ФИО 1 и сказал, что её дочь Осташовой О.В. украла у него из <адрес> рублей и три пачки сигарет. У Осташовой О.В. она спрашивала о случившемся, но та ответила, что денег у ФИО 1 не брала. (л.д. 31-32)

Из протокола осмотра места происшествия от 26.07.2023 следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось. (л.д.5-12)

Из справки ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Цилемского района» следует, что ФИО 1 на учете не состоит. Из этого следует, что у потерпевшего отсутствует постоянный доход. Из показаний потерпевшего и данной справки следует, что ущерб для потерпевшего является значительным. (л.д. 15)

Распиской от 10.08.2023 и 20.08.2023 подтверждается, что в счет возмещения ущерба, причиненного кражей, Осташовой О.В. передала ФИО 1 8000 рублей и 500 рублей соответственно. (л.д.26-27)

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Осташовой О.В. в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Подсудимая Осташовой О.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, с обвинением согласилась, при этом в ходе предварительного следствия ею изложены обстоятельства совершенного деяния, в судебном следствии данные показания она подтвердила.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимой, с учетом данных о её личности, поведении в период расследования и в ходе судебного разбирательства у сторон обвинения, защиты и у суда сомнений не вызывает.

За основу приговора суд берет показания Осташовой О.В., данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО 2 и письменными материалами дела, оснований не доверять данным показаниям, суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, в том числе и самооговора, судом не установлено.

Вывод суда о виновности Осташовой О.В. в совершении преступления основывается на её признательных показаниях, в которых она описывает, как совершила кражу и как распорядилась похищенным, данные показания нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте, показаниях потерпевшего указавшего, что у него были денежные средства, что Осташовой О.В. видела, где он их хранит, что наутро он обнаружил, пропажу денег и трех пачек сигарет, которые лежали в ящике стола, что Осташовой О.В. призналась ему в краже и в последующем выплатила ущерб, показаниями свидетеля ФИО 2, которыми подтверждается, что у ФИО 1 были денежные средства и Осташовой О.В. знала, где они лежат и что наутро ФИО 1 обнаружил пропажу денег и сигарет.

Преступление Осташовой О.В. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым корыстным умыслом, преступление является оконченным, между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Действия Осташовой О.В., похитившей из ящика стола денежные средства и три пачки сигарет, когда за её действиями никто не наблюдал, то есть тайно, образуют кражу. Учитывая имущественное положение потерпевшего, который не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, подрабатывает и имеет случайные заработки, причиненный ущерб является для него значительным.

Органами предварительного следствия действия Осташовой О.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано в полном объеме. Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Суд считает вину Осташовой О.В. в инкриминируемых ей деянии, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимая Осташовой О.В. вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения и добровольно возместила ущерб, добровольно предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для дела, касающуюся способа совершения преступления, последовательности действий в момент совершения преступления, способ распоряжения похищенным, давала правдивые, полные показания, при проверке показаний на месте подтвердив их, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины; раскаяние лица, совершившего преступление.

    Учитывая обстоятельства совершения Осташовой О.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимой, мотив, восприятие ею случившегося, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим её наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд исходит из того, что Осташовой О.В. употребляла спиртное, желала продолжать находиться в состоянии опьянения, алкогольное опьянение способствовало отсутствию надлежащего контроля над своим поведением, снизило самообладание и в значительной степени обусловило её противоправные действия, направленные на совершение преступления и явилось одной из причин совершения преступления.

    В судебном заседании исследованы сведения о личности Осташовой О.В., которая не судима, привлекалась к административной ответственности, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, подрабатывает, состоит на учете в ЦЗН, у психиатра-нарколога и психиатра на учете не состоит, органами профилактики характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания, в виде лишения свободы, характеризовалась удовлетворительно, по месту временной работы характеризовалась положительно.

    Основания, предусмотренные главами 11, 12 УК РФ, для освобождения Осташовой О.В. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют, срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Осташовой О.В., совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Суд, руководствуясь при выборе вида и размера наказания ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, учитывая отсутствие ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, полагает, что исправление виновной, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначение Осташовой О.В. реального наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

    Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимой, поведения после совершения преступления и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Осташовой О.В. преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств совершения и степени общественной опасности, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, и изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Основания, для применения ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

    По данному уголовному делу Осташовой О.В. не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить данную меру пресечения.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии Осташовой О.В. составили 15506 рублей 40 копеек, связанные с защитой в суде 3276 рублей 00 копеек, всего 18782 рубля 40 копеек. Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Осташовой О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Осташовой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ижемский районный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья                                                                М.А. Овчинникова