Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-83/2024 (2-1755/2023;) ~ М-744/2023 от 24.03.2023

Дело №2-83/2024

УИД 74RS0038-01-2023-000911-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 марта 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кинжабаевой Н.М.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С.Е. к Фридману М.Д., ООО «Меркада», конкурсному управляющему ООО «Меркада» Можайцевой М.Ю., Сосновскому РОСП, АО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "Инвестиционная риелторская компания", Куцан Т.А., Бардавелидзе И.С., Бардавелидзе С.О., ООО "УК Инжиниринг", Астафьевой И.В., Кузнецовой Е.Я., Чистовой О.Ю., Власюк М.В., Пропастиной М.В., Родионовой Т.П., Гордиевских О.В., Толкачевой О.Г., ООО "Группа Компаний Плоекс", Папулову Ю.Е., Багдарсарян Г.Х., ИП Катайгородскому Р.Л., Гофману И.В., Костину С.В., ООО "СВС", ООО "Брик Мастер", ООО "Символ Бетон", Ускову А.Ю., ИП Шиляевой Е.А., ООО "Северо-западная инженерно-техническая компания", ООО ТрансРегион", Старковой И.А., ООО "Палата Экспертизы и оценки", ООО "Аркон" об освобождении имущества от ареста,

         У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.Е. обратился в суд с иском к Фридману М.Д., ООО «Меркада», конкурсному управляющему ООО «Меркада» Можайцевой М.Ю., Сосновскому РОСП об освобождении имущества от ареста, наложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2021 по делу №.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков АО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "Инвестиционная риелторская компания", Куцан Т.А., Бардавелидзе И.С., Бардавелидзе С.О., ООО "УК Инжиниринг", Астафьева И.В., Кузнецова Е.Я., Чистова О.Ю., Власюк М.В., Пропастина М.В., Родионова Т.П., Гордиевских О.В., Толкачева О.Г., ООО "Группа Компаний Плоекс", Папулов Ю.Е., Багдарсарян Г.Х., ИП Катайгородский Р.Л., Гофман И.В., Костин С.В., ООО "СВС", ООО "Брик Мастер", ООО "Символ Бетон", Усков А.Ю., ИП Шиляева Е.А., ООО "Северо-западная инженерно-техническая компания", ООО ТрансРегион", Старкова И.А., ООО "Палата Экспертизы и оценки", ООО "Аркон".

    Истец Кузнецов С.Е. извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания назначенные на 01 февраля 2024 года и на 26 марта 2024 года не явился.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Кузнецова С.Е. об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, 144-145 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Кузнецова С.Е. к Фридману М.Д., ООО «Меркада», конкурсному управляющему ООО «Меркада» Можайцевой М.Ю., Сосновскому РОСП, АО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "Инвестиционная риелторская компания", Куцан Т.А., Бардавелидзе И.С., Бардавелидзе С.О., ООО "УК Инжиниринг", Астафьевой И.В., Кузнецовой Е.Я., Чистовой О.Ю., Власюк М.В., Пропастиной М.В., Родионовой Т.П., Гордиевских О.В., Толкачевой О.Г., ООО "Группа Компаний Плоекс", Папулову Ю.Е., Багдарсарян Г.Х., ИП Катайгородскому Р.Л., Гофману И.В., Костину С.В., ООО "СВС", ООО "Брик Мастер", ООО "Символ Бетон", Ускову А.Ю., ИП Шиляевой Е.А., ООО "Северо-западная инженерно-техническая компания", ООО ТрансРегион", Старковой И.А., ООО "Палата Экспертизы и оценки", ООО "Аркон" об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий         В.Ю. Громова