Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2023 (1-534/2022;) от 07.09.2022

1-534/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 11 января 2023 г

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО5, представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседаниив помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, имеющего среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, семейного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> поляны, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 12.09.2008г.р. согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязан его содержать. Однако ФИО2 уклоняется от исполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Согласно решения Хасавюртовского городского суда РД от 30.07.2021г. и исполнительного листа выданного Хасавюртовским городским судом РД от 30.07.2021г. по делу № ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 12.09.2008г.р., в размере 1/2 величины прожиточного минимума на ребенка, начиная с 30.06.2021г ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Несмотря на это, ФИО2, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и постановке на учет в качестве безработного в Казенном учреждении Республики Дагестан «Центр занятости населения <адрес>, труда и социальной защиты Республики Дагестан» по требованию судебного пристава-исполнителя не предпринимал. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако, ФИО2 осознавая противоправный характер своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, на путь исправления не встал и вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное деяние. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, через Службу судебных приставов добровольно денежных средств в счет алиментов не выплачивал. Кроме того, при отсутствии постоянного источника дохода, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, ФИО2 действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в КУ ЦЗН <адрес> Республики Дагестан не предпринимал, сведения о месте работы и получении доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал. Тем самым, ФИО2 умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 12.09.2008г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 21 007,40 руб.

Подсудимый ФИО2, вину свою в судебном заседании признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего ФИО6 обратилась в суд с заявлением, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением сторон, претензий к нему она не имеет, между ними состоялось примирение, причиненный ей вред он полностью загладил.

Выслушав мнение представителя потерпевшего ФИО6 подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО5, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела, мнение государственного обвинителя ФИО7, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО8, прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории не большой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствие со ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев