Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-622/2024

03RS0038-01-2022-001459-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024года. г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Филяевой А.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Филяевой А.Р. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОПО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ОТП Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику АО «ОТП Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 127 776,48 рублей, задолженность по основному долгу – 70 811,58 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 32 922,96 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 0 рублей (Ш), задолженность по госпошлине – 1 637,35 рублей (К), задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ – 22 404,59 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от 24.05,2021 г. к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 103734,54 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 103734,54=70811,58+32922,96-0, где 103734,54 - ОДПС; 70811,58 - ОДУ; 32922,96 - ПП; 0 - ППоУ. ДД.ММ.ГГГГ был вынес судебный приказ о взыскании с Филяевой А.Р. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 734,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Филяевой А.Р. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 734,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размер 3 274,7 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Филяева А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как вотдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Филяевой А.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Филяевой А.Р. кредит в размере 74 468 рублей на 36 месяцев под 31,9 % годовых, а Филяева А.Р. обязалась принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Филяевой А.Р., было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, размер задолженности 103 734,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Филяевой А.Р., было уступлено ООО «Региональная служба взыскания», размер задолженности 103 734,54 руб.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом, размер задолженности Филяевой А.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 734,54 руб., в том числе: сумма основного долга 70 811,58 руб., проценты – 32 922,96 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, (приложение №.1 к Договору уступки прав требований №, заключенному между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Филяевой А.Р. общая сумма задолженности Филяевой А.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 103 734,54 руб. Иных расчетов в обоснование заявленных исковых требований не представлено. Истец также просит взыскать данную сумму. Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за выдачей судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Филяевой А.Р. взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья:    Вяткина С.А.